Wo wir sind, ist vorne, Folge 36, zwei Netzmeister besprechen das Netzjahrbuch 2021.
Herzlich willkommen bei Wo wir sind, ist vorne, Frontend-Fakten-Frotzelein,
der Late-Night-Frontend-Talkshow rund um Webdesign und Entwicklung.
Es reden sich um Head und Kragen, HTML-Fundamentalist Moritz Gießmann und JavaScript-Jongleur Konstantin Groß.
Herzlich willkommen zu Wo wir sind, ist vorne, Folge 36.
Wir kommen in die zweite Midlife-Crisis.
Ach nee, wir waren da schon mal, gell?
Da waren wir schon mal, ja.
Ich weiß, du hörst es nicht so gern, aber ich mach's jetzt trotzdem, auch wenn es jetzt schon zwei Wochen rum ist,
aber euch allen noch ein schönes, neues und gesundes Jahr.
In der ersten Folge des Jahres dürfen wir das kommen, wenn's auch schon ein bisschen rum ist.
Also gut, also gut.
Na, wenn's sein muss.
Also dann auch von mir, weil ich ja versuche jetzt auch höflich zu sein, ich kann jetzt, möchte ja auch neben dem Konstantin jetzt nicht so ganz unhöflich wirken,
sonst habt ihr schon wieder gleich keinen Bock mehr beim Zuhören.
Ja, Mensch, dann machen wir doch gleich, fangen wir doch gleich an mit dem Bier.
Ja, genau.
Weil, also ich hab ja immer noch belgisches Bier, muss ich dazu sagen.
Ich hab grad im Vorgespräch schon drüber gesprochen, das geht mir jetzt bald aus, das Bier.
Also das heißt, ihr dürft mir jetzt Neues schicken.
Ihr dürft doch dem Konstantin neues Bier schicken.
Auf jeden Fall, jetzt am Ende des belgischen Bieres stehen die Sorten, vor denen ich Angst hatte.
Die hab ich so immer nach hinten wieder geschoben.
Aufgrund des Alkoholgehaltes, oder?
Aufgrund verschiedener, verschiedener Dinge, das erläutere ich jetzt gleich.
Also, ich habe hier heute ein Delirium Nocturnum, Strong Dark Beer.
Das ist eine, das ist auch eine verrückte Flasche, man sieht nämlich eigentlich auch, das ist eine nicht durchsichtige Flasche, die ist so, siehst du das?
Also, die ist so grau, es ist so grau, betonartig sieht sie aus, mit so, mit blauem Etikett und einem roten Elefanten drauf.
Und das Bier hat 8,5 Prozent.
Okay, so.
Ja, also, davor habe ich mich gedrückt, die ganze Zeit, natürlich zur Erheiterung aller, da stehen nämlich jetzt wieder Zutaten drauf, das ist natürlich wieder Belgisch, ne?
Geproben mit Water, Gerstenmalz, Hopp, Gist.
Oh, das machst du schon?
Das klingt doch tatsächlich fast nach deutschem Reinheitsgebot, oder?
Das ist tatsächlich ein Bier, das ist, ja, ich weiß nicht, was Gist ist, aber Wasser, Gerstenmalz, Hopfen und Malz vielleicht, oder so.
Also, das ist tatsächlich ausnahmsweise mal, Hefe, Hefe, Ach, Hefe, okay.
Yeast, ja, da kann man, da hängt das wahrscheinlich zusammen, Gist, Yeast.
Ja, ah, cool, okay, gut.
Also, das ist tatsächlich mal ein Bier, ein richtiges Bier aus Belgien.
Nicht so wie die anderen Belgischen, wo ich irgendwann mal gelernt habe, dass die da irgendwie Zucker reinschütten und so Kram.
Aber ich meine, gut, bei dem haben sie einfach gedacht, naja, das soll eh einen umhauen, wir nennen es Delirium.
Nocturnal, diese Delirium.
Ja, genau, Delirium in der Nacht, es gibt keinen besseren Namen. Lassen wir uns von denen sponsern. So, was trinkst du denn?
Ich hab nochmal das Brewers Gold, da hatte ich so einen Sechser davon. Das war, glaube ich, das, was ich dir auch mal vorbeigebracht hatte, vor die Tür gestellt hatte.
Das war so, boah, war okay.
Ich wurde übrigens gefragt, wie wir das denn machen mit dem Anstoßen. Weil man das ja hört und wir ja remote aufnehmen. Ich hab das dann erklärt, wie das ist, ne? Also, dass wir halt so ein Portal haben, was genauso groß ist, also so ungefähr 30 Zentimeter Durchmesser mit unseren Monitoren.
Neben dem Monitor und da stoßen wir dann an. Aber natürlich mit UV-Licht, damit da keine Viren durchgehen. Aber klar, natürlich. Also, wie auch sonst.
Man könnte ja auch so was Billiges machen, wie irgendwie mit dem Flaschenöffner gegenhauen, aber das ist ja, kann ja jeder.
Nee, nee, nee. Wir haben ein Portal zum Anstoßen. Also, so, ich öffne das jetzt mal. Ich befürchte, das wird nicht so gut klingen bei mir, weil das so komisch zugedinkst ist.
Siehst du das? Also, da ist so ein ... Das ist so komplett über den Kronkorken drüber. So, so dieses ... Ich weiß gar nicht, wie man das nennt. So dieses Alupapier, das ist einmal komplett über den Kronkorken und das ist extrem da reingedrückt.
Ich bin mal gespannt.
Ah, ging. War ganz okay.
So, das war eure heutige Runde ASMR. Oh, warte, Moment, warte.
Schon am Überschäumen.
Wohl.
Das ist bestimmt schön übersteuert.
Sag mal, wieso hört das denn nicht auf, überzuschäumen?
Das ist das Feature von diesem Bier, das ist einfach die ganze Zeit ... Es schäumt immer noch.
Dabei habe ich gar nichts Verrücktes damit gemacht. Ich habe es geöffnet.
Das ist ein nächtlicher Albtraum.
Ich sehe es, wie es da rauskommt.
Hm.
Ähm, das hört nicht auf.
Ja, dann musst du es jetzt wohl wegechsen, ne?
Tja, das wird eine lustige Folge.
Okay, boah.
Ja, es kann auch sein, dass ich es wegschüttel.
Aber ich habe keine Ausrede. Das ist noch haltbar bis 2023.
Das ist also, ich habe, es ist im Sommer 2021 gekauft und war damals haltbar bis 2023.
Okay, wahrscheinlich, weil so viel Alkohol drin ist.
Also meins ist schon abgelaufen seit zwei Wochen, aber es schmeckt noch gut.
Ah ja, gut.
Das ist ja oft auch wegen Sonneneinstrahlung und so.
Das war im Kühlschrank, da ist wenig Sonne.
Ich habe mal im Trello übrigens jetzt den Haken gesetzt, bei Thema vorbereiten.
Das haben wir zwar nicht gemacht, aber ich habe einfach mal abgehakt.
Ja.
Ich habe ein schlechtes Gewissen heute, aber wir gucken mal, was passiert.
So, okay, jetzt sind wir frisch bebiert.
Dann können wir ja in unsere erste Rubrik gehen.
BW SIV präsentiert die Retrospektive.
Ja, ich weiß gar nicht mehr, ob ich es, ich glaube im Stream hatte ich es angesprochen.
Ich habe irgendwann mal hier im Podcast auch verkündet, dass ich nochmal im Audio-Setup was verändert habe
und jetzt besser klingen sollte und dann musste ich das schon wieder irgendwie aufgeben,
weil es nach irgendeinem Stream plötzlich Störgeräusche gab.
Und jetzt hat sich herausgestellt, also ich habe so ein Fet-Hat, heißt das, das kennst du auch.
Das ist so ein Vorverstärker, den man vor das Interface macht oder vor das Mischpult.
Also zwischen Mikrofon und Mischpult oder Interface.
Und das hebt den Pegel nochmal an, möglichst ohne Rauschen mit anzuheben.
Und dann braucht man den Pegel am Interface nicht so arg hochdrehen.
Und jetzt hatte ich das Problem, dass nachdem es jetzt wochenlang gut lief,
dass es plötzlich irgendwann Störgeräusche gab.
Und es war so richtig heftig, also so richtig elektronisch.
Wie so ein bisschen wie früher, wenn man eine SMS bekommen hat und die Boxen haben geklackert.
Habe ich vor kurzem ein schönes Bild dazu gesehen.
Handy neben alter, nee Quatsch, alte Computerboxen, wo irgendwie unten drunter stand,
dass die quasi SMS und Telefonanrufe vorhersagen konnten.
Ja, genau.
Du hast schon gehört so, oh jetzt kommt gleich eine SMS.
Ja jedenfalls, dieses Störgeräusch war irgendwie nicht wegzukriegen.
Und es kam von jetzt auf nachher.
Nach unserem Computerzusammenbaustream war das plötzlich.
Und ich meinte eigentlich nichts daran verändert zu haben.
Und ich bin mir auch jetzt noch sicher, dass ich nichts verändert habe an dem Aufbau,
als ich das da rumtransportiert habe.
Und dann habe ich halt die Firma angeschrieben, wo ich das bestellt hatte.
Und habe dann erst das Fethead eingeschickt.
Und dann kam ein neues zurück.
Und das war immer noch nicht behoben.
Und habe dann das Mikrofon eingeschickt.
Und das kam dann auch kommentarlos wieder zurück mit Vermerk, funktioniert einwandfrei.
Ich habe gedacht, wollen die mich verarschen.
Also es funktioniert einfach halt nicht einwandfrei.
Aber angeblich ist alles in Ordnung.
Und jetzt haben sie mich gebeten, ein Video zu schicken,
wo ich das nochmal demonstriere, was passiert.
Das habe ich dann tatsächlich gemacht.
Ist ja eigentlich cool.
Also dieses, sie nehmen dich ernst mit deinem Problem.
Ist cool.
War halt auch ein bisschen aufwendig, das dann hier erstmal zu machen.
Weil ich brauchte ja den Ton wirklich vom Mikrofon.
Und dann mit Handykamera aufgenommen.
Das hätten sie aber halt auch schon am Anfang machen können.
Beziehungsweise eigentlich hätte es gereicht,
meine genaue Beschreibung, das was ich geschrieben habe,
direkt an die Fachabteilung zu schicken.
Und die hätten mir genau das Feedback, was sie mir jetzt gegeben haben,
nachdem ich zwei Sachen eingeschickt und wieder zurückbekommen habe,
sagen können.
Nämlich baue das Fet-Hat hinter das Mikrofon und vor das Kabel.
Also zwischen das Kabel und das Mikrofon und nicht zwischen Kabel und Interface.
Direkt ans Mikrofon dran, sozusagen.
Ja, das habe ich gemacht.
Und jetzt ist das Störgeräusch weg.
Ach, das ist aber gut zu wissen.
Das Kabel macht eine Brummenschleife.
Das war das Problem.
Das Kabel fängt Störgeräusche auf und die werden dann auch,
da wird auch der Pegel davon erhöht.
Nicht nur vom Mikrofon, sondern von diesen Störgeräuschen.
Okay, verrückt.
Also ich habe das, das wusste ich tatsächlich nicht.
Ich habe ja so ein Teil auch, weil halt, ich habe ja auch ein sehr, sagen wir mal, leistungsschwaches Mikrofon,
das viel, viel Verstärkung braucht.
Und habe das eigentlich gemacht aus Gründen, dass mein Schreibtisch aufgeräumter ist.
Habe ich das direkt ans Mikrofon, an meinem Stativ.
Gar nicht mal, weil nämlich sonst das Kabel so weit aus meinem Audio-Interface rausstehen würde mit diesem Fet-Head dran.
Aber interessant, gut zu wissen, dass ich das auch niemals umstelle, falls ich mal aus irgendwelchen Gründen, das ist ja verrückt.
Es macht ja auch irgendwie Sinn, wenn man darüber nachdenkt, aber ich bin halt nicht so Audio-Technik-affin.
Audio-affin schon, aber mit Technik kenne ich mich halt nicht so aus.
Aber mich wundert, dass dadurch dann, also ich meine, das sind ja Störgeräusche, die müssten ja dann quasi jetzt auch da sein, sie werden nur nicht verstärkt.
Richtig?
Richtig.
Die sind einfach so minimal, dass die nicht hörbar sind.
Okay, aber wenn das auf der anderen Seite vom Kabel ist, dann werden sie mitverstärkt.
Okay.
Ich hatte aber auch verschiedene Kabel ausprobiert, also an der Abschirmung und so kann es auch nicht gelegen haben.
Naja, wie dem auch sei, ich hoffe, es klingt jetzt alles wieder gut.
Übrigens, falls ihr euch jetzt fragt, wie diese Magie funktioniert mit der Phantomspeisung.
Nämlich an Mikrofonen, die keine Phantomspeisung haben, das ist so Strom, der durch das Mikrofonkabel durchgeht,
wird das Fet-Hat reingeklemmt und das nimmt sich quasi den Strom von der Phantomspeisung und hat da quasi nochmal eine kleine Verstärkung drin.
Dann so, ja, das glaube ich.
Egal, es wollte zwar keiner wissen, aber jetzt ist es trotzdem.
Genau.
Ja, dann darfst du eigentlich gerne weitermachen.
Ach Gott, ich helfe.
So.
Ach ja.
Ich bin müde.
Ich habe einfach mal das Developer-Fatigue genannt, was ich gerade habe.
Es ist irgendwie so, die Infrastruktur spielt nicht so richtig mit.
Dann macht man irgendwelche komischen Updates von irgendwelchen Frameworks, die sehr aufwendig sind.
Und ich wünsche mir manchmal einfach wieder zurück, so Fire-and-Forget-Projekte zu machen.
So was wie eine Landingpage, wo man weiß, in einem halben Jahr ist die nicht mehr online.
Und da kann ich einfach mal mit den geilsten, freshsten Technologien rumspielen und einfach nur mal rausrotzen.
Und es ist wichtig nur, dass es jetzt mal funktioniert und ich muss nichts für Jahre pflegen.
Das war jetzt irgendwie so, ich bin ein bisschen müde.
Das ist einfach nur so am Rande, so als Mini-Retro-Punkt.
Aber das hatten wir ja schon öfter.
Das heißt, vielleicht muss ich so langsam mal irgendwie Pillen nehmen oder so was.
Ich habe gehört, da gibt es so bunte mit Smilies drauf oder mit Emojis.
Ich würde Pillen mit Emojis.
Die sollen einem gute Laune machen.
Ich will da jetzt nicht dazu aufrufen.
Ich habe mir gedacht, vielleicht wäre das ja mal was.
So.
Oder?
Ja, weiß nicht.
Ich weiß gar nicht, was ich da jetzt dazu sagen soll.
Das machen wir dann mal im Stream.
Wir haben ja schon öfter mal drüber geredet, so über dieses Löffelschnitzen-Thema.
Und da war ich irgendwie jetzt gerade wieder.
Ja, du, bei mir, also mir hat schon die Woche, ich hatte jetzt ja Urlaub, vor Silvester und nach Silvester.
Also zwei Wochen.
Und mir reicht jetzt die Woche Arbeiten eigentlich schon wieder.
Also ich bin wirklich, also nicht nur so vom Psychischen, so kein Bock und das nervt, sondern halt wirklich auch, also ich bin unfassbar müde.
Und ich habe das Gefühl, ich komme da gar nicht mehr raus.
Ich glaube, das hat auch so ein bisschen was mit Corona zu tun.
Habe ich jetzt auch letztens erst die Tage wieder gelesen, wo ganz viele in einem Fett gesagt haben, ja stimmt, so geht es mir auch.
Also ich werde, egal wie viel schlafe, ich werde nicht mehr müde.
Das ist einfach so ein ständiger Stresszustand.
Aber ich glaube, es ist auch die Kombination mit dem Arbeiten und mit Unzufriedenheit, die da entsteht.
Und das macht sich auch körperlich bemerkbar.
Ja, ich habe zum Beispiel jetzt die letzten Tage immer kalte Füße gehabt.
Und ich habe jetzt meine Wärmflasche wieder reaktiviert.
Habe jetzt eine neue Art, mir das heiße Wasser zu besorgen, die ich vorher immer aus dem Wasserhahn geholt habe.
Und das heißt, gehe ich eine Stufe höher, jetzt kommt es aus dem Wasserkocher.
Uh, das ist richtig heiß.
Ja, das ist richtig heiß.
Das ist wirklich, also Wärmflasche, also wenn man kalte Füße hat unterm Schreibtisch, Wärmflasche.
Klingt komisch, ist aber wirklich genial.
Also kann ich nur jedem empfehlen.
Ist uralte Idee, die immer noch sehr gut funktioniert.
Eine Sache, die, also ich glaube, diese Wärmflasche, die gibt es auch schon seit ich auf der Welt bin,
ist die irgendwie im Familienbesitz und also mindestens so lange, vielleicht sogar noch länger.
Und das ist einfach, also Wärmflasche ist, ich kenne nichts, ich kenne kein besseres Konzept für kalte Füße.
Die wird durchgereicht, die Wärmflasche, oder hast du die jetzt dir gekrallt?
Nee, nee, die habe ich, seit ich Kind bin, habe ich die schon.
Und wie gesagt, keine Ahnung, ob die vorher schon andere Stationen bei mir in der Familie hat,
aber deswegen weiß ich, weil ich die halt habe, seit ich Kind bin, gibt es die halt schon lange.
Mich gibt es ja auch schon sehr, sehr lange.
Du bist ja alt.
Und ich habe mich auch sehr gut gehalten, also ich bin schon über 100.
Ich weiß nicht, ob ich das schon mal gesagt habe.
In Developerjahren, was ist das in Menschenjahren?
Das kann man, das, das, das rechnet ihr bitte bis zur nächsten Sendung aus und schreibt es in die Kommentare.
Okay, gut.
Also das kann man, kann man abschließen.
Jetzt, jetzt kommen, jetzt kommen die richtig harten Storys von Konstantin.
Harte Storys.
Machen wir mal ein, halb, halb, Kapitelmärkchen.
Märkchen.
Halbleitermangel, Stilblüten habe ich es mal genannt.
Und zwar geht es um Druckerpatronen, aber Halbleitermangel aktuell, die Auswirkungen, die spürt man ja in verschiedenen Bereichen.
Also wer sich gerade eine neue Grafikkarte kaufen will, wobei das natürlich auch mit Bitcoin-Mining zu tun hat,
aber auch generell Computerchips, das ist einfach alles gerade unglaublich teuer, Autokauf zum Beispiel.
Da ist es so, dass das manche Modelle, also neue aufgelegte Modelle, die vorher im alten Modell Instrumente hatten, die eigentlich schon digital waren, also Geschwindigkeitsanzeige oder sowas,
dass die jetzt wieder analog sind in den neueren Modellen, weil nicht genügend Halbleiter da sind wohl.
Habe ich gelesen, weiß nicht, wie viel da jetzt dran ist, aber wo es tatsächlich jetzt definitiv eine Auswirkung hat, sind Druckerpatronen.
Und zwar sind die ja versehen bei den großen Herstellern mit so Chips, die dann dem Drucker mitteilen, so ich bin ein Original vom Hersteller, also Canon jetzt mal beispielsweise.
Das ist der größte Quatsch, echt. Das müsste eigentlich verboten werden.
Also sinnvoll ist natürlich so zu sagen, okay, ich bin eine gelbe Patrone, ich bin eine Cyan-Patrone, sodass du die, wenn du die falsch einsetzt, dass der Drucker das merkt.
Okay, das wäre noch sinnvoll, aber die benutzen das natürlich, um zu sagen, Moment mal, das ist keine, keine originale Canon-Patrone, so.
Da weigern wir uns jetzt, den Vollstand anzuzeigen.
Oder deine Garantie läuft nicht ab, weiß nicht, was sie jetzt machen.
Müsste, müsste verboten werden.
Ich glaube, Canon ist da tatsächlich noch so halbwegs kulant, also die warnen dann nur und sagen halt so, keine Garantie.
HP ist da, oder HP ist da anscheinend richtig krass drauf.
Die haben teilweise, habe ich gelesen, sogar Geolocking.
Ja, also der Drucker meldet, der muss ans Internet angeschlossen sein, meldet dann, wo du dich befindest und du hast nur eine Subscription für dort.
Nein.
Und auch mit den Subscriptions ist das so, wenn deine Subscription abgelaufen ist und du hast aber noch eine halbvolle Patrone da drin, dann weigert der sich zu drucken, weil du hast keine Subscription mehr.
Abgefahren, oder?
Ja, alle verklagen und schlimme Dinge tun, vor das Klimmgebäude kacken.
Jetzt kommt's aber, weil eben dieser Halbleitermangel gerade besteht, haben die gar nicht mehr genug Material, um diese Chips zu produzieren.
Und zumindest Canon, ich weiß nicht, wie es bei anderen Herstellern aussieht, hat jetzt angefangen, Patronen rauszuschicken, die einfach gar keinen Chip drauf haben, weil sie halt keine Chips da haben.
Das heißt, der Drucker meldet dann aber, oh, oh, keine Originalpatrone.
Und Canon hat jetzt Anleitungen veröffentlicht, wie man bei welchem Modell das dann umgeht, dass man die dann einfach benutzen kann.
Das ist so, das ist so bekloppt.
Das ist, ach, also jetzt machen die die Patronen so, wie sie eigentlich schon immer hätten sein sollen, nämlich ohne irgendeinen Scheiß, weil, also, es ist schon schlimm genug, dass es überhaupt Patronen gibt und nicht, dass das irgendwelche Nachfüllkanister sind, ja, die ich irgendwo einfach, also, das ganze Druckerding, das ganze Druckerding ist in Sicht kaputt.
Vielleicht kann ich da mal noch ein bisschen unbezahlte Werbung machen, also wir werden da wirklich nicht gesponsert, aber superpatronen.de, bei denen kann man zum Teil auch leere Patronen einschicken, Originalpatronen, und die füllen die wieder auf.
Also man bekommt, also man muss das nicht machen, es ist kein Tauschgeschäft, sondern man kann das machen, der Umwelt zuliebe, man kriegt aber aufgefüllte Originalpatronen von denen zugeschickt.
Superpatronen.de
Und, ähm, da hab ich jetzt schon ein paar Mal, also meine letzten Patronen, ich hab früher auch immer die Originalpatronen bestellt von Canon, die ja dann irgendwie so 60, 70, 80 Euro kosten, ähm, und jetzt hab ich, bin ich dazu übergegangen, die dort zu kaufen, da sind sie günstiger, und man tut noch was für die Umwelt, äh, Umwelt, also, kann ich nur empfehlen.
Okay, gut, also ich bin dafür, äh, das ist, das ist eine gute Sache, ich bin aber trotzdem dafür, dass der Gesetzgeber was tun muss, wir müssen rechtlich, wir müssen die große Keule auspacken, weil das ist, das ist doch, also, ich mein, ich würd mich da ja total drüber echauffieren, wenn ich einen Drucker hätte.
Ich brauch halt gefühlt drei- oder viermal im Jahr einen Drucker.
Ähm, und ich hab dann halt, ich hab dann halt ne Möglichkeit, wo ich drucken kann, ähm, aber, aber ich bin so froh, dass ich mich damit nicht beschäftigen muss, mit diesem ganzen Quatsch, weil jedes Mal, wenn ich's mitkriege,
Oh, mein, mein, mein Druckerpatron ist leer, ja, ich, okay, ja, ich bestell dir ne neue, äh, was kostet die denn? 70 Euro, äh, was?
Und dann, und dann, original oder nicht?
Aber auch nur, wenn du dieses Komplettpaket nimmst, damit's hier im YK, und es ist vielleicht nur Yellow gerade leer, aber dann bestellst du trotzdem über das, weil eins, dann kostet die ja noch mehr, da kostet ja wahrscheinlich die, die Einzelpatrone schon irgendwie 50 Euro.
Also, das ist, was mit Druckern und Druckerpatronen abgeht, das ist kriminell. Das ist das, äh, ich würde sagen, da könnte man doch gut klagen, so, ich verstößt gegen die guten Sitten, das ist doch so, das ist so ein schönes Ding in Deutschland.
Und da, da, ich glaube, da würdest du auf jeden Fall recht kriegen bei jedem Gericht, das ist ja.
Also, wer, wer da, äh, positiv gegenüber eingestellt ist, mal eben schnell, sich einen Rechtsanwalt zu nehmen und sowas anzuzetteln, viel Spaß.
Also, falls ihr eine Rechtsschutzversicherung, ja, falls ihr eine Rechtsschutzversicherung habt, klagt, verklagt einfach mal HP, Canon, Epson, Brother oder wie sie alle heißen.
Weil das ist ja, also, meine Güte. Also, ich finde ja schon, wie gesagt, das Patronenkonzept finde ich an sich schon kaputt, dass sie dann auch noch so Chipster, oh Gott, oh Gott, ich kann's hier nicht ausdenken.
Peak, Peak, äh, Peak-Technik.
Ja, absolut, das ist echt eine Ironie eigentlich.
Internet of Shit. Der Drucker muss mit dem Internet verbunden sein, damit, weil, damit er im Zweifelsfall sagen kann, du darfst nicht drucken.
Ja.
Also, äh, wozu kaufe ich mir da einen Drucker?
Das ist schon, das ist schon irgendwie so dystopisch, oder?
Der gehört mir ja dann gar nicht.
Das ist schon so irgendwie so Big Brother, äh.
Das ist total, das ist total dystopisch. Da sind wir schon, da sind wir schon mittendrin in, ja, das, was heißt, nee, das ist ja Realität, das ist ja noch viel schlimmer.
Oh Mann, ey.
Oh je, jetzt hab ich dein, dein Weltbild noch weiter verrückt.
Ah, ja, das ist, deswegen, deswegen, das ist, das ist ja, nee, das ist ja noch schlimmer, als ich dachte, also das mit den Chips hab ich mitbekommen, aber dass die jetzt Workarounds veröffentlichen, wie man ihre Drucker überlistet, dass sie die Originalpatronen, die keine Chips haben, das ist, wie der funktioniert.
Das ist so kaputt, oh Gott, nee, aber ich hab absichtlich, ich hab absichtlich die guten Sachen der Retro ans Ende gepackt, also meine guten Sachen, dass wir die Retro gut beenden können.
Das ist gut, dann hast du, dann darfst du jetzt deine zwei Punkte noch vorstellen.
Genau, jetzt sind wir alle down, jetzt sind wir alle down, jetzt erzähl ich noch Sachen, die ich gut finde. Haha, vielleicht findet ihr die gar nicht gut, aber ich find die gut.
Und zwar, das erste ist, wir haben bei unserer Community, mit unserer Community auf Discord gesprochen, da wurde nämlich mal wieder angefragt, warum wir denn nicht auf Spotify sind als Podcast.
Und dann hab ich halt meinen üblichen Tweet verlinkt, so hey Spotify, da muss man, die wollen irgendwie Geld von dir haben und dann spielen die Werbung ein und die geben einem aber nichts davon ab und da verschenken wir unseren Podcast lieber, das ist so unsere Aussage gewesen die ganze Zeit.
Jetzt wurde uns zugetragen, dass Podcasts auf Spotify werbefrei anzuhören sind, das heißt, wenn man Podcast da einreicht, ich meine, das kann man ja mittlerweile als Podcaster ganz einfach, einfach nur den Feed einreichen und dann muss man irgendwie noch zeigen, dass er einem auch wirklich gehört und dann kann man den Podcast da listen lassen.
Scheint es tatsächlich so zu sein, bitte schreibt mal in die Kommentare, falls es nicht so ist, dass man auf Spotify, wie gesagt, Podcasts werbefrei hören kann.
Und dann haben wir gesagt, naja, dann könnte man vielleicht da mitgehen, weil dann wird der ja quasi auch verschenkt.
Er ist zwar trotzdem in dieser geschlossenen Plattform drin, was wir generell nicht so gut finden, aber er wird ja trotzdem weiter verschenkt, so wie wir das auch machen.
Und dann lassen wir uns da jetzt mal drauf ein und das haben wir gemacht.
Und jetzt gibt es uns bei Spotify und wir haben da auch schon ein paar Follower und ein paar Streams und ein paar Hörer, obwohl wir gar keine große Werbung dafür gemacht haben.
Und wir sind jetzt mal gespannt, was da jetzt noch so passiert.
Auf jeden Fall sind es ganz coole Statistiken, die man da sehen kann.
Ich habe es dir ja gerade vor mir.
Zum Beispiel Gender wird da angegeben.
Das gefällt mir eigentlich gar nicht, was man da sieht.
0% Female, 36% Male.
Jetzt mal überlegen, was bleibt da übrig jetzt?
Ich meine 36.
Keine Ansage.
64% Not Specified und dann gibt es noch Non-Binary, haben wir aber auch null.
Also ja, 64% sind nicht angegeben und 36% sind männlich.
Ja, liegt das jetzt daran, dass die Spotify-Kundschaft nicht sehr divers ist oder unsere Hörerschaft, HörerInnerschaft?
Da fängt es ja schon an.
Hier geben wir uns ja Mühe.
Altersgruppe, fand ich sehr interessant.
Woher auch immer die das wissen?
Weil man muss ja bestimmt nicht angeben, wie alt man ist bei Spotify oder doch?
Ich weiß es nicht.
Vielleicht kann man es optional angeben.
Vielleicht kann man es angeben.
Wir haben hier einen kleinen Balken bei zwischen 23 und 27 sind 9% unserer HörerInnen dort und 91% zwischen 45 und 59 und der Rest ist überall null.
Aber was auch noch interessant ist, also auf jeden Fall, das ist alles aus Deutschland, was ich auch noch interessant fand, ist, jetzt sieht man da noch Artists, they are listening to.
Also irgendwie Musik, die die hören, unsere HörerInnen.
Und zwar, das sind auch Sachen, die ich nicht gerne auf jeden Fall, Quam E., nie gehört, Fallout Boy, kenne ich irgendwie, Johnny Five, Rosk und jetzt kommt mein Highlight, DJ Gollum.
Also, falls du dich jetzt hier wieder findest und DJ Gollum hörst, schick uns mal irgendwie.
Dein Lieblingslied.
Schick uns mal dein Lieblingslied von DJ Gollum, genau.
Der sieht auf dem Bild eigentlich gar nicht so Gollumhaft aus, sieht eigentlich irgendwie, sieht irgendwie aus wie, oh, warte mal, er hat irgendwie ein Trikot an.
Eine Million 700.000 monatliche HörerInnen, also das scheint, er scheint irgendwie schon ein paar Plays zu haben, DJ Gollum.
Also, DJ Gollum, falls du uns zuhörst, meld dich mal.
Okay, so, das ist das eine.
Ah, du hast den Link noch reingepackt, alles klar.
Und das andere ist, äh, Trommelwirbel.
Wir haben tausend Follower auf Twitter und das würde ich gerne feiern.
Irgendwie kann man irgendwie, warte mal, genau, warte mal.
Cool, wir können feiern mal.
Ja, genau.
Also, Applaus an euch.
Vielen, vielen Dank.
Oh ja, Feuerwerk ist auch immer gut.
Okay, sehr gut.
Ähm, ja, wir freuen uns sehr.
Ähm, jetzt haben wir nach, äh, wie lange machen wir das jetzt eigentlich schon?
Zwei Jahre?
Äh, mal spiegeln.
Noch nicht, noch nicht ganz, gell?
Doch, doch, doch, müssen jetzt schon zwei Jahre rum sein, oder?
Mal gucken.
So, wann haben wir die erste?
27.10.2019.
Ah ja.
Ja, hatten wir nicht, wir hatten noch Geburtstag, wir haben noch Geburtstag gefeiert,
WWSIV-Geburtstag.
Stimmt, das war ja schon der zweite, oder?
Ja, das war der zweite.
Ja, dann.
Also, über zwei Jahre machen wir das jetzt schon.
Über zwei Jahre und wir haben jetzt schon die tausend Follower geschafft und da freuen wir
uns sehr drüber natürlich über alle weiteren und über alle, die schon
dabei sind und die, die uns nicht mehr folgen, die, die, die können nach Hause gehen, die
brauchen wir nicht.
Die kriegen auch, die kriegen auch kein Freibeer.
Ich meine, die anderen auch nicht, aber die kriegen explizit kein Freibeer.
Wir brauchen nur so ein Buh, Buh auf dem Soundboard.
Wir sind sehr positiv eingestellt eigentlich, so bei unserem Soundboard.
Wir haben gar nichts Negatives, wir haben nur nette Sachen.
Ja, vielleicht belasten wir es auch dabei.
Wir haben ja genug Negatives im Alltag.
Genau.
Okay, gut, damit, das war, glaube ich, die Repo.
Ja, cool.
Was heißt, was heißt schon?
Ja, eine halbe Stunde nur, fast.
Ja, andere Podcasts sind an der Stelle schon vorbei.
Fertig.
Und haben schon komplett das Thema durchgenommen.
Nein, aber nicht bei uns.
Ihr kennt uns ja.
So nicht.
Die Property der Woche.
Eine der ersten Properties, die ich jemals aufgeschrieben habe für diesen Podcast.
Und sie ist nie drangekommen.
Aber jetzt.
Aus unterschiedlichen Gründen.
Aber jetzt und heute.
Weil es ist vielleicht auch was, was gar nicht so unbekannt ist.
Aber ich finde es cool, weil man sehr kreative Sachen damit machen kann.
Ist die Pseudoklasse Target.
Die CSS-Pseudoklasse Target.
Und was die tut, ist, man kann damit Elemente stylen, die gerade per ID angesprungen wurden.
Während die mit einem Anker-Link oder die mit einem Anker oder mit einem Fragment-Identifier in der URL angesprungen wurden.
Und die gerade aktiv sind.
Das heißt, wenn in eurer URL gerade steht Pfad, Raute und dann die ID von dem Element, dann ist das gerade aktiv.
Und das Element, das dann gerade angesprungen wurde, das kann ich dann stylen mit der Target-Pseudoklasse.
Habe ich auch erst durch dich kennengelernt im Zusammenhang mit unserer WWSIV-Seite.
Und man kann damit alles mögliche Verrückte machen.
Es gibt Leute, die bauen damit zum Beispiel, den Link packen wir auch in die Shownotes, eine Lightbox, die nur mit CSS funktioniert.
Also so ein Layer, der sich über die Seite legt, wo dann was drin ist.
Das hat allerdings den Nachteil, dass wenn man wieder raus will, dann macht man das normalerweise mit einfach nur wieder auf Raute verlinken.
Und dann scrollt die Seite wieder nach oben.
Also wenn man weiter unten war irgendwo, dann ist das ein bisschen doof.
Also in meiner Demo, die ich gebaut habe, kleine Demo gebaut, kommt in die Shownotes, da habe ich so ein paar verschiedene Styles gemacht.
Also wir haben zum Beispiel ein Produkt, an dem ich baue, wo wir damit den aktiven Kommentar oder den Link in so einem Thread, in so einer hervorartigen Ansicht, erheben wir den aktiven Kommentar, auf den verlinkt wurde zum Beispiel hervor mit so einer Linie links nebendran.
Und da ist es ein bisschen anders farblich hinterlegt.
Kann man zum Beispiel dann auch eine Animation drauflegen, dass man irgendwie sieht, wo man ist.
Und in der Demo, die ich da gebaut habe, habe ich zum Beispiel gesagt, naja, man kann den Bereich dann farblich hinterlegen oder man kann vielleicht eine Linie drum machen oder man kann ausblenden oder irgendwie so.
Ich war gerade verwirrt bei P4, wenn man da draufklickt, dann ist es weg.
Ja, bei P4, bei P4, ich kann nämlich auch sagen Display none, wenn es aktiv ist, kann ich es verschwinden lassen, geht.
Aber es spricht dann auch nicht hin, ne? Also der Jump, der funktioniert dann nicht mehr.
Was heißt, der Jump funktioniert nicht?
Also ich habe jetzt das Browserfenster relativ klein, sodass es theoretisch scrollen müsste.
Wenn ich dann da draufklicke, dann ändert sich scheinbar erst mal nichts.
Das ist aber interessant. Das ist aber interessant.
Das kann man dann vielleicht doch noch für was verwenden.
Ich habe das einfach nur ausprobiert, um zu gucken, ob es geht.
Das hat mich interessiert, ob es funktioniert, Freund, als ich die Demo gebaut habe.
Ob man denn auch auf was verschwinden lassen kann, so ganz aktiv.
Dadurch, dass es weg ist, also es blendet es dann wohl erst aus und würde dann dem Browser sagen, hier, also dem Viewport sagen, scroll da hin.
Und weil es aber Display none ist, sagt es sich, nö, dann scrolle ich da auch nicht hin.
Das ist sehr gut.
Das ist sehr gut, weil damit könnte man vielleicht das Problem, was ich eben angesprochen habe, lösen.
Dass ich möchte etwas wegmachen und dann nicht nach oben springen, dann könnte ich ja quasi so ein Element, das in dem Augenblick, wo es Target bekommt, ausblenden und dann springt der nicht weg.
Das müsste man echt mal ausprobieren.
Ja, aber in dem Fall willst du ja, du musst ja irgendwo hinspringen.
Ja genau, aber vielleicht kann ich, vielleicht bleibe ich ja einfach da.
Ich muss nur das Target auf was anderes setzen.
Ach so, auf ein Element setzen, das Display none hat.
Ja, logisch, ja.
Klar, und das, das, ha, ha, das ist gut, das ist gut.
Und, äh, P5, äh, Paragraph 5, ich hab die einfach mal so durchnummeriert, ähm, zeigt dann eins an, das vorher nicht da war.
Ähm, weiß ich gar nicht, ob das dann so auffällt, wenn man sich so einmal durchklickt.
Genau, also das sind so ganz simple Sachen, ähm, und ich glaub, damit kann man noch viel verrückteres Zeug machen.
Es gibt Leute, die haben auch ganz viel verrücktes Zeug damit gemacht.
Wie gesagt, eine komplette Lightbox gebaut, ähm, oder sowas.
Gibt eine Menge Ideen.
Und ich finde es ziemlich, ziemlich coole, nette Sache.
Ähm, wie gesagt, schon alleine, wenn man jetzt irgendwie, ähm, irgendwie zu einem Bereich springt auf der Seite und da ist vielleicht viel, da ist vielleicht viel los.
Und, ähm, man möchte trotzdem den nochmal farblich hervorheben oder so, dafür ist es sehr, sehr gut geeignet.
So, damit sind wir mit der Property eigentlich schon durch, außer du hast noch Fragen dazu.
Nö, nö.
Gut, Mensch, jetzt da war man so nicht durchgerannt hier, Mensch, zacki, zacki.
Ja, wir müssen auch heute nicht so lang, das Bier ist auch gleich leer.
Schon leer, deine 8,2.
Nee, ich weiß nicht, ich kann nicht reingucken.
Du hast so viele Punkte da auf der Liste, also ich glaub, so schnell sind wir da nicht durch.
Ich muss, ich muss ja raten, ich muss ja raten, wie weit ich mit dem Bier bin anhand, anhand, äh, des Gewichts der Flasche.
Und die Flasche ist an sich schon sehr schwer, glaub ich, dieses komische.
Wohl ist es dann doch nur Glas, das irgendwie beschichtet ist, ich weiß nicht genau.
Ich glaub, es ist doch nur Glas.
Gut, dann legen wir los.
Hier ist WWS IV mit dem Tagesthema.
Das ist ganz leise, dass man auch mal das Ende davon hört.
Ich hab grad überlegt, wer macht denn die Einleitung zum Thema, haben wir gar nicht besprochen.
Ich glaub, du kannst da mehr dazu sagen, weil ich kannte den, ich kannte den Namen, mir hat das was gesagt, Web Almanac, vom Namen her, aber ich hab da noch nie reingeschaut und ich wusste gar nicht, was das ist und wie es aussieht und was für einen Umfang das hat.
Genau, der, also wir sprechen heute über den Web Almanac 2021 und so ein paar Findings, so ein paar interessante Sachen, die man da rauslesen kann.
Was ist der Web Almanac? Der Web Almanac ist eine Zusammenfassung oder, ja, da wird Statistik gemacht über das Web und Webseiten, also über ganz, ganz, ganz viele Seiten.
Wenn ich's jetzt hier gerade richtig offen hab, da seh ich, jetzt hab ich mir diese Zahl natürlich nicht gemerkt, also da werden sehr viele Webseiten automatisiert ausgewertet nach bestimmten Kriterien und man schaut zum Beispiel danach, welche CSS-Eigenschaften werden denn verwendet, welch, was für ein JavaScript wird denn verwendet, wie zugänglich sind die Seiten denn.
Um so ein Bild vom Web zu kriegen, so generell, in was für einem Zustand ist das Web, was ist denn populär, was wird benutzt, alles, was man so aus dem Code rauslesen kann, wenn man so ein bisschen Abfragen dagegen macht und guckt, ja, keine Ahnung, also Beispiel wäre jetzt zum Beispiel, wie oft wird denn Important verwendet, wie viele Seiten verwenden denn Important in CSS und wie oft kommt das vor und gibt's da irgendwelche Ausreißer oder irgendwelche besonderen Sachen, die man da rauslesen kann.
Die Arbeit, die da dahintersteckt, das muss ja enorm sein, also das ist ja nicht nur hübsche Grafiken und so, also jetzt im Vergleich zum Beispiel mit der State of CSS oder der State of JS-Umfrage, nicht, dass das bestimmt auch Arbeit ist, aber das sind ja hauptsächlich wirklich so die Diagramme einfach untereinander, aber hier ist ja auch echt viel erklärender Text dazu, also was ist das überhaupt, wovon wir hier sprechen und was hat sich genau verändert, also wirklich auch so ein bisschen Analyse, was hat sich in den Vorjahren verändert und auch Erläuterung, wenn's nicht ganz klar ist, was das Diagramm eigentlich aussagt und so, also das ist ja Wahnsinn, da muss ja jemand richtig, richtig Zeit investieren.
Ja und da arbeiten noch ziemlich viele Leute dran, das kann man immer am Ende des Kapitels sieht man, wer dran gearbeitet hat, beziehungsweise, hä, das wundert mich jetzt gerade hier bei CSS, ah doch genau, zum Beispiel Eric Meyer, den man vielleicht kennt aus dem Web schon sehr, sehr lange, der hat an einem CSS-Kapitel gearbeitet.
Ähm, und Shuvamana, keine Ahnung, den kannte ich jetzt bisher noch nicht, ähm, aber zum Beispiel an dem Accessibility-Kapitel haben auch extrem viele, also es sind sehr, sehr viele Leute involviert, die darin arbeiten, also das könnte es, das schaffen nicht irgendwie zwei alleine.
Und es ist unfassbar riesig, wir haben uns jetzt nur ein paar Sachen raus, äh, geschnappt, also mal so, ähm, um, um sich, um so einen Eindruck davon zu bekommen, übrigens den Web-Almanac gibt's, äh, 2019, 2020 und 2021, wir sprechen jetzt über die aktuelle Ausgabe.
Ähm, es gibt, äh, zum Beispiel CSS, JavaScript, Markup, Structured Data, Media, Web-Assembly, Third-Party, SEO, Accessibility, bla, bla, bla, und so weiter, 24 verschiedene Kategorien, CDN, Compression, Caching, HTTP, E-Commerce, CMS, Jamstack, alles Mögliche, also es ist wirklich, es ist wirklich extrem viel, äh, und wir haben uns jetzt ja auf so ein paar, äh, Teile beschränkt, also ich glaub, der Konstantin hat sich so ein bisschen JavaScript, äh, angeguckt.
Auch, ja.
Ähm, und ich hab mir CSS angeschaut und Accessibility und, ähm, hab halt so ein paar Sachen, die mir halt aufgefallen sind, rausgeschrieben und da wollten wir jetzt dann mal drüber reden ein bisschen.
Genau.
Ja.
Soll ich mal den Anfang machen? Ich hab meine Sachen so ein bisschen geordnet vom, äh, von der Logik her, wenn man so eine Webseite anfragt und empfängt.
Ich hab meins geordnet danach wie der Web-Almanaxi, äh, in der Reihenfolge, also.
Gut, kann man auch machen.
Also ich hätte mal angefangen mit, äh, mit HTTP, also das HTTP-Protokoll und da ist auch, also, äh, da bin ich jetzt technisch überhaupt gar nicht so tief drin im Einzelnen und, äh, da erklärt aber auch der Web-Almanax, ähm, viele Details und, und was da technisch so dahinter liegt und wie sich das entwickelt hat und, und so weiter.
Ähm, mir ging's jetzt eher so drum, ähm, wie, wie hat sich dann, ähm, also es gibt ja jetzt inzwischen HTTP-3, ähm, aktuell laufen die meisten Seiten auf HTTP-2 und das hat mich so interessiert, wie sich, wie sich das dann jetzt aktuell verbreitet.
Also HTTP-2 ist, ähm, das ist immer aufgeschlüsselt nach Desktop und nach Mobile, in der Regel sieht man dabei keine gravierenden Unterschiede in den Statistiken.
Äh, wenn, dann weisen wir drauf hin und ich nenne jetzt immer die Zahlen von, von Mobile, weil inzwischen halt sehr viel, äh, Mobile unterwegs ist.
Also, ähm, HTTP-2, äh, 59,4%, also fast zwei Drittel aller Webseiten und HTTP-1.1 auf fast 40%, 39,8% und, ähm, ja, das gibt ja schon zusammen dann die 100%, das heißt, das ist die, nur die Adoption von HTTP-2 im Vergleich zu HTTP-3, äh, HTTP-1, sorry.
Und, ähm, HTTP-3 ist nochmal ein komplett eigener Abschnitt und, äh, da nur ganz kurz dazu, wie gesagt, selber bin ich da technisch jetzt nicht so versiert, aber HTTP-3, was macht das eigentlich?
Ähm, das optimiert unter anderem, wie die Datenpakete fließen, ja, und, äh, es ist wohl so bei HTTP-2, wenn ein fehlerhaftes Paket irgendwie auftritt, dann werden dadurch alle Streams, die gerade parallel laufen, werden gleichzeitig gestoppt, auch wenn es theoretisch nur einen Stream betrifft.
Das ist so eins, was ich mir, so eine Erklärung, die ich mir am besten vorstellen konnte, so, hoppla, das ist natürlich nicht gut und HTTP-3 macht das, macht das besser.
Ähm, dann noch so Sachen wie, die Header, äh, werden besser komprimiert, da gibt es eine andere Komprimierung.
Ähm, integrierte Verschlüsselungen, also das, da kommt schon TLS mit, äh, während ich bei HTTP-2 ja immer noch, äh, genug Seiten hab, die, die ohne HTTPS laufen und, ähm, das ist da eben schon mit an Bord.
Ähm, von der Verbreitung her, Adoption, ähm, da war es ganz interessant zu sehen, das ist nämlich hier aufgeschlüsselt nach dem Ranking der Seite, ähm, also ich nehme an, äh, Google Ranking, liegt da zugrunde, ist jetzt hier gar nicht genauer erklärt.
Und was da interessant war, also bei HTTP-2 ist es so, je höher die Seite gerankt ist, desto eher unterstützt die Seite HTTP-2 statt nur HTTP-1, ja, weil natürlich die großen Seiten, die versuchen da technisch irgendwie am Zahn der Zeit zu sein und, und die Vorteile zu nutzen.
Bei HTTP-3 ist es aber so, je mehr ich weiter nach hinten gehe und mehr Seiten einschließe, die dann im Bereich von 100.000 oder, oder einer Million, ähm, im Ranking liegen, äh, desto eher ist die Verbreitung bei HTTP-3.
Das heißt, so die kleineren Seiten sind da eher die, die sagen, ah, mein Server kann schon HTTP-3 und die großen, äh, Kisten, äh, von den großen Anbietern und großen Webseiten, die laufen eher noch auf HTTP-2.
Interessant.
Interessant, ja, ja.
War hier, glaube ich, auch keine, keine Erläuterung dabei, also es ist denen auch, äh, so aufgefallen, äh, steht auch im Text, aber womit das zusammenhängt, ist, äh, ist, glaube ich, nicht, nicht geklärt.
Ich weiß gar nicht, ähm, wundert mich aber gerade, weil, äh, ich mir relativ sicher bin, dass Google, die treiben das ja sehr voran mit dem HTTP-3.
Die haben da ja auch mitentwickelt an verschiedenen...
Dass die das aber schon weitreichend einsetzen, das habe ich auf jeden Fall schon mal in den Dev-Tools beobachtet und das wäre jetzt schon eher eine große Geschichte.
Ja, bestimmt, also Google macht das bestimmt, aber es geht ja, ne, es geht ja um die Seiten, die halt so auftauchen, also irgendwelche Nachrichtenseiten oder Firmenseiten.
Ja.
Und da scheint wohl HTTP-3 noch nicht so angekommen zu sein.
Ja, wundert mich nicht.
Wenn man sich jetzt aber anschaut, äh, bei Can I Use, ähm, also die großen, die Evergreen-Browser, jetzt mit Ausnahme von Safari, wo es noch hinter einem Flag ist, ähm, die unterstützen das alle.
Also man könnte das durchaus jetzt machen, zumal ja das sowieso so ist, äh, der, der Server reagiert ja darauf, was der, was der Client anfragt.
Also es ist jetzt nicht so, dass, dass meine Seiten dann, weil ich, weil mein Server HTTP-3 kann, ähm, jetzt dann, ja, dass, dass, dass sie dann nicht mehr aufrufbar sind oder so, äh, das wäre ja Quatsch, sondern der Server handelt das ja aus und gibt dann entsprechend dem, was, ähm, was der Client unterstützt, das auch zurück.
Genau, der könnte, der kann ja auch HTTP-2 oder HTTP-1, äh, zurückgeben.
Also, ja, ich glaube, mir ist jetzt kein Server bekannt, der nur HTTP-3 kann, also, wäre schon irgendwie crazy.
Ja, weil, keine Ahnung, aber ich weiß es nicht, ist ja so, ich will alle, äh, alle alten Browser ausschließen, wäre ja auch mal ein Kunstprojekt, oder?
Ja, klar.
Aber kann man ja machen, also finde ich ja, finde ich ja, also, aus, aus, wenn man was Künstlerisches macht und sagt, ja, alte, will man nicht hier, ich,
ich, ich will jetzt nur, ja, ne?
Kann man machen, ja.
Kann man machen.
Optimiert für Chrome Canary.
Sag ich dazu.
Genau, und wenn du, genau, Seiten, wenn du eine Version hast, das könnte man automatisiert machen, wenn du eine Browser-Version hast, die stable ist oder älter, dann kriegst du einfach nur eine weiße Seite.
Auch schön.
Das machen wir jetzt auf unserer Seite.
Das machen wir jetzt mal auf unserer Seite, dann sehen wir,
dann sehen wir gleich, dann lädt keiner mit dem Podcast runter wahrscheinlich, aber, ähm, dann sehen wir gleich mal, ähm, wie ihr so aufgestellt seid.
Oder man könnte für die, für die neuen Browser irgendwas, irgendwas einblenden, so, ey, du bist aber, du bist aber fresh drauf hier, Alter.
Gut, aber das kannst du wahrscheinlich nicht unterscheiden, oder? Kannst du dann, ja gut, okay, mit, mit, je nachdem, was für eine Programmiersprache benutzt, kannst du wahrscheinlich schon sagen, mit, was läuft die Verbindung und dann gibst du entsprechend was anderes aus.
Ja, also du kannst ja auf die Server-Header zugreifen, mit PHP jetzt zum Beispiel, dann sagst du, ja, klar.
Ja, ja, klar.
Dann sagst du, ja, ich hab mir alle Header und, aha, okay, es läuft auf HTTP 2, dann mach das und ansonsten das. Ja, ist ja auch egal. Also, warum soll ich das tun?
Ja, ähm, ja, ich weiß gar nicht, wie machen wir es denn? Versuchen wir es mal abwechselnd zu machen und du hast dann halt am Schluss irgendwie noch 20 Punkte mehr als ich?
Äh, ich weiß nicht, wie sinnvoll das ist, weil meine Blöcke sind thematisch halt. Ich hab einen CSS-Block und ich hab einen Accessibility-Block und ich glaube, die sind am Stück schon ganz gut, weil die auch keiner aufbauen.
Okay, so, dann machen wir es so einfach so, ich rede mir jetzt den Mund so ein bisschen fusselig und du redest dir danach ganz arg fusselig und ich schmeiß dann noch so meine Gedanken bei dir mit rein.
Okay, so machen wir es.
Gut, dann mach ich nämlich jetzt weiter und nach dem HTTP kommt das Markup, das ausgeliefert wird und, ähm, da fand ich interessant, die Document Size unterscheidet sich jetzt so auf den ersten Blick jetzt nicht so gravierend zwischen den Jahren.
Also das ist eine Gegenüberstellung 2019, 2020, 2021 und, äh, was da interessant war, von 2019 auf 2020 ist die Document Size durchschnittlich zurückgegangen.
Und jetzt von 20 auf 21 ist sie wieder und zwar, ja, dann doch im Vergleich, also nochmal höher als 2019 sogar, ähm, doch nochmal angestiegen.
Äh, und da hab ich mir überlegt, ob das vielleicht mit, mit dem Aufkommen von, oder mit dem stärker verbreitet sein von Tailwind zusammenhängen könnte.
Vermehrt Utility-Klassen, äh, die natürlich dann das Markup aufblähen. Wäre eine Erklärung dafür.
Ja, könnte man, könnte man bestimmt rausfinden anhand des Datensatzes, aber, jetzt, ach, Kilobyte, okay, gut.
Also 27 Kilobyte, ähm, die durchschnittliche Mobile-Page, äh, und gestiegen um 2 Kilobyte im Vergleich zum letzten Jahr.
Das finde ich.
Und bei Desktop sogar 29 Kilobyte.
Kommt nur mir das klein vor?
Ich finde es auch sehr klein, ja.
Ich weiß gar nicht, was haben wir denn?
Also da geht's ja wirklich nur um das reine Markup, ne, darf man nicht vergessen.
Aber trotzdem kommen mir irgendwie 29 Kilobyte, äh, 27 HTML gar nicht so viel vor.
Ich weiß es nicht, ich hab dann, ich hab bei Markup nie so drauf geschaut, ehrlich gesagt, weil das eigentlich nie bei den Spitzenreitern ist, wenn man jetzt DevTools aufmacht.
Ich guck jetzt grad mal, wie viel shippen wir denn gerade bei uns, ähm, auf der Startseite, und da haben wir ja echt viel, da haben wir viel drauf.
Weil wir alle Episoden drauf haben, ja.
Weil wir alle Episoden drauf haben, und wir haben 31,5.
Das ist doch gar nicht so viel, okay?
Ja, geht eigentlich, das ist schon eine relativ lange Seite.
Also die Firmenseite hat, hat elf zum Beispiel, sehe ich jetzt gerade.
Gucken, gucken wir mal so ein großes deutsches Internetportal.
Ein x-beliebiges.
Ähm, ah, warte mal, aber ich glaube, ne, so ein ganz bestimmtes.
Ja, ist schon drin.
Ähm, aber ich glaube, dass da viel mit, dass da viel nachgeladen wird.
Die haben 40.
Okay, gut.
Alles klar, naja, dann.
Egal, passt schon.
Genau, das war's eigentlich schon zur, zur Document-Size von mir.
Aber interessant.
Ähm, dann als nächstes, wir bleiben noch beim Markup, äh, Doctypes.
Ach so, ich hab grad gedacht, jetzt kommt was anderes.
Markup minifizieren, oder was?
Ich hab gedacht, Compression kommt jetzt.
Also, ne, die, die kommt gleich noch, ne, kommt, kommt später.
Okay.
Äh, Doctypes, ähm, ja, nicht verwunderlich.
HTML5, was man so allgemein als HTML5 bezeichnet.
Also einfach nur Doctype, HTML, äh, sind 87% Desktop, beziehungsweise 88% Mobile.
Also, äh, schon der, der, der, der, der das noch, ähm, ja, das nutzt inzwischen.
Und dann kommt, äh, XHTML 1.0 Transitional, äh, mit, ja, 5,7% und 4,6% Mobile.
Äh, XHTML 1.0 Strict und dann HTML4 Transitional nur noch im 0,9er, 0,7er Bereich.
XHTML 1.0 Strict, das hab ich, ich hab's geliebt.
Weil da konntest, da konntest du dich so, da konntest du dich so absetzen von den anderen, von den Hiopies, die irgendwie nicht wussten, wenn du den Text schließt und so.
Ja, ja, einmal was falsch gemacht und hier, zack.
Ja, es war ja nur der Validator, der, der, der dann Stress gemacht hat.
Aber, ja, warte mal, war das auch bei XHTML, war das doch mit dem Strict, war das nicht so, dass, wenn du einen Fehler gemacht hast, dass dann diese rote, also die Seite angezeigt wurde mit, äh, hier, da ist ein, da ist ein Fehler?
Das war doch bei dem, bei dem Strict so, war das nicht?
Ich glaube nicht, dass das so schlimm war, aber es ist schon lange, lange her.
Ja, also es sind, aber immerhin noch 1,4, 1,3 Prozent, also, ja.
Ich meine, da ist ja sehr viel vereinfacht worden mit dem HTML5 Doctype, der ist ja quasi, der hatte, die HTML Doctypes vor HTML5, die waren ja quasi, die konnte man, ähm, ich glaube, es gab Leute, die sie auswendig hätten hinschreiben können, aber die wenigsten wären es gewesen sein, weil die waren lang und kompliziert.
Und mit irgendwie noch einem, äh, mit einem Link zu einem Namespace und keine Ahnung was.
DT, irgendwie, ja, Document Type Definition, ja.
Ja, HTTP, D, ich weiß es nicht mehr.
Nee, DT, Document Type Definition.
DT, Document Type Definition, ganz genau.
Genau.
Und, ähm, ja.
Also, insgesamt, aber steht jetzt auch hier drunter, äh, Surprising Part, 20 Jahre später immer noch XHTML insgesamt 8 Prozent auf, auf Desktop-Seiten.
Das ist ja schon, also zusammengerechnet hier Transitional Instrict, dass dieses XHTML-Ding sich dann doch irgendwie, äh, noch so lange gehalten hat.
Ja, interessant vor allem, weil, ähm, theoretisch in XHTML dann wahrscheinlich, meines Wissens nach, HTML5-Tags auch verboten sein müssten.
Also sowas wie Header, Footer, Nav, dürftest du da, glaube ich, nicht verwenden, weil da ist, weil da ist ganz genau definiert, was für Elemente da drin vorkommen dürfen.
Ja, außer du hast es dann in einem Custom Namespace wiederum, also Namespace vorne dran gestellt, ich erinnere mich nämlich da noch an.
Ich erinnere mich auch an was, ähm, ich weiß, dass das geht und ging und es war sehr verrückt.
H-Doppelpunkt.
H-Doppelpunkt, genau, der, der war da definiert, halt, der H-Doppelpunkt Custom Namespace und damit durfte man dann Dinge tun.
Ähm, also das war so ein, ist ja immer wieder interessant, so, so, ähm, äh, dunkle Ecken der Standards, die es aber dann irgendwie gibt, die aber fast keiner kennt.
Trotzdem, ähm, weiß ich, ich weiß aber auch nicht, wahrscheinlich interessiert es auch nur den Validator wieder an der Stelle, wenn du da jetzt ein ungültiges HTML-Element verwendest.
Also von daher kannst du das wahrscheinlich verwenden.
Und es wird nichts kaputt gehen, aber der Validator würde dann meckern und sagen, ey, du darfst hier doch nur diese 27 Tags verwenden.
Naja.
Aber es ist auf jeden Fall interessant, dass, äh, XHTML noch so groß ist und ich war, ich war großer Fan, als es damals rauskam, ich sagte, ey, geil, äh, das ist, das ist so ein, so ein, das ist schön definierter Standard, ähm, der, der streng ist, an dem man sich halten kann.
Ähm, und wo man dann halt auch sagen konnte, ja, da gibt's ganz genaue Regeln, da ist kein Wischi-Waschi, das ist ganz genaue Regeln mit, jedes Tag muss irgendwie geschlossen werden und wenn es kein schließendes Tag hat, dann muss man ein Slash ans Ende schreiben und so.
Und irgendwann hab ich mich dann aber auch von dieser neuen Schreibweise, äh, einlullen lassen, von dem, ja, das ist jetzt alles bei HTML5 nicht mehr so streng.
Also um jetzt hier alles anzuzünden, wäre das denn so ein geiler Standard gewesen, dass man sogar RegEx hätte nutzen dürfen, um das zu parsen?
Wäre das regulär genug?
Ich würde behaupten, dass du mit RegEx hat xHTML wahrscheinlich einfacher parsen, also validest xHTML einfacher parsen kannst als HTML5, weil du dann halt zum Beispiel immer weißt, wann ein Element zu ist und den HTML5 musst du dir ja auch gar nicht mal schließen, so, ich glaub ich, wenn du, wenn du ganz, wenn du ganz genau hinguckst, gibt's da so ganz komische Dinge.
Ja, also, Reg ist, ja, darf jeder, darf jeder mit RegEx machen, was er will.
Das heißt nicht unbedingt, dass es sinnvoll ist, aber.
Wer mehr über RegEx wissen will, der hätte in unserem vorherigen Stream dabei sein müssen.
Der hätte in unserem vorherigen Stream dabei sein müssen, ja, irgendwie, ich weiß nicht, ob wir den auf YouTube stellen.
Da hat der Konstantin komplett RegEx, komplett RegEx für alle so erklärt, dass das, so, dass es jeder, der dabei war, verstanden hat und nie wieder vergessen wird.
Genau.
Aber wer nicht dabei war.
Tja, wird wer nicht dabei war.
Jetzt machen wir uns hier wieder unbeliebt.
So oder so ähnlich war's.
Bei den Leuten, ja.
Oje.
Gut, so.
Ja, dann kommen wir noch ein bisschen zu JavaScript.
Ich fühle mich echt ganz schlecht, weil es gibt so viel hier eigentlich und ich habe mir halt echt irgendwie nur so zu allem so ein, zwei Sachen rausgepickt.
Und zwar geht's um Libraries und deren Verteilung.
Und da war ich doch überrascht.
Also 84 Prozent jQuery immer noch.
Du meinst auf Seiten, die eine Library haben, davon sind es 84 Prozent, die jQuery haben oder wie ist es genau?
Das ist tatsächlich eine gute Frage.
Nee, ich glaube tatsächlich.
Auf 84 Prozent aller Seiten?
Ja, weil ich weiß nicht, ja, warte mal.
Oder gibt das zusammen 100 Prozent?
Nee, das gibt ja über 100 Prozent, deutlich.
Also das werden schon 84 Prozent aller Seiten sein.
Das ist extrem viel.
Aber gibt's da auch so eine Gegenüberstellung von jQuery mit anderen?
Ja, ja, ja, ja, du hast hier so ein Balkendiagramm mit verschiedenen, also als nächstes kommt tatsächlich jQuery Migrate und jQuery UI noch mit 22 Prozent.
Ja, ich muss mal einfach auf den Link klicken, wenn du ihn schon mitgepackt hast.
Ja, dann wird's noch, dann kommt noch Modernizer, hätte ich auch nicht gedacht, dass das noch so weit oben ist.
Ja, 80 Prozent auf Pages, 84 Prozent aller Seiten haben jQuery.
Ja, abgefangen.
Gut, ich meine, es ist natürlich WordPress, WordPress ist ja sehr weit verbreitet und WordPress kommt halt auch mit jQuery.
Das sind aber, das sind Zahlen, die ich teilweise nicht glauben kann, die, also das mit den 84 Prozent jQuery, okay, das geh ich mit, das kann ich mir irgendwie erklären.
Und dass jQuery Migrate und jQuery UI da noch mit reinhängen, okay, und so alte Seiten haben dann vielleicht auch noch Modernizer mit drin.
Okay, geschenkt.
Und dann kommt Lodash als nächstes.
Was mich, das kenn ich nicht mal, also als Framework.
Underscore vielleicht?
Das eine ist ein Fork vom anderen, ich weiß nie, wie rum es war.
Ach so, ja, Underscore gehört.
Aber dann, was ich, was ich, was ich unglaubwürdig finde, ist, dass angeblich sieben Prozent der Seiten GCEP drauf haben.
Das ist ja so eine Animationslibrary.
Das finde ich viel.
Das ist echt viel, ja.
Das finde ich wirklich viel dafür, dass das, naja, jetzt nicht ein Use Cases, den jede Seite gerade so hat.
Ja, was ich krass finde, ist, dass, so als, als, mal von jQuery abgesehen, was ja eigentlich eher auch so ein Utility-Ding ist und keine richtige Library, ne?
Oder kein Framework zumindest, ähm, also Library natürlich schon, ähm, dass dann nach, nach, nach einer Weile erst React kommt und das eigentlich auch so ziemlich, gut, Isotope kenne ich jetzt nicht, aber so irgendwie so ziemlich das, das, das einzige Framework, das da auftaucht.
Also da kommt dann eine ganze Weile nix und dann hinten vier Prozent.
Kein View, kein Angular.
Es ist kein Angular, es ist kein View.
Ähm, das, das fand ich krass.
Es ist, ja, in der Tat.
Und dann, aber, dann Fancybox, was ich tatsächlich kenne, was so ein, was so ein Lightbox-Plugin ist, was eigentlich auch ziemlich cool war immer.
Sieben Prozent auch angeblich.
Immer noch, ja.
Ja, das finde ich auch sehr viel.
Und das sind halt viele Seiten, die einfach, äh, die halt nie aktualisiert werden.
Irgendwelche alten Seiten, die das halt immer noch drin haben.
Ich würde, ich würde ja tippen auf, das sind, ähm, dass, dass das integriert ist in, in beliebte, in beliebte CMSe oder sowas.
Also in irgendwie Software, die viel, die viel verwendet wird, dass das da irgendwo fest mit integriert ist.
Anders kann ich mir solche Zahlen nicht erklären bei sowas.
Äh, und dann Moment.js und Select.2.
Moment.js ist ja inzwischen deprecated.
Es wird gar nicht weiterentwickelt.
Ach, das habe ich gerade die Tage gesehen irgendwo in einem Projekt.
Ja, also es wird noch viel verwendet, aber es, äh, es wird nicht mehr weiterentwickelt.
Und zwar, weil wir,
Pretty Photo.
Pretty Photo, das kenne ich gar nicht.
Ähm.
Das ist bestimmt auch so ein Lightbox-Ding.
Es gibt ja jetzt die Internationalization-API, da haben wir auch irgendwann schon mal drüber gesprochen.
Ich weiß nur nicht mehr, in welcher Folge.
Ich gucke gerade, ob ich das nochmal finde.
Moment.js.
Intel, Intel, da haben wir, glaube ich, mal extra was drüber gesprochen.
Intel-API, genau.
Das war die Folge Nummer 4 sogar schon.
Ähm, wer da nochmal was drüber hören will.
Was wahrscheinlich inzwischen schon wieder überholt ist.
Das ist Folge Nummer 4?
Mhm.
Meine Güte.
Ja.
Ich weiß gar nicht, dass es eine Folge Nummer 4 gibt.
Das ist so lange her.
Ja, crazy.
Okay, gut.
Genau, und dann gibt es hier noch ganz viele Statistiken, auch welche Libraries in welcher Kombination genutzt werden.
Also irgendwie, klar, jQuery und jQuery Migrate zusammen und Modernizer und jQuery und so weiter.
Was haben wir noch?
Security Vulnerabilities, das ist auch noch so ein Ding.
Also 63,9 Prozent aller Mobile Pages, die Libraries integriert haben, nutzen dort eine Version mit bekannter Sicherheitslücke.
Heieiei.
Aber das ist halt echt so, weißt du, du hast eine Seite und die läuft halt auf jQuery 1. was weiß ich und du aktualisierst die halt nicht und du, ne, die liegt da halt und verfolgst du dann regelmäßig, oh, jetzt gibt es hier irgendwie ein Security-Issue und ich meine, das wird ja auch in den alten Versionen dann nicht mehr gefixt, sondern dann musst du halt irgendwie plötzlich auf jQuery 2. oder 3. aktualisieren.
Aber mach das mal bei einem riesigen Projekt.
Ja, ja, ja. Wie gesagt, ich migriere ja gerade oder wir migrieren gerade von Bootstrap 4 auf 5. Wer sich da die Breaking Changes mal angeschaut hat, jo, viel Spaß.
Ich meine, bei jQuery hat sich da an manchen Stellen ja wirklich einiges getan. Ich erinnere mich bei manchen Sachen, wo ich tatsächlich das angegangen habe, bei kleineren Projekten das zu aktualisieren, war es schon manchmal echt ätzend, da alles zu finden und alles zu überprüfen, wenn du jetzt keine automatisierten Tests hast, gerade bei so alten Projekten.
Dass dann wirklich, dass ja nichts durch die Lappen geht und deswegen, erst hat es mich erschreckt, aber irgendwo wundert es mich dann doch nicht.
Und am Ende habe ich dann so das Gefühl, dass wir Menschen für so eine Menge Komplexität, die in unserer IT gerade erst nicht gemacht sind.
Und ja, das ist, da kommt wieder Developer-Fatig.
Vielleicht sollten wir es lieber lassen.
Ja, vielleicht, ja, JavaScript oder soll man es lassen?
Haben wir nicht sowas, wir haben doch irgendwas in der Richtung unserer Backlogs stehen.
Mobile-First.
Ja, genau, das ist was lassen.
Vielleicht, vielleicht kommen wir ja mal dazu.
Ja, vielleicht kommen wir irgendwann.
Mobile-First, mein Gott, ist das nicht schon durch?
Das machen ja viele.
Ja, wir machen eine Folge dazu.
Wir machen einen Verfolger dazu.
Ja, aber diese Library, die Frameworks, die Vulnerabilities haben oder die, die in vulnerablen Versionen vorliegen, offenbar.
Interessant, Bootstrap.
Aber Bootstrap, ja, okay.
Bootstrap hat auch solche JavaScript ...
Bootstrap hat, also Bootstrap hat bis Version 4 jQuery als Basis gehabt.
Ich weiß jetzt aber nicht, ob das da mit betrachtet wird oder ob das da damit gemeint ist dann.
Aber Bootstrap hat auch eigenes JavaScript, ja.
Richtig, und da drin wird es wahrscheinlich dann irgendwelche ...
Okay.
Vielleicht in irgendwelchen alten Bootstrap, ja, keine Ahnung, vielleicht auch in aktuellen, man weiß es ja nicht.
Und dann Greensock.js, okay, Handlebars, Angular.js.
Okay, da sind wir aber schon im ...
Dann kommen wir so langsam in den Bereich 0, Prozent.
JQuery Mobile, wie geil, nutzt das noch jemand?
Scheinbar, ja.
Das ist ja scharf.
Es gab ja Leute, die haben da mit Mobile-Apps gebaut.
JQuery-Mobile.com gibt es noch.
Und ich ... Demo.
So, ich klicke da gerade mal.
Ich muss jetzt nicht mehr gerade diese Demo-Seite.
Das war ja schon cool.
Zu der Zeit, als das rauskam, war das so, geil, du kannst jetzt hier diese ganzen Mobile-Widgets,
die du von Mobile-Betriebssystemen kennst, kannst jetzt hier irgendwie mit JQuery bauen.
Wie geil.
Also, okay, gut.
Filtrubble-Widget.
Okay, gut.
Grids.
Ja, das ist ja cool.
Das gibt es noch.
Ich weiß zwar nicht, wie sinnvoll es ist.
Ich habe das auch mal eingesetzt.
Bei einem Hackathon haben wir ...
Oh, wann wird das gewesen sein?
Mensch.
Sven, falls du zuhörst, sag mir mal, wann der Hackathon war, wo wir den zweiten Platz gemacht haben.
Ich weiß es nicht mehr genau.
Und da haben wir, ja, da haben wir eine kleine App gebaut in zwei Tagen.
Da habe ich zum ersten Mal, glaube ich, meinen ersten schlimmen Club-Mate-Rausch gehabt.
Und da haben wir das mit JQuery Mobile gemacht, weil wir es für das Mobile-Phone haben wollten.
Eine kleine App, mit der man die Inhalte eines Kühlschranks scannen kann und einem dann Rezepte vorschlägt.
Ja.
Wir haben es nicht richtig umgesetzt, so wie es beim Hackathon halt so ist, aber für die Idee haben wir offenbar den zweiten Platz gemacht.
Keine Ahnung, wie das passiert.
Aber JQuery Mobile, ja, also das, damit habe ich damals ein bisschen rumgespielt und hätte nicht gedacht, dass das irgendwie noch gibt oder dass da noch jemand das Hosting bezahlt.
Copyright 2014, the JQuery Foundation steht im Futter schon ein bisschen.
Aber es gibt eine Roadmap für die Version 1.5, aber irgendwie tut sich da, glaube ich, nicht mehr viel.
Boah, sollen wir das übernehmen?
Genau, weil wir nicht genug zu tun haben.
Konstantin, nee, wir könnten, wir könnten, weißt du, was wir machen?
Wir sind ja momentan zumindest noch glaubwürdige Entwickler, ja?
Wir gehen jetzt zu ganz vielen so Projekten hin, wo wir so wissen, die werden nicht mehr so richtig gepflegt, aber wir bieten an, dass wir die übernehmen und überlegen uns eine ganz verrückte Roadmap mit, wie wir das jetzt wieder nach vorne bringen, übernehmen diese Projekte und dann schalten wir Werbung auf diesen Seiten und bauen Sicherheitslücken ein in die Projekte, so gegen Geld im Darknet, so.
Okay.
Was hältst du davon?
Es geht mir wieder wie mit deinem Vorschlag, irgendwelche Bilder hinzuwerfen. Ich weiß gar nicht, was ich dazu sagen soll.
Aber wäre eine Geschäftsidee, oder?
Ja, definitiv.
Wenn es mit dem Podcasting irgendwie nicht so läuft, es läuft ja eh nicht so gut, aber …
Okay, gut, dann komm, esse ich. Ja, das ist dieses Bier. Das Bier heißt Delirium. Was soll ich sagen?
Ja, macht sich schon bemerkbar.
Guck mal, das geht auch nur bis jQuery 1.8 oder 2.1. Aha.
Wo sind wir denn eigentlich bei jQuery gerade? Bei 3 irgendwas, oder? Oder sind wir schon noch weiter?
3.6.0.
Aber ist denn da, tut sich denn da noch groß was bei jQuery?
Man weiß es nicht.
GitHub, jQuery.
Oh, doch, vor zwei Tagen hat da jemand was committet.
Vor zwei Tagen hat jemand was committet. Irgendein Test, Fix Incorrect Track Number References.
Track Number, oh Gott.
Track ist doch so, ist doch so ein Bug-Tracking-System, oder?
T-R-A-C.
Wie, vierter Januar, also da wird tatsächlich aktiv noch entwickelt.
Krass.
Ja gut, um halt bestehende Projekte halt irgendwie, ne, weiter zu pflegen.
Ich mein, äh, jQuery hat bei GitHub 55.000 Sterne.
Mhm.
Äh, also, ja, da passiert noch was.
Also, zumindest, äh, Sicherheits-Updates werden da garantiert noch gemacht.
Also, ich mein, äh, ein Framework, das so groß ist und ...
Warte mal, 360, warte mal, wo sind wir jetzt?
Was hast du gesagt?
360.
Das wurde released am 3. März 2021.
Gut, das ist jetzt zwar, äh, ein Jahr her fast, aber immerhin.
Mhm.
Ist jetzt nicht Abandonware, würde ich sagen.
Und vielleicht ist es einfach so gut, dass man nix ...
Also, es gibt ja auch tatsächlich so Software.
Vielleicht sollten wir wieder anfangen, jQuery zu nutzen.
Ja, finde ich auch.
Also, das ist eigentlich ein bisschen schade.
Es ist auf jeden Fall Schreibarbeit, auf jeden Fall.
Es ist auf jeden Fall schade, dass irgendwie dieses Wissen,
was ich mir da angeeignet hab, vor über zehn Jahren,
ähm, dass das jetzt quasi nix mehr wert ist.
Weil ich weiß schon noch die ganzen jQuery-Sachen auswendig.
Ja, das ist quasi ...
Ja, das brauchen wir jetzt nicht mehr.
Warum eigentlich?
Man könnte ja einfach jetzt Projekte mit jQuery starten.
Keine Sauberes merken, oder?
Ja, gut.
Wenn man nicht in den Quellcode reinguckt, äh, klar.
Naja.
Was das macht, dass da bei Drück, bei Klick was passiert,
ob das jetzt Vanilla oder jQuery ist,
will wahrscheinlich erst mal keiner merken, ja.
Ja, aber Vanilla ist ja meistens jetzt mittlerweile
genauso einfach wie jQuery damals.
Von daher gibt's eigentlich bei den meisten Sachen
keinen Grund mehr.
Es gibt eigentlich keinen Grund mehr, ja.
Ja, gut, klar, ob du jetzt ...
Es ist natürlich einfacher irgendwie,
statt Document, Query, Selector, All,
einfach Dollar, Klammer auf,
und dann deinen Selektor reinzuschreiben.
Also allein das, dieser Selektor immer,
das ist natürlich schon ...
Wenn du das klar an einer Stelle machst,
ist es nicht viel Unterschied,
aber wenn du das hunderte Male machst in einem Dokument,
ist es mehr.
Aber egal, also wir brauchen nicht drüber reden,
ob man jetzt anfangen sollte.
Also unsere neue Empfehlung,
ihr wisst ja, ich bin heute ein bisschen schräg drauf,
nutzt mal für ein neues Projekt jQuery.
Vielleicht in der alten Version mit Sicherheitslücke.
Einfach nur so ein bisschen für den Füll.
aus Spaß.
Aus Spaß.
Und dann, wenn einer sagt,
ey, wir haben noch eine Sicherheitslücke,
und sagt, ja, war nur Spaß.
Das ist ein Easter Egg.
Hört bloß nicht auf mich.
Es ist hier Delirium Nocturnum.
Das ist schlimm.
Also von mir aus können wir auch weitermachen.
Wenn du keine Einwände hast.
Naja, können wir weitermachen.
Als nächstes hätte ich hier Compression.
Genau, das hatten wir vorhin kurz.
Da gibt es auch ein komplett eigenes Chapter zu Compression
im Web-Almanac.
Das verlinke ich auch.
Fängt damit an, so eine Übersicht
über die verschiedenen Komprimierungsmethoden,
je nach Mime-Type.
Also Application JavaScript
37% mit Brodly tatsächlich schon.
Also bei JavaScript wird das schon viel eingesetzt.
50,2% G-Zip
und nur 12,7% keine Textkomprimierung.
So viel Brodly.
Das kommt mir auch wieder ein bisschen.
Ja, also fast 40% finde ich schon, fand ich krass.
Ja, aber wer setzt das denn?
Ja, zumal es im, also da ist es jetzt relativ viel,
aber ich komme dann gleich noch zum Markup-Compression.
Das klingt für mich nach
beliebte Server-Software
hat das standardmäßig mit an Bord,
weil ansonsten kann ich mir diese Zahl fast nicht erklären.
Ist das so?
Macht so ein Apache das,
weißt du das zufällig?
Macht das so ein Apache mittlerweile standardmäßig?
Hat er das mit eingebaut?
Also es gibt Brodly für Apache,
ob das Standard ist, weiß ich jetzt nicht.
Ja, okay.
Ich glaube, das muss man als eigenes Modul erst aktivieren.
Standardmäßig ist das, glaube ich, nicht aktiv.
Was schade ist,
weil eigentlich könnte man es ja jetzt schon nutzen
und das macht halt nochmal einen echten Unterschied aus zu Gsip.
Was ich jetzt aber nicht ganz verstehe,
also ich habe nochmal hier nach für Markup explizit
und für,
oder war ich jetzt beim falschen hier?
Ah, die Markup-Compression.
Ah, nee, okay, nee, war richtig.
Wenn ich jetzt hier aber auf explizit JavaScript,
bei JavaScript gibt es auch nochmal einen Punkt Compression
und wenn ich da schaue,
dann sind Gsip 55,7 Prozent und Brodly 30,4.
Das ist dann schon wieder eher in die Richtung,
aber ...
Aber die Zahl unterscheidet sich von der anderen.
Ja, richtig.
Das eine ist mit Mime-Type-Application JavaScript
und das andere bezieht sich direkt auf JavaScript.
Aber da bin ich nicht so ganz schlau geworden.
Also zwei Statistiken,
die eigentlich das Gleiche sagen sollten,
aber es nicht tun.
Das ist interessant.
Aber das deckt sich schon so eher mit meinem Eindruck,
dass halt,
ich meine,
es ist immerhin fast schon ein Drittel,
das ist schon gestiegen,
aber das Brodly halt immer noch weit hinter Gsip zurücklägt.
Ja, machen wir das denn auf unserer Seite?
Nee.
Ich glaube nicht, oder?
Das kann unser Server, glaube ich, gar nicht.
Was?
Ja, siehst du?
Ich brauche einen anderen Server.
Ja, ich muss da mal den Server-Application anschreiben und sagen.
Ja, schreib mal den Server.
Aktiviere mal Brodly.
Aktiviere mal Brodly, genau.
Das soll er einfach machen.
Das soll er einfach einschalten.
Ich will damit gar nichts zu tun haben.
Das soll er einfach nur tun.
Ja, und das bringt mich nämlich auch zu dem Punkt,
warum ist die Komprimierung,
also wenn ich jetzt hier beim Markup mal auf die Compression schaue,
dann sind 63,
also irgendwo war eine Zahl hier,
jetzt habe ich natürlich mir nicht die Sprungmarke entsprechend gesetzt,
wie viele Seiten generell Komprimierung einsetzen.
Aber jedenfalls gibt es ja alles zusammen,
gibt ja keine 100%.
Und da frage ich mich,
oder beziehungsweise es ist ja immer sogar ausgewiesen,
wie viele Seiten halt komplett ohne Compression ausgeliefert werden.
Und da frage ich mich,
warum ist das immer noch so viel?
Also es geht hier zurück,
aber welche guten Gründe gibt es,
nicht zu komprimieren?
Man könnte jetzt sagen, klar den Overhead,
aber Overhead ist eigentlich bei Gzip mit den Modulen im Apache.
Andersrum, ich sage dir das.
Es gibt keinen guten Grund.
Ich behaupte, der Grund ist,
dass die Default-Settings von vielen Servern
das einfach nicht angeschaltet haben.
Das behaupte ich.
Das heißt, Leute wissen das einfach nicht,
dass ihre Seiten unkomprimiert ausliefern,
oder es ist ihnen egal.
Und der Default müsste eigentlich,
ich glaube auch,
dass wir das bei uns explizit anschalten mussten,
über eine HTA-Access-Datei.
So.
Und wenn du einen extra Schritt dafür machen musst,
dann machen das halt nur die Leute,
die das wissen.
Und wenn man jetzt halt sagt,
na ja, es gibt doch gar keinen Grund dagegen,
dann müsste das eigentlich der Standard werden,
aus meiner Sicht,
für Apache oder so.
Dass man ihm quasi sagt,
nee, bitte nicht komprimiert ausliefern,
und alles andere wird komprimiert ausgeliefert.
Also, ja.
Weil Gzip ist ja,
das ist ja standardmäßig überall mit drin, oder?
Da gibt es ja gar nichts mehr.
Ich stelle gerade fest,
vielleicht ist es eine unterschiedliche Datenquelle.
Weil ich habe nämlich jetzt noch was,
verlinke ich auch in den Shownotes,
die Trends,
also wie das in den Jahren sich jetzt entwickelt hat,
Trends in HTTP-Compression.
Und da ist zum Beispiel für 2021 14% angegeben,
für Brodli, also noch weniger.
Und das sind aber,
das bezieht sich auf den Trend of Lossless Compression
from the HTTP-Archive-Matrix,
also web.archive.org wohl.
Und deswegen erklärt das vielleicht die Zahlen.
Und das finde ich halt, finde ich krass.
Also 14% Brodli ist echt wenig.
Und sogar nur 28,2%
Gzip.
57% ohne Compression.
Also es ist schon besser geworden
im Vergleich zu den letzten Jahren,
aber
doch irgendwie sehr ernüchternd.
wobei ich natürlich nicht weiß,
wobei ich natürlich jetzt nicht weiß,
auf was bezieht sich das jetzt auf sämtliche Dateien,
auch auf Dateien wie Grafiken,
die vielleicht von Text Compression
überhaupt nicht nutzniesen
oder vielleicht sogar aufgeblüht werden dadurch
oder bezieht sich das nur auf Sachen,
bei denen es Sinn macht.
Das weiß man jetzt halt nicht in dem Fall,
was da die Datenbasis war.
Aber da steht
No Text Compression.
Also nehme ich mal an,
dass es sich auf Textfiles bezieht.
Naja gut,
du kannst ja diesen Text Compression Algorithmus
auf beliebige Daten anwenden.
Nur hast du halt nicht immer einen Vorteil davon.
Also du machst im Zweifel vielleicht sogar was kaputt,
dass es dann gar nicht mehr gelesen werden kann.
Ja.
Können wir an der Stelle jetzt nicht beantworten,
aber also generell ist der Trend schon,
es wird besser,
aber es ist immer noch viel zu tun.
Es gibt immer was zu tun.
Ja, also wie gesagt,
aber das ist wie mit jQuery.
Ich glaube,
wenn das der Standard wäre,
dass das einfach angeschaltet ist
auf dem Apache beispielsweise.
Also Apache und Nginx
würde ich behaupten,
wenn das auf beiden
plötzlich jetzt angeschaltet wäre,
dann würden sich die Zahlen massiv verändern.
Das sind einfach,
nicht jeder kümmert sich um jedes Detail.
Und man kennt ja auch nicht immer
jedes Detail von der ganzen Geschichte.
Nicht jeder guckt in die Dev-Tools
und dann lässt sich den Audit machen,
irgendwie den Lighthouse Audit in Chrome
und sieht dann,
oh, ich habe ja gar keine Compression an,
ich weiß gar nicht mehr.
Wir hatten das lange Zeit auch nicht bei uns,
bis ich das eben mal gemacht habe.
Aber WordPress ist halt auch nicht standardmäßig.
Ja, genau.
Ja, warum auch immer?
Ja?
Warum auch immer?
Also das könnte ja auch bei WordPress
könnte das in seiner HT-Access ja mitliefern.
Genau,
wenn man das beschränkt auch auf Minetypes,
also eine HTML-Seite auszuliefern,
das sollte eigentlich nichts kaputt machen,
wenn das ge-gzipt wird.
Bei JavaScript eigentlich auch nicht.
Also,
und CSS genauso wenig.
Also alles ist ja,
also entweder der Kleine unterstützt
und sagt,
ich unterstütze es
und der Browser schickt es entsprechend zurück.
Also,
warum sollte da was bei kaputt gehen?
Aber schreibt es gerne in die Kommentare,
vielleicht sind wir einfach total ahnungslos.
Ja,
und wenn wir sowas sagen,
dann kommt nie was.
Nee,
es stimmt nicht.
Wir haben schon ordentlich gesagt bekommen,
dass wir ganz doof sind.
Macht das bitte auch,
aber ihr müsst dann auch bekunden,
weil sonst sagen wir euch zurück,
ihr seid selber doof.
Selber doof.
Ja,
das wird das mit dem Bier,
das wird übrigens nicht besser in meinem Kopf.
Wir müssen jetzt mal langsam zu meinem.
Nee,
meins haut auch.
Ich habe mir jetzt vorgenommen,
ein bisschen weniger zu trinken dieses Jahr,
weil wir ja echt
beim Podcast,
beim Stream immer,
ich muss das echt ein bisschen zurückfahren.
Und deswegen habe ich jetzt auch länger
das so ein bisschen so runtergefahren
und ich merke jetzt echt so,
jedes Bier schon wieder so.
Was meinst du mit weniger trinken?
Also halt,
Also trinkst du jenseits
von Podcast und Stream noch Alkohol?
Ja,
ab und zu mal so einen Wein abends
oder mal einen Gin Tonic oder so.
Aber jetzt,
also ich bin jetzt kein Alkoholiker,
aber es ist schon,
seit wir,
sagte der Alkoholiker.
Ich wollte gerade sagen,
also das ist ja,
das ist ja irgendwie,
glaube ich,
der erste Teil von,
oder irgendein Teil von,
von diesen,
was ist das,
Eight Step,
Six Step,
Eight Step von den,
von den anonymen Alkoholikern ist,
dass man es akzeptiert,
dass man Alkoholiker ist.
Das ist ja einer von diesen Steps.
Gut, ich meine,
so gesehen,
wenn jemand fragt,
so bei einem Fragebogen oder so,
trinken sie regelmäßig Alkohol?
Naja,
also alle zwei Wochen,
äh,
Bier zu trinken,
beziehungsweise gut,
inzwischen streamen wir auch noch,
äh,
einmal die Woche
oder zweimal die Woche,
also eigentlich zweimal die Woche,
auf jeden Fall Alkohol,
ist schon regelmäßig, ne?
Ja,
deswegen habe ich echt heute Abend damit gehadert,
mache ich mal tatsächlich ohne Bier.
Aber ich habe mir dann gedacht,
nee,
irgendwie zum Podcast gehört das so dazu,
wir haben das so eingebürgert,
dass das am Anfang immer kommt.
Ja,
Ich werde es vielleicht bei den Streams einstellen.
Letztes Mal beim Stream hatte ich kein Bier,
da hatte ich einen Schnaps.
Das macht es viel besser.
Also ich,
also ich meine,
also wir,
es ist unser Podcast,
wir können selbst entscheiden,
was wir machen.
Und wenn du sagst,
du möchtest jetzt kein Bier mehr trinken,
dann trinkst du kein Bier mehr.
Ich schaue mal.
Ganz einfach.
Für mich ist es überhaupt gar kein Problem.
Ich trinke dann halt einfach zwei.
Das ist gut.
Das ist doch gut.
Nee,
nee,
Showtrinker,
ich bin Showtrinker,
genau,
das war das Wort.
Ich trinke privat gar nichts,
ich trinke nur im Podcast und im Stream
und das ist vielleicht ja auch schon zu viel,
ne?
Ja.
Wer weiß.
Nach diesem Ausschweif zum Thema Alkoholismus.
Wir sind weit geschwurfen.
Hätten wir eine Triggerwarnung vielleicht an den Anfang stellen müssen.
Darfst du jetzt, zum Thema Alkoholismus,
darfst du jetzt weitermachen?
Dann mach ich mal weiter.
So, warte mal, ich finde, wir könnten jetzt einen kleinen Break machen.
Oh,
Hast du was gehört gerade?
Nee.
Ich auch nicht.
Was wolltest du denn?
Ich wollte eigentlich, ich wollte, ich wollte einen Sound vom Soundboard machen.
Das war in dem Fall die Glocke, aber der kam, der kam nicht.
Ah, ich mach's für dich.
Ich wollte einfach nur so, dass das jetzt so, jetzt geht's, jetzt, jetzt.
Gut, die Halbzeit ist geschafft oder so.
Jetzt, jetzt geht's, oh, schau mal, schau mal, schau mal.
Kommt noch einiges.
Wir können auch schnell, wir können auch schnell machen.
Also, ich habe mir die Bereiche CSS und Accessibility angeschaut
im Web-Almanac und habe so ein paar Sachen rausgeschrieben,
die ich irgendwie interessant fand.
Und da rauschen wir jetzt mal ganz schnell drüber,
weil wir sind jetzt bei einer Stunde vierzehn oder was.
Vielleicht nicht ganz, weil wir haben ja noch ein bisschen vorgeplänkelt,
was wir da hoffentlich rausschneiden.
Genau.
So.
Ich scrolle mich mal durch.
Genau.
Das Erste, was mir aufgefallen ist, ist, die machen ja ganz interessante Statistik
und die haben auf einer Seite gefunden, der Rekord für die größte Anzahl
der externe Style-Sheets auf einer Seite liegt bei 2368.
Abartig.
2368 Style-Sheets wurden auf einer Seite gefunden, die da eingebunden waren.
Und sie sagen noch hier, der Rekord vom letzten Jahr war 1379.
Nee, von 2220.
Den wollte dann jemand toppen.
Whoever's done this, we beg you, combine some files and give your server a rest.
Steht da.
Das fand ich gut.
Ich versuche so ein bisschen, mich auf die Highlights zu beschränken.
Dann kommen wir nämlich gleich weiter.
Ich muss jetzt gerade mal gucken, ob ich jetzt mit Scrollen das hinkriege
oder ob ich jetzt jedes Mal klicken muss.
Ich habe ja viele Links, du hast das gesehen.
Lass mich in Ruhe so, du weg.
Genau.
Die beliebtesten Klassennamen in CSS beginnt bei mit 42 Prozent active.
Und mit 32 Prozent far.
Was ist far?
Ist das irgendein Framework, das ich nicht kenne?
Ähm, ähm, ähm, ja, warte mal.
Ah, das sagt mir was.
Weil auf Platz drei ist far minus Stern.
Far minus Sternchen, ja.
Font awesome, font awesome.
Font awesome, ah, okay.
Okay, gut, gut.
I get it, I get it.
War mir klar, dass das in irgendeinem Framework sein muss.
Also active, das ist was ziemlich Allgemeines.
Aber, äh, ach, es steht sogar, es steht sogar dabei.
Mensch, ich sollte vielleicht den Text auch lesen.
Echt? Ich habe es auch nicht gesehen.
Ja, es steht von awesome prefixed.
Ah, okay.
Ähm, genau.
Dann gibt es, äh, dann geht es weiter mit pull right, pull left.
Ähm, ich glaube, das gibt es auch, gab es auch in verschiedensten Frameworks.
Ähm, so für Float, für Float-Geschichten wurde es mal.
Dann gibt es noch disabled, selected, äh, Button, Container.
Da wird es schon strange, WP minus, ähm, ist für WordPress-Geschichten.
Und irgendwo kommt dann auch noch, äh, als nächstes noch, äh, SR-only.
Äh, für Screenreader-only.
Das ist zum Beispiel, äh, in Bootstrap ist das drin.
Genau, die anderen brauchen wir, ja, keine Ahnung, Clearfix, Current und so weiter.
Aber ich fand es irgendwie ganz interessant, was, was sind denn die beliebtesten Klassennamen?
Ich hätte da eigentlich noch...
BTN zum Beispiel auch, das nutze ich auch, wenn ich selber, äh, schreibe mal, außerhalb von
Framework BTN.
Genau, BTN ist aber, glaube ich, auch in Bootstrap.
Mhm.
Wenn ich, wenn ich es richtig weiß.
Also, ja, das sind, äh, und Clearfix, Mensch, das ist ja auch schon was.
Ja.
Ich dachte, das wäre, wäre, äh, seit man Float nicht mehr so benutzt.
Wobei, zu Active kann ich vielleicht noch kurz was sagen.
Das klingt ja schon so nach aktiver Link.
Ähm.
Ähm, und da habe ich vor kurzem, äh, nee, ist schon länger ja eigentlich, mal so eine
Best Practice, äh, gehört, die, die irgendwie mir ganz, die mir ganz gut eingeleuchtet hat,
weil, ähm, aus Accessibility-Gründen sollte man ja vielleicht auch beim aktiven Link, also
wenn ich die aktive, die aktuelle Seite, ähm, hervorheben möchte visuell, wäre es ja auch
ganz gut, wenn der Screenreader das mit, mitkriegen würde, welche die aktive Seite ist.
Ähm, und dafür gibt es, äh, ARIA Current, äh, als Attribut.
Und man könnte Active ja ersetzen durch ARIA Current und dann das eben stylen.
Dann hast du nämlich zwei Fliegen mit einer Klappe.
Du hast da nicht nur das, das pure Styling, sondern hast dem gleich auch quasi so eine Art
Screenreader-Semantik mitgegeben.
Und das möchte ich an der Stelle empfehlen.
Also wenn ihr, wenn ihr einmal, äh, an Active denkt, ich möchte jetzt mit Active die aktuelle
Seite hervorheben.
Falls ihr das dafür verwendet, nehmt doch einfach ARIA Current, äh, als Attribut und nehmt den
Attributselector und stylt das.
So als kleiner Tipp.
Leuchtet ein, ja.
Ja, ich, ich vergesse das auch manchmal.
Also, Active ist einfach so, das ist so eingebrannt ins Hirn, aber ich kann das auf jeden Fall
nur empfehlen, ähm, das, da freuen sich eure Screenreader-Nutzer, wenn ihr das macht.
So, die, mal die populärsten IDs.
Hast du, ich hoffe, du hast, hast du es gerade schon offen?
Äh, genau, ja, ja.
Ne, ah, verdammt, ich hätte, ich hätte, ich hätte gerne mal.
Achso, ich habe noch nicht, ich habe noch nichts reingeschaut.
Dann, dann, dann rate mal.
Ähm, Main.
Obwohl es ein eigenes Attribut, äh, Element gibt, aber bestimmt hat.
Ja, Main ist tatsächlich auf der Top-Ten-Liste drauf, das ist so, äh, bei sieben Prozent.
Das gibt es, ja.
Weißt du, was ich gerade feststelle?
Ich habe meinen Popschutz gar nicht vor dem Mikrofon.
Ach, das finde ich, popst du die ganze Zeit so.
Ah, Anfänger.
So, jetzt.
Ah, jetzt mal.
So.
Bestimmt jetzt sehr angenehm, äh, zu hören.
Schrecklich.
Okay, ähm, also Main ist auf jeden Fall mit dabei.
Hast du schon, hast du schon gut, äh, geraten.
Das hat sieben Prozent.
Der Nummer eins hat vierzehn Prozent und das, glaube ich, das könnte man, das könnte man erraten.
Was hat man denn früher so gemacht, wenn man so Float-Layouts gemacht hat
und die benannt hat, so mit IDs?
Was gab man so die Klassiker?
Menü, Menü, Menü, Footer-Content.
Footer?
Ja, siehst du, du hast jetzt, jetzt hast du schon die ersten zwei auf jeden Fall genannt.
Content ist auf Platz eins mit vierzehn Prozent und Footer mit elf Prozent auf Platz zwei und dann kommt Header auf Platz drei mit zehn Prozent.
Und dann die Nächsten haben alle sieben Prozent Logo, RC Image Select.
RC Image Select, das klingt auch irgendwie nach Framework oder so oder CMS.
Dann Comments, Main, RC Anchor Alert.
Ihr könnt uns mal, warte mal, diese RC, das ist bestimmt unten in dem Text unten drunter aufgeschlüsselt, wofür die sind.
Die IDs starting with the RC are part of Google's Recapture System.
Oh.
Und gleich als Nachsatz, most versions of which are inaccessible in various ways.
Da kommen wir später noch dazu.
So, okay, beliebteste IDs, sind wir durch.
So, dann gehen wir mal weiter.
So, wo war denn das, wo war denn das, ich muss kurz scrollen.
Hey, der lädt gar nicht, der lädt gar nicht.
Das ist bestimmt Lazy Loading, weil nicht alles.
Hey, wo ist das denn?
Moment.
Ich sehe hier gerade den nächsten Punkt, den du da aufgeschrieben hast, ein Zitat.
Oh je.
Ja, ich suche das Zitat gerade, damit ich ein bisschen Kontext dazu geben kann.
Achtung.
So, ah genau.
Wir sind bei dem Thema Important.
Und es gab eine Seite, die sie gefunden haben.
Also Important ist ja quasi die Atombombe der CSS.
Spezifität.
Tiermechanismen.
Oder so, keine Ahnung.
Weil Important ist ja so, ich weiß gar nicht, wie das heißt.
Was das für ein Ding ist.
Important schreibt man halt.
Irgendwie ein Keyword, ja.
Das schreibt man ja hinten dran, um mit aller Gewalt die Spezifität hochzuballern.
Und, ähm, also, sie haben eine Seite gefunden wohl, die 17.990 Rules markiert hat.
Ja, mit Important hat.
Also, das ist schon, uiuiui.
Das klingt ja, also ich meine 17.000, also quasi fast 18.000 Rules, das klingt ja eigentlich
so fast nach allen.
Mhm.
Ähm, ja.
Das, ähm, also.
Was soll man da noch dazu sagen?
Außer gut gemacht, gut gemacht.
Weitermachen, bitte.
Weitermachen.
Also, schön, Important und jQuery einsetzen.
Genau.
Hab's bei uns, bei uns zu, äh, zuerst gehört.
Was ich noch interessant fand, war, ähm, wenn wir schon bei Spezifität sind, ähm, es gibt ja so diverse, äh, Methoden, ähm, um die Spezifität zu, ähm, um der Herr zu werden und nicht so ein, in so ein Ding zu, zu landen.
Ja, jedes Mal, wenn ich was Neues hinzufüge, muss ich irgendwie noch eine neue ID hinzufügen oder so, ähm, zum Beispiel BAM, ähm, was, was, äh, benutzt wird.
Und mich hat überrascht, auf wie viele Seiten BAM zu finden war.
Ich wollte gerade sagen, das überrascht mich echt.
Das, das hätte ich nicht erwartet.
Also, BAM heißt ja Block Element Modifier und das ist halt so eine Art CSS zu schreiben, wo man quasi drauf setzt, dass man nur Klassen verwendet, keine IDs oder sonst irgendwas.
Ähm, und tatsächlich auf 34 Prozent aller Seiten wurde das gefunden und das ist eine Zahl, die extrem hochkommt.
Ich muss nämlich was gestehen, ich weiß nicht, also wann wir den ersten, das erste Mal den Begriff verwendet haben.
Ich glaube, es war unser erster Gast, Gerrit van Aken, da ging es um, um BAM.
Ja, genau.
Und, ähm, also ich kannte das Konzept so mit diesen Unterstrichen.
Ich hatte das schon gesehen, hab's aber selber irgendwie nicht so, also teilweise eingesetzt, aber nicht so aktiv und nicht als Konzept.
Er kann so, ja, kann man so machen.
Ähm, und ihr zwei habt dann so, ja, ja, BAM, ja, ja, ja, klar, BAM.
Und ich dachte so, oh, oh, oh, oh, wieder was, was ich nicht weiß.
Und hab's dann erst danach dann gegoogelt, so.
Und dafür, dass ich das, ich meine, wann war das dann?
Innerhalb der letzten zwei Jahre auf jeden Fall.
Und das, äh, ein Drittel aller Seiten, das Nutzen, krass.
Und das ist so verrückt, weil, ähm, als ich das zum ersten Mal eingesetzt hab, oder, ja, als wir uns drauf geeinigt haben, jetzt machen wir das, da dachte ich schon, ich bin late to the game.
Ja?
Nee, nee.
Und das war, glaub ich, und ich glaube, das war 2015.
Oh, okay.
Ähm, okay.
Und damals gab's schon einige Leute, die gesagt haben, ja, BAM, nix anderes hier, BAM, BAM, BAM.
Und ich hatte so das Gefühl, ich bin irgendwie schon zwei Jahre hinterher, weil ich halt zwei Jahre vorher irgendwie, mindestens zwei Jahre vorher schon Leute gehört hab.
Das ist, äh, nein, nein, nein, ich wollte nur sagen, das ist, das ist so dieses, ähm, dieses Gefühl, man ist irgendwie spät dran bei irgendwas, oder man versteht was nicht, oder man kennt was noch nicht.
Das ist so subjektiv.
Ja.
Ähm, wann das bei einem auftritt, und ich glaube, es sagt einfach gar nix aus, weil die Webwelt, die ist so groß und kompliziert, dass du bei nichts dich schämen musst, wenn du es nicht kennst.
Dann googelst du es halt einfach, wenn du es brauchst. Und man muss auch nicht alles mal gehört haben.
Ja, hier so, äh, kommt hier wieder mein kurzer Pep-Talk. Es ist total okay, was nicht zu wissen und nicht zu kennen. Und das sag ich vor allem, damit ich mich nicht schämen muss.
Und natürlich auch allen EinsteigerInnen.
Genau. So, jetzt wird's interessant. Einheiten in CSS, das fand ich irgendwie auch spannend. Ey, ich glaub, das wird ewig lang so, wenn wir so lange über alles reden.
Einheiten, die beliebteste Einheit in CSS ist immer noch der Pixel. Auf 71 Prozent aller Seiten.
Ich find's eher krass, dass irgendwie 30 Prozent aller Seiten es schaffen, ohne Pixel zu verwenden, auszukommen.
Naja, das sind halt so Leute, denen man irgendwann mal gesagt hat, Pixel sind böse. Was meiner Meinung nach eigentlich, es gab mal eine Zeit, wo das stimmte, nämlich als im Internet Explorer der Zoom noch funktioniert hat, nicht bei Values, die Pixel waren, also nicht bei Einheiten, die Pixel waren, sondern nur bei relativen Einheiten.
Und da wäre ich das mitgegangen. Heutzutage würde ich sagen, alle Seiten haben 100 Prozent Zoom. Du kannst einfach alles Zoom.
Ich weiß nicht so genau, also es gibt Vorteile, wenn du jetzt so fancy Sachen machen willst mit Responsive und da willst du da irgendwie rumrechnen.
Aber so generell, finde ich für viele Sachen, Pixel, ist okay. Kann man machen.
Vor allem, ich meine, gerade wenn es dann halt um Breakpoints geht und so und du weißt ja, welche Gerätegrößen, also gerade bei Desktop halt, welche Monitorgrößen es so gibt und welche da so eingesetzt werden und so.
Dann hast du eh schon diese Breakpoints und dann kannst du dich ja auch daran orientieren, dass halt dein Main Content dann in dem Bereich halt irgendwie die 1920 minus bisschen Abstand und sowas einnimmt und so.
Also deswegen finde ich das auch klar.
Die Tabelle, die unten drunter ist, ist auch sehr interessant, nämlich, da wird nämlich noch aufgeschlüsselt, bei welchen Eigenschaften welche Werte populär sind, also welche Einheiten populär sind.
Also bei Font Size zum Beispiel ist Pixel mit 69 Prozent ganz vorne und die zweithöchste sind M, interessanterweise, weil M sind ein Pain in the Ass bei zwei Schriftgrößen.
Finde ich interessant, dass M da so populär sind. Ja, ich weiß, die waren mal sehr populär, aber die sind ein Pain in the Ass, gerade wenn du verschachtelte Elemente hast ineinander, dann musst du nämlich jedes Mal wieder rumrechnen, weil sich das ja auf das Elternelement bezieht.
Deswegen gibt es ja jetzt REM, was nur fünf Prozent hat, aber beim letzten Mal ein Prozent hat, offenbar vor einem Jahr. Also das ist extrem gestiegen.
Ist es um ein Prozent gestiegen oder ist es von einem Prozent gestiegen?
Ach so, ist es um ein Prozent gestiegen?
Ich glaube, es ist um ein Prozent gestiegen.
Ah, das kann sein, ja. Aber auf jeden Fall sind fünf Prozent mit REM bei Font Size, finde ich, sehr wenig.
Interessanterweise zwei Prozent nutzen, Punkt. Das, was ich auch fast nicht glauben kann, was ein, finde ich, extrem hoher Wert ist, weil ich habe noch,
nie eine Seite gesehen, die Punkt für Schriftgrößen verwendet.
Ja, vor allem, weil das irgendwie, da fehlt mir völlig die Relation irgendwie in, also das muss ja dann auch wieder quasi irgendwelchen Pixeln entsprechen und das muss man ja umrechnen und, also Punkt ist halt so klassisch aus dem Print, ne?
Die umgeschulten Printler sind das wahrscheinlich. So, dann, wir machen vielleicht noch zwei, drei von denen durch. Also LineHight ist auch oft in Pixel angegeben mit 49 Prozent, aber halt auch mit normalen, einfach nur Number, was man ja sagen kann auf Basis der Schriftgröße.
1,1, 1,2, 1,5 ist da ja relativ beliebt, so diese, diese Bereiche. Ja, und dann ein M gibt's da noch und der Rest ist quasi nicht vorhanden. Border Radius auch mal, hätte mich, habe ich, glaube ich, auch noch nie in was anderem gesetzt außer Pixel.
Ich schon, aber nur bei CSS Battle.
Stimmt, ne, warte, Moment, stimmt nicht. Prozent.
Ne, Prozent ist tatsächlich.
Habe ich auch schon, habe ich auch schon verwendet bei Border Radius.
Also 50 Prozent, ja, klassischer, klassischer, was rumzumachen.
Border Radius ist hier bei 65 Prozent Pixel und 10 Prozent Prozent.
Und da finde ich 10 Prozent Prozent eigentlich tatsächlich wenig.
Ja, Border auch Pixel, 71 Prozent. Gibt es denn noch irgendwas, wo was anderes dominiert? Vertical Align hat es bei M.
Ganz stark, interessanterweise.
Vertical Align.
Ja, es ist bei 66 Prozent M.
Ebenso wie Padding, Inline, Start. Das finde ich oddly specific.
Das haben sich immer eine komische Geschichte rausgegeben. Padding, Inline, Start, okay.
Weil jetzt würde ich mal behaupten, dass die meisten das noch nicht, ja, da haben sie wahrscheinlich irgendwie noch, die wollten noch was finden, wo nicht Pixel dominiert.
Und dann haben sie, da sind sie, da haben sie sehr tief in die Trickkiste gegriffen hier.
Margin, Block, End. Das sind ja Eigenschaften, wo ich,
behaupten würde, dass die insgesamt noch gar keine große Verbreitung haben.
Ja, genau. So.
Ähm, dann gehen wir noch zu den Farben.
Und zwar, ähm, die beliebteste Art Farben zu schreiben im Web ist,
Wer hätte es, äh, gedacht, ähm, RRGGBB, also, ähm, Hex, normale Hex-Werte, nix verrücktes.
So, die klassische, sechste Schreibweise wohl.
49,9 Prozent, ähm, der, der, wo Farben aufgetaucht sind, waren so notiert. Ähm, Shorthand ist das nächste mit 25 Prozent, also, äh, nur drei, drei Zeichen Hex.
Und dann kommt RGBA, interessanterweise. Es hat deutlich mehr als RGB. Ähm, und bei den Keywords, äh, bei den Farb-Keywords, äh, finde ich jetzt nichts.
Also, als RGB, äh, äh, Funktion, also CSS-Funktion RGB. Nur, dass es klar ist, was, äh.
Ach so, ja, ja, genau. Als CSS-Funktion RGB, genau. Es gibt ja auch noch so was wie RG, RRGGBBAA für Alpha Transparency, äh, Transparency und dann noch System Colors und keine Ahnung was.
Das ist alles null Prozent.
Alles null Prozent quasi. Aber, äh, wenn wir jetzt mal zu den Farbnamen gehen, welche da die beliebtesten sind, äh, fand ich jetzt, äh, interessant, aber eigentlich weniger überraschend.
Transparent mit 82 Prozent, ähm, auf Platz eins. Ähm, gefolgt von White mit sieben.
Mit acht Prozent ungefähr und Black, auch wenig überraschend. Und dann Red, das sind, ähm, dann bei Red, da sind wir so bei klassisch debugging Farben, würde ich behaupten.
Und dann kommt Current Color.
Ah ja.
Äh, was ja auch, was ja auch eine geile Farbe ist, ne?
Das ist ja quasi die aktuelle Textfarbe, die man dann anderen, anderen Dingen noch geben kann, den Border oder keine Ahnung, was auch immer man sonst noch hat.
Also, das ist was, was viele, glaube ich, nicht kennen. Current Color.
Trotzdem ist es so, so viel eingesetzt, ne? Zwei Prozent.
Genau, und dann, dann wird's, dann wird's schon sehr dünn bei den anderen Farben.
Und dann sind wir bei null Komma Prozent irgendwie schon nach dem Current Color.
Also, Gray, Silver, Gray, nochmal. Gray mit A, Gray mit E.
Ja, jetzt beide.
Gray mit A ist mehr als Gray mit E. Doppelt so viel, ne?
Gray mit A ist, glaube ich, amerikanische Schreibweise, ne?
Und das werden halt die meisten in dem Fall benutzen.
Genau, genau. Blue, White, Smoke, Orange, Light, Gray, Light, Gray.
Mit der mit A und mit E.
Ja, aber lustig, dass sie das überhaupt berücksichtigt haben, ne?
Bei den Farbnamen, die verschiedenen Schreibweisen.
Weil ich mein, du kannst ja auch nicht Color mit O, U schreiben als Property.
Stimmt.
Also, da gibt's das ja auch nicht.
Was ich jetzt noch interessant fand, Background und Highlight.
Da wusste ich gar nicht, da weiß ich, glaube ich, gar nicht, was das genau ist.
Ach, interessant, ja.
Die haben 0,02 beide, beziehungsweise auf Mobile 0,03.
Was ich natürlich vermisse in dieser Liste ist Hot Pink.
Ja, das ist sehr traurig, ja.
Also, das geht ja, also, ich glaube diese Zahlen nicht, wenn da Hot Pink nicht drin vorkommt,
in den ersten, keine Ahnung, 20 oder so, das kann ja nicht sein.
Kann ja nicht sein.
Geht nicht.
So, okay, gut.
Aber wir können gleich zum nächsten Bereich springen.
Und ich habe das Gefühl, ich habe mir hier einen falschen Link, äh, gemacht.
Dann muss ich mal kurz Suche nach.
Moment.
Das nächste ist doch Bilder per CSS geladen, oder?
Ja, genau.
Ja, der funktioniert bei mir.
Der funktioniert bei dir?
Wenn ich da draufklicke, lande ich direkt auf der Zahl.
Ich komme, ah, ah, jetzt geht's bei mir auch.
Da habe ich den falschen Link gedrückt.
Keine Ahnung.
Das kann sein.
Genau.
Ähm, eine Seite, die sie gefunden haben, äh, loot 6089 Bilder per CSS.
Das erinnert mich an die Seite eines Kunden, eine Shop-Seite, die sehr viele Bilder lädt.
Aber ich glaube, 6089 sind's nicht.
Das ist, das ist schon hart, äh, das ist schon hart.
Und ich, ich nehme mal an, dass da wirklich eine einzelne Seite damit gemeint ist, nicht eine
Site.
Oder ist, oder ist das ein Style-Sheet, das 6089 Bilder eingebunden hat?
Das weiß ich jetzt nicht genau.
Ich sage mal, Images loaded by a pages CSS.
Also von der kompletten Seite eben vom CSS.
Also können auch mehrere dann gewesen sein.
Das ist bestimmt die Seite, die auch irgendwie tausende CSS-Dateien eingebunden hat.
Ähm, und genau.
Dann gibt's halt auch noch eine Seite, die, äh, insgesamt an Bildgröße,
wer über CSS geladen hat, 314.386 Kilobyte, äh, was, äh, ein Drittel Gigabyte ist.
Alter Schwede.
Ja.
Ähm, okay, okay.
Kann man mal machen.
Wie gesagt, bei mir gibt's nur die Highlights, nur die Gassenhauer hier.
So, ähm, dann sind wir jetzt bei Flexbox und Grid.
Und bei mir lädt die Grafik nicht, weil die sind irgendwie aus Google damit eingedingst.
Und, äh, ich muss vielleicht einfach scrollen, statt links zu klicken.
Genau, die Statistik, aber jetzt hab ich sie.
Okay, du hast sie.
Genau, also, ähm, den Webalbanak hab ich ja vorhin schon gesagt, den gibt's 2019, äh, gibt's seit 2019.
Den gab's 2019, 2020, 2021.
Also drei Datenpunkte hat man.
Ähm, und über diese Zeit ist zum Beispiel Grid wenig überraschend deutlich gewachsen.
Von, äh, 2019 mit 49 Prozent der Seiten haben's eingesetzt bis 71 Prozent 2021.
Äh, Flexbox, Entschuldigung.
Ich wollte grad sagen, äh, hast du irgendwie andere Zahlen als ich.
Nein, Flexbox und Grid ist gewachsen von 2019 zwei Prozent auf acht Prozent 2021.
Äh, was ich eine gute Entwicklung finde, weil das sind Technologien, die ich, äh, die ich sehr wichtig und gut finde.
Ähm, wir haben, wir haben endlich vernünftige, oder ich mein, wir hatten mit Flexbox schon vernünftige, äh, Wege, Layouts zu bauen.
Und mit Grid ist es jetzt noch viel cooler und geiler geworden, finde ich, sollte man unbedingt machen.
Aber tatsächlich, Flexbox, also Flexbox noch deutlich, äh, vor Grid, ne?
Also Grid führt tatsächlich noch so ein Nischendasein, so ein bisschen.
Ja, aber Flexbox gibt's auch schon deutlich länger.
Ja, ja, klar, klar.
Also, äh, ich bin mir sicher, wenn das…
Es ist auch mehr straightforward, um zu lernen, finde ich.
Ja, und, ähm, zum Beispiel, also ich glaube, für so eine große Verbreitung muss das auch in Frameworks eingebaut werden.
Und soweit ich weiß, ich hab jetzt nicht ganz genau nachgeguckt, äh, ist zum Beispiel das aktuelle Bootstrap-Grid immer noch Flexbox und nicht Display-Grid.
Und, also nicht CSS-Grid.
Und, äh, von daher, ich glaube, so eine große Verbreitung kriegst du nur, wenn du in die, in die bekannten Frameworks, wenn du da mit drin bist.
So, und jetzt kommen wir noch zu was, da haben wir schon öfter uns drüber gestritten.
Ja.
Und das ist eine Zahl, die mich sehr überrascht, ehrlich gesagt.
Oh ja, allerdings, auch mich, obwohl ich ja gesagt, eher so bin, so, ja, kann schon nützlich sein.
Angeblich nutzen 20 Prozent der Seiten Multicolumn-Layouts.
Und ich, ich will, ich will unbedingt mal Beispiele dafür sehen, die keine, die keine Zeitungsseiten sind.
Da geh ich das mit, dass das sinnvoll ist, aber nicht 20 Prozent aller Seiten sind ja nicht irgendwelche News-Seiten.
Ähm, also, das, das find ich extrem viel, dass ein Fünftel des Webs angeblich Multicolumn einsetzt.
Das kann ich, also, das sind einige Sachen, die ich nur sehr schwer glauben kann.
Da würd ich gern mal, da, da würd ich Beispiele sehen, immer noch.
Und um 5 Prozent angestiegen im Vergleich zu 2020.
Angestiegen?
Und sie schreiben auch selbst, we continue to be surprised to see on so many pages.
Wird das vielleicht für irgendwas, ähm, missbraucht?
Ähm, vielleicht von einem Framework.
Vielleicht gibt's irgendein Framework, das, äh, das jetzt gerade immer beliebter wird und das missbraucht Multicolumns für, für irgendwas anderes, ja?
Um, um, um, um Layouts zu bauen, die man eigentlich auch mit Flexbox oder Git bauen könnte.
Irgendwie kann das irgendwie sowas sein.
Ich find das irgendwie sehr schräg.
Also, 5, 5 wär ich mitgegangen, vielleicht auch noch 10, wo ich ihn vielleicht nicht nachgefragt hätte.
Aber ein Fünftel aller Seiten, das ist schon viel.
Aber 20, das ist schon sehr viel, ja.
Wir müssten mal selber vielleicht, ähm, ein paar Seiten durchsuchen, so größere, ähm, und, und gucken, kommt da irgendwas mit, mit Callum vor?
Hm, könnt ich ja gleich mal machen.
Äh, äh, okay, so, ähm, dann Transitions, weil ich bin ja ein großer Fan von, äh, von Animationen.
Ähm, die beliebtesten Transition Properties, ähm, wenig überraschend auf Platz 1 All, weil ich glaub, die meisten Leute, die Transitions machen, die schreiben einfach All hin und, äh, hoffen, dass es dann schon passt.
Auf Platz, also mit 46 Prozent, äh, von, von den Transition Properties dann, aber warte mal, das ergibt ja nicht 100, oder?
Wie ist denn das?
Percent of Pages, okay.
Nicht Percent of Transitions, sondern Percent of Pages.
Also, 46 Prozent der Seiten, ähm, die Transitions haben, äh, setzen auf All, ähm, dann gibt's Opacity auf Platz 2, Transform auf Platz 3 und dann wird's auch schon wieder None, None auf, None auf Platz 24 Prozent.
Ja, ähm, so, das ist schon ganz interessant, aber was ich noch interessanter fand, waren die Timing Functions, ähm, welche da am beliebtesten sind und, äh, das ist eigentlich auch gar nicht so überraschend, Ease, also bei den, bei den, äh, bei den Transition Timing, Ease ist Nummer 1.
Ist das, äh, aber was ist denn eigentlich Standard? Ist Standard Ease oder ist Standard Linear?
Oder ist es, nee, warte mal.
Ich weiß es tatsächlich nicht, was der Standard ist, ich nutze immer Ease, ich schreibe es hin, also wahrscheinlich ist es nicht der Standard, ja, bring das mal in Erfahrung, ähm, genau, äh, die, die längste, die längste Duration, den längsten Duration Value, den sie gefunden haben, äh, das muss ein Kunstprojekt sein, ähm, ist, ich weiß nicht, ob ich die Zahl vorlesen soll, es sind sehr, sehr viele Neuner und eine Sechs am Ende, äh,
ähm, 317 Millionen Jahre für eine Transition Duration, das ist nicht schlecht.
Okay. Also.
Einfach nur, weil es geht. Oder, oder ein Wert falsch berechnet.
Wahrscheinlich wollte einfach, nee, wahrscheinlich wollte jemand einfach nur mal schauen, ähm, wie, wie, wie groß man die Zahl machen kann.
Also Ease ist, äh, Default Value.
Ease ist Default Value, warum schreibt man das dann überhaupt hin, dann brauchen wir es ja gar nicht hinschreiben.
Ähm, ja gut, äh, haben ist besser als brauchen.
Ich schreibe das, ja, ich schreibe das immer hin, das ist ja, das ist ja dann totaler Quatsch.
Jo.
Ähm, okay, beliebte Timing, okay, beliebte Timing-Fangst, das haben wir.
Ähm, äh, ich mache jetzt gerade noch was rein, was nicht in der Liste steht.
Ich jetzt gerade gesehen habe, was ich auch interessant finde, ist, ähm, wie Animationen denn benamt werden.
Ähm, Rotate.
Heißen viele.
Und was ist auf Platz zwei, Unknown Other?
Das ist dann wahrscheinlich das, alle, die man nicht benamen konnte, sind sehr viele, weil sie so viele verschiedene sind.
Das ist dann irgendwie ein bisschen komisch, dass das da auftaucht.
Fade auf Platz drei, Wobble, Bounce, Scale, Slide, Pulse, Visibility, Flip und Move.
Bitch, get out the way.
Nee, Entschuldigung.
So, dann haben wir hier den, den Responsive-Bereich, den habe ich übersprungen vorhin.
Ähm, interessant fand ich bei CSS, bei CSS auch noch, ähm, nicht existierende Properties, die aber trotzdem im Code verwendet werden.
Witzig.
Ja, das finde ich tatsächlich interessant, ähm, was habt ihr, was schreibt ihr denn in euer CSS, äh, was gar nicht gültig ist?
Wahrscheinlich, weil ihr nicht validiert habt, habt ihr es nicht gemerkt.
Ähm, Webkit-Transition ohne das Minus am Anfang, also das ist ein klassischer Tippfehler oder Vergesser.
Ähm, Font-Smoothing.
Ach, statt Font-Smooth.
Äh, ich glaube aber, gibt es das überhaupt ohne Webkit?
Ich glaube nämlich nicht.
Ach so, ja, ah, warte mal.
Ja, genau.
Ja, bei MDS heißt es nämlich eigentlich Font-Smooth und, ähm, Font-Smoothing ist mit Webkit-Prefix.
Ja.
Oder, äh, Mods-OSX Font-Smoothing gibt es noch.
Ähm, dann interessant, äh, Tab-Highlight-Color, wo ich mir jetzt gerade nicht sicher bin, das hat, das ist vor kurzem an mir vorbeigeflogen und ich glaube auch, dass das mit Webkit geprefixst werden muss, Tab-Highlight-Color.
Ähm, das ist so eine Geschichte, wenn man tatsächlich auf einem Touch-Gerät ein Button drückt, dann kommt diese Tab-Highlight-Color und das ist nicht active und das ist nicht Fokus, sondern das ist was Eigenes auf iOS-Browsern und das ist irgendwie eklig, weil das was ganz Eigenes ist und man das erstmal, wenn man jetzt nicht mit iOS testet, erstmal nicht erwartet, dass es das da gibt.
Behavior, Box-Orient, Archetype, Webkit, Box-Shadow, Box-Flex.
Box-Flex, und in meinem Kopf, ich hab das gelesen, in meinem Kopf macht's, und in meiner Freizeit bastle ich gleich eine Käuschenvogel mit meiner Schwanzvogel. Habt ihr da auch Hobbys?
MS-Transform, Margin Center. Ja, schön wär's, ne? Margin Center ist nicht schlecht. Und dann auf Desktop-Only, User-Drag und Text-Fill-Color. Text-Fill-Color. Ich frag mich ja, wo sowas herkommt, ne? Also, wenn das so hohe Werte hat, ich mein natürlich, dass jemand mal irgendwo einen Tippfehler oder irgendeinen Quatsch in seinem CSS drin hat, weil er es nicht besser weiß, okay.
Aber Sachen, die in dieser Statistik auftauchen, das sind ja Leute, das sind ja Sachen, die öfter auftauchen, ne? Also, okay, gut.
Also, vielleicht, ja gut, es kann irgendein Build-Step sein, der irgendwas mit Prefixes anstellt, so Auto-Prefix, aber der ist irgendwie verkackt und dann Sachen hinstellt, die es ohne Prefix gar nicht gibt vielleicht.
Hm, das kann, das kann sehr gut sein. Das kann sehr gut sein, ja. So, Lighthouse. Und jetzt würde ich sagen, wir gehen über zum Accessibility-Teil. Und dann sind wir auch schon bald fertig. So viel, so viel ist es nicht mehr. So viel ist es nicht mehr. Jetzt war schon eine Stunde überall, auch schon fast ein oder drei Viertel.
Ich red mir den Mundfuselig. Ich hoffe, ihr seid noch dabei. Freunde und Freundinnen. Und Freundinnen. Was macht der Konstantin? Ach so, der trinkt was, aber was ...
Nur einen Schluck aus der Pulle. Was ich cool finde bei Accessibility ist, die haben gemessen, die haben offenbar die Accessibility-Lighthouse-Tests gemacht auf allen Seiten, die sie da irgendwie angesaft haben.
Das muss echt, ja, ewig gedauert haben, wenn du irgendwie so und so viel 10.000, 100.000 Seiten irgendwie erst mal auswertest.
Sieht man das eigentlich, wie viele Seiten sie gecrawlt haben?
Das ist, glaube ich, auf der ...
Da im Vorwort steht es doch bestimmt drin.
Das kannst du mal kurz raussuchen. Ich mach dann schon mal weiter.
Ich fand es interessant.
Hier, 8,2 Millionen.
8,2 Millionen.
39,5 Terabyte an Daten verarbeitet.
Mach mal auch 8 Millionen Seiten.
Ein Lighthouse-Test.
Wie lange dauert denn das bitte? Das dauert doch ein ganzes Jahr.
Ja.
Okay, also was ich cool fand, also dieser Lighthouse-Test, der hat ja auch einen Accessibility-Teil.
Und ich fand es sehr gut zum Einordnen, dass man mal weiß, was denn so normal ist.
Und es trifft in etwa mein Gefühl, was ich hatte.
Dass der Standard oder so der Median-Score beim Lighthouse-Accessibility-Test liegt bei, dieses Jahr bei 82.
Das ist, ich hab, das war auch immer so mein Gefühl, immer wenn ich so ein Lighthouse-Test gemacht hab und da kam irgendwie sowas mit 80 raus, haben die Leute gesagt, boah, das ist ja super, 80.
Dann hab ich gemeint, nee, das ist so der Standard. Das ist, das ist so, das, da kommen die meisten Seiten raus und die sind meistens ziemlich schlecht.
Warum auch immer da so ein hoher Wert rauskommt, aber das ist tatsächlich, also jetzt ist es auch tatsächlich bewiesen, über Millionen von Seiten hinweg ist der Standard, ist der Median 82%.
Er ist aber gestiegen von 80 auf 82, was ich gut finde. Also das heißt, da gibt's offenbar eine Bewegung in Richtung Accessibility. Das ist auf jeden Fall eine gute Richtung.
Ja, wobei sie hier auch schreiben, geht ja noch ein bisschen weiter, dass sie hoffen, dass das eine gute Richtung ist, aber weil das automatisierte Checks sind, dass es natürlich auch sein kann, dass die Entwickler darin besser werden, diese Regeln irgendwie zu umgehen.
Ich glaube nicht, dass die Entwickler versuchen, die Regeln zu umgehen. Bis auf einen. Hallo Manuel, ich rede mit dir, Manuel Matusowitsch.
Die wunderschöne. Ja, auf jeden Fall. Das hat er sich redlich verdient. Der es ja geschafft hat, eine Seite, die einen 100% Lighthouse-Score hat, möglichst inaccessible zu machen, nach allen Regeln der Kunst.
Der hat ja da auch Blogartikel drüber geschrieben und Vorträge drüber gehalten. Das ist grandios, kann man sich unbedingt mal angucken oder anhören.
Genau, also Namecalling. Das trifft den Richtigen.
Genau, also ich glaube nicht, dass es Leute gibt, die bewusst versuchen, diesen Test zu umgehen. Und ich glaube, das ist, glaube ich, schon eine gute Richtung.
Wobei auch ja die Aussage mal im Raum stand, also der eigentliche Accessibility-Test beginnt bei einem 100er Lighthouse-Score.
Weil dann kann man eigentlich erst anfangen, Accessibility zu testen, weil die meisten Tests muss ich eigentlich von Hand machen und kann sie leider nicht einem Tool überlassen. Das ist schade, aber es geht leider nicht.
So schlau sind unsere AIs noch nicht. Aber ich glaube, wenn die so schlau sind, dann brauchen wir auch keine Accessibility-Tests mehr, weil die bauen dann auch unsere Tools.
Und wenn die so schlau sind, dann können sie auch die Software gleich selbst schreiben.
So, weil Zoom auch auf meinem Accessibility-Cheat-Sheet draufsteht, habe ich mir das den Zoom-Bereich hier angeschaut.
Und es gibt doch einige Seiten, die Zoom ausschalten. Und das ist eher nicht so die beste Idee.
Also im Header Meta-Text kann man den Zoom ausschalten, was quasi so ein App-Verhalten dann meistens auf so Mobile-Devices nachahmt.
Das machen derzeit 19 Prozent der Seiten.
Im Prinzip, es gibt noch einen anderen Weg, den Zoom auch auszuschalten, nur dass es ein bisschen anders geschrieben ist, wenn man den Maximum-Scale einfach auf 1 setzt, was quasi auch ausschalten ist.
Das machen 25 Prozent.
Das heißt, du kannst das aber, wie ist denn das? Du kannst das theoretisch kleiner zoomen, aber halt nicht größer zoomen, wenn du dieses Maximum-Scale setzt.
Und beim anderen sagst du einfach, der User darf definitiv nicht zoomen.
Gut, kleiner ist auch nicht so sinnvoll in den meisten Fällen.
Nee, klar.
Doch, es gibt natürlich Anwendungsfälle, warte mal, kleiner?
Fällt mir nicht viel ein, außer wenn jetzt eine Seite, die im Desktop-Modus gerendert wird und trotzdem irgendwie ...
Dass die extrem große Schriftart die extrem groß ist und ich dann kleiner machen muss.
Aber das hatte ich sehr, sehr selten, dass ich was kleiner haben will.
Ja, also es gibt sehr, sehr, sehr viele Seiten, also hier bis zu 30 Prozent, die das machen.
Vor allem, es geht ja um Mobile in erster Regel, weil im Desktop-Browser kannst du, glaube ich, immer mit Steuerung Mausrad rein und raus zoomen, egal was da gesetzt ist.
Und auf Mobile kleiner zoomen, ich glaube, das geht ja gar nicht. Das lässt ja der Browser eigentlich gar nicht zu.
Und falls ihr davon genervt seid auf Mobile, einige Mobile-Browser, ich weiß jetzt nicht, ich würde jetzt nicht sagen alle, aber einige, die ich kenne, unter anderem auch Chrome, erlauben es einem in den Einstellungen zu sagen,
Ich darf immer zoomen. Genau, ignoriere das, was die Seite sagt.
Weiß ich auch dank dir und hab das so eingestellt, weil ich tatsächlich, ich bin ja Brillenträger und manchmal muss ich echt ranzoomen, um was lesen zu können, wenn ich die Brille gerade mal nicht aufhabe zum Beispiel.
Und da war ich sehr dankbar drum, weil das ist echt nervig, wenn man das dann nicht kann.
Ja, das ist so, Moment, jetzt muss ich nochmal, hä, wo war denn es?
Ah, ich bin hier falsch wieder, ich bin schlecht organisiert.
So.
Das Leng-Attribut, was auch für Accessibility wichtig ist, damit die Sprache für den Screenreader erkannt werden kann, ist natürlich auch wichtig für Suchmaschinen, aber auch für Screenreader.
Ist auf extrem vielen Seiten gesetzt, hat mich überrascht, auf 80,5 Prozent.
Ja, da ist der Link falsch gesetzt, kann das sein?
Da lande ich nämlich wieder auf dem
Das kann sein, ja, das kann sein, dann ist es
einer weiter, es ist, äh,
ja, kannst du gerne
korrigieren. Ja, ich weiß nicht, wo.
Ach, ja, Language Identification, ne?
Ich hab, ja, ich kann, komm, ich korrigiere
ihn schnell. Okay. Ah, ja, stimmt, da hab ich,
der ist tatsächlich falsch, der ist tatsächlich
falsch, so, jetzt ist er richtig.
Ähm, genau, 80 Prozent der Seiten
haben Leng-Attribut mindestens eins
vergeben. Man kann das Leng-Attribut ja, also man
sollte es, glaub ich, auf dem HTML-Element
setzen, also so wirklich auf dem Root-Element.
Man kann's aber auch, wenn man jetzt Bereiche hat, die in der anderen
Sprache sind, auch, das ist ein Universal-Attribut,
darf ich in jedem HTML-Element,
ähm, darf ich das Leng-Attribut
äh, wieder setzen und, ähm,
so viele Stellen, die mir schon
untergekommen sind, wo das nicht gesetzt war,
ähm, da wundert mich die
80 Prozent, aber es freut mich natürlich,
dass es doch so viele sind. Also ich versuch, das auch
echt stringent zu machen, auch auf unserer Seite, ähm,
wo ich dann sogar so weit gegangen bin, dass wenn
unser Firmenname, ähm, also
früher haben wir den als, äh, 48
Design ausgesprochen, inzwischen
sind wir, haben wir vor einigen Jahren umgebrandet
auf 48 Design und da hab ich dann tatsächlich
in der deutschen Seite auch jedes Mal, wenn aber der Name
kam, dann das Leng-Attribut auf Englisch
gesetzt, damit der Name auf Englisch
ausgesprochen wird. Hast du's dann auch mal getestet?
Äh, tatsächlich hab ich mir dieses Talkback
von, äh, von Android
dann mal eingeschaltet, ja. Ah ja,
Genau, das kann ja jeder, das kann ja jeder
testen, ähm, wenn ihr ein iPhone
habt, ist es Voice-Over
und mittlerweile, ähm,
haben auch die großen Betriebssysteme
alle fertig eingebaut. Es kommt auch sehr gut, wenn man das
aus Versehen aktiviert, mitten in der Nacht, ähm,
und Frau und Kind schlafen schon
und man hat die Lautstärke schön hochgeregelt
und schaltet das aus Versehen an.
Ja. Das ist mir vor einer Weile
passiert, ja. Das, äh, kann ich empfehlen.
Mhm. Das würde ich, würde ich auf jeden Fall...
So, nein, dann versuch das mal wieder, ja, versuch das mal wieder, äh, auszuschalten.
Oh Gott. Ja, vor allem, ja, genau. Versuch's mal wieder auszuschalten, wenn das irgendwie, das ist so mit so einem Shortcut irgendwie dreimal.
Und dann machst du nämlich hier, Button, äh, Ding, du, du, panisch, ja, versuchst du irgendwie leiser zu machen und so, ah.
Weißt du, weißt du, was man früher gemacht hätte an der Stelle, das aber leider nicht mehr geht?
Den Akku raus vom Handy.
Genau. Das ging früher, also ich hab grad überlegt, so, äh, wenn es jetzt mit meinem alten, ähm, Sony Ericsson W850i passiert wäre, nach einer Sekunde wär's wieder still, weil ich hätte einfach den Akku rausgezogen.
Ja, klar. Bei mir war's dann eher so, okay, jetzt komm ich in dieses Menü, wo ich ausschalten kann, Button, Standby, Button, Shutoff, Button, Restart.
Ah, ja, und dann, und die Bedienung ändert sich ja auch komplett, wenn du auf dem Mobile-Gerät den Screenreader anschaltest, ne?
Ähm, das ist dann, das sollte man mit, das sollte man mit Bedacht machen, ne, auf Mobile-Devices den Screenreader anschalten, nur wenn man weiß, wie man den auch wieder ausschaltet.
So, ähm, kommen wir zu Fokus.
Eins meiner liebsten Kinder.
Ähm, 94 Prozent der Seiten überschreiben Fokus, ähm, und davon, und 91 Prozent machen Fokus Outline Null.
Ähm, das ist jetzt erstmal nichts Schlimmes, wenn man einen Ersatz dafür findet, also für, einen Ersatz für den Style, äh, vom Fokus eines Elements, ähm, dass man sehen kann, wenn man auch per Tastatur irgendwie rumnavigiert, äh, wo man denn eigentlich gerade ist auf der Seite.
Wenn man es allerdings einfach nur ausschaltet, was viele Seiten machen, mit Fokus Outline Null, ähm, dann habe ich keine Möglichkeit mehr irgendwie, wenn ich mit der Tastatur unterwegs bin, ohne Maus zu sehen, wo bin ich denn eigentlich gerade.
Also das ist schon, ähm, also wenn man, man darf das ausschalten, aber nur, wenn man überall dann auch einen Ersatz anbietet.
Richtig, weil ich, ich navigiere auch gern mit der Tastatur tatsächlich und oft tappe ich da irgendwie rum und das ist echt ätzend, wenn man das dann nicht nutzen kann, weil es einfach kein visuelles Feedback gibt.
Ganz gefährlich, äh, ganz gefährlich ist Stern-Fokus Outline Null.
Oh, ja.
Das ist so ganz beliebt in CSS-Resets, äh, das bitte, das bitte niemals machen, weil man vergisst garantiert irgendeine Stelle, wo man es, wo man dann wieder was neu setzen möchte.
Also das am besten nicht machen, sodass zumindest die Bereiche, die ich jetzt, an die ich nicht gedacht habe, dass die wenigstens den Standard-Fokus-Style bekommen vom Browser, weil man vergisst ansonsten was.
Wenn man es für alles ausschaltet erstmal, äh, das ist, äh, nicht so cool.
So, ich glaube, wir müssen irgendwie schneller hier, ich, mich langweilt es selbst schon.
So, ähm, Landmarks, äh, beziehungsweise neue HTML5-Elemente, die mit bestimmten, ähm, mit bestimmten Landmark-Roles, Main, Header, Nav und Footer, äh, sind relativ verbreitet, finde ich cool.
Also, Main noch nicht so, ähm, äh, ist auf, äh, 35 Prozent aller Seiten, also Roll-Main oder das Main-Element, das gibt's auch, glaube ich, noch nicht ganz so lange wie die anderen, Header, Nav und Footer, auf, äh, 63, 65, 64 Prozent, äh, der Seiten.
Also, das heißt, diese neuen, neu, ich sag neu, diese HTML5-Elemente, die für mich irgendwann früher mal neu waren, äh, Opa erzählt von ihm.
Der Elite ist auch noch dunkel, ja.
haben sich schon relativ weit durchgesetzt, und, äh, das finde ich gut, und das, das kann ruhig gerne noch weiter so gehen, ähm, und die meisten, in den meisten Fällen sind's tatsächlich die Elemente, die verwendet werden, ähm, und nicht die Area-Roles, und das finde ich auch gut, weil, äh, was brauche ich die Area-Roles, wenn ich einfach das Element verwenden kann?
Das ist für, das ist noch für viele andere Stellen auch gut, ähm, wenn man nicht das mit Area macht, also im Zweifelsfall ist ja so, die Grundregel, wenn ich's mit HTML so machen kann, dann kein Area nehmen, das ist einfach besser.
So, dann kommen wir noch kurz zu Tabindex, ähm, äh, erst mal, die erste Regel vom Tabindex ist, äh, benutzt keinen Tabindex, würde ich sagen, ähm, weil mit Tabindex in den meisten Fällen, wo Tabindex verwendet wird, das, ähm, das ist ja, hm, ich erklär gleich, wofür es genau gut ist.
Ähm, in den meisten Fällen wird damit was Schlechtes gemacht, was irgendwie die Seite verwirrend macht. Tabindex, ähm, kann Werte von -1, 0 oder eine positive Zahl haben. Ähm, wenn ich auf ein Element Tabindex, ähm, 0 setze, dann mache ich das Element mit der Tastatur fokussierbar, auch wenn es das vorher nicht war.
Mhm.
Wenn ich -1 mache, jetzt muss ich grad nochmal nachgucken, dann mache ich es fokussierbar, dann fokussiere ich es, aber nicht mit der Tastatur. Ah Gott, das, das müsste mal einer auswendig wissen.
Das heißt, du fokussierst das aber nicht mit der Tastatur.
It can be used as a hook to enable programmatically setting focus on the element with JavaScript without adding it to the Keyboard-Focus Order.
Es ist nicht in der Keyboard-Focus Order, aber es ist trotzdem fokussierbar mit JavaScript dann. Offenbar. Also das, das nutze ich eigentlich auch nie. Ähm, und wenn man einen positiven Wert nimmt, also 1, 2, 5, 27, 1398, ähm, dann, äh, baue ich damit quasi eine neue Reihenfolge, in der die Elemente fokussiert werden auf der Seite. Ähm, standardmäßig, wenn ich, wenn ich mich durchtabbe auf der Seite, durch die aktiven Elemente, ähm, dann ist das, was ich mir jetzt auch noch nicht mehr so gut machen kann.
Aber es ist trotzdem fokussierbar mit JavaScript dann. Offenbar. Also das, das nutze ich eigentlich auch nie. Ähm, und wenn man einen positiven Wert nimmt, also 1, 2, 5, 27, 1398, ähm, dann, äh, baue ich damit quasi eine neue Reihenfolge, in der die Elemente fokussiert werden auf der Seite. Ähm, standardmäßig, wenn ich, wenn ich mich durchtabbe auf der Seite, durch die aktiven Elemente, ähm, gehe ich einfach quasi im HTML5,
HTML-Baum von oben nach unten. In der Reihenfolge werden die Elemente aktiviert. Jedes Mal, wenn ich tab drücke, lande ich auf dem nächsten Element im Baum, im, im HTML, im DOM quasi. Ähm, ich kann aber da Einfluss drauf nehmen, indem ich dann sage, nee, das ist jetzt, ich hätte jetzt gern als erstes das, als zweites das, als drittes das und als siebtes das. Und dann wird die Reihenfolge so hingehend geändert. Das wird aber sehr, sehr verwirrend in den meisten Fällen, weil eigentlich, ähm, das HTML sehr ähnlich aufgebaut ist, wie das Layout.
Was angezeigt wird. Und wenn ich mit der Reihenfolge irgendwie, wenn ich da reingrätsche, dann, dann springt der Fokus wild durch die Gegend irgendwie sehr unnachvollziehbar, weil man zumindest in unserem Kulturkreis von links nach rechts, von oben nach unten denkt. Und wenn ich da irgendwie reingrätsche, dann ist das irgendwie schlecht.
Man muss es halt dann stringent auch durchziehen, ne? Also wenn du dann halt manche anpasst und dann, danach springt's dann aber wieder woanders hin, das ist dann doof.
Ähm, genau. Und wie ist es denn mit, äh, vielleicht weißt du das mit, mit Flexbox und Order, wenn ich das umstelle? Ist der Client da schlau genug, dass er dann, äh, trotzdem richtig tappt?
Das ist eine gute Frage. Ich würde aber erwarten, dass die HTML, äh, Reihenfolge gewinnt. Also, dass, wenn du mit Order was umstellst, mit CSS quasi, die, die Reihenfolge änderst, dass, dass die, äh, Tabindex, dass, dass die Tab Order sich nicht ändert.
Aber ausprobiert habe ich tatsächlich nicht. Müssten wir mal eine Demo bauen, tatsächlich. Das kann ich jetzt nicht zu 100 Prozent sagen. Mache ich so gut wie nie. Das habe ich, glaube ich, einmal eingesetzt, dass ich das gebraucht habe, irgendwie so für ein Mobile-Layout, wo dann was von oben nach unten gehüpft ist oder irgendwie so. Äh, generell kann man auf jeden Fall als Grundregel sagen, Tabindex einfach nicht verwenden, wenn es nicht unbedingt notwendig ist. Einfach kein Tabindex machen, weil Nutz für Dinge, die interaktiv sein sollen, einfach standardmäßig interaktive Elemente, im Zweifelsfall ein Button, wenn es jetzt kein Link ist,
Nimm einen Button dafür, wenn man es drücken können soll oder irgendein anderes Formularelement oder was weiß ich. Dinge, die eh schon Fokus kriegen können und versuche nicht, irgendwelche anderen Dinge fokussierbar zu machen, dass das endet immer im völligen Chaos. Ähm, einfach Tabindex nicht verwenden. Punkt. Ich glaube, viel mehr muss man dazu nicht sagen. Ich habe, glaube ich, noch nie ein Beispiel gesehen von Tabindex, wo ich gedacht habe, ah ja, so hätte ich es auch gemacht. An der Stelle ist es gerechtfertigt. Ähm, es macht eigentlich immer nur, es verursacht immer nur Chaos.
So, ähm, wir sind gleich durch, wir haben es bald. Wir haben noch drei Punkte und dann sind wir, dann sind wir durch, dann haben wir es. Ähm, aus Accessibility-Sicht wird immer wieder gesagt, es ist wichtig, dass die Headlines in einer aufsteigenden Reihenfolge sind.
Das heißt, ich habe eine H1 und danach habe ich H2s und dann kommen H3s und H4s und so und ich überspringe keine Ebene. Also ich komme, es kommt nicht nach einer H4 und H6 zum Beispiel. Äh, also so, dass irgendwie, dass, dass, dass sich quasi ein, ein aufsteigender Baum ergibt da draus sozusagen.
Weil nämlich Screenreader-Nutzer ganz gerne mit Headlines, ähm, sich durchnavigieren oder sich durch die Headlines durchnavigieren und, ähm, es auch dann irgendwie komisch und verwirrend wird, äh, wenn da irgendwie was zwischendrin fehlt oder so, wenn man irgendwie mehrere Stufen überspringt.
Ich weiß, es ist extrem schwierig, gerade da, wo User-Generated-Content irgendwie am Start ist, das, äh, einzuhalten, weil oftmals möchte man, äh, geht man nach einem Style und da wird es dann schon schwierig, weil ich sage, ja, die H1 ist mir irgendwie ein bisschen groß, ich würde gerne mit der H2 anfangen und die H3, die hat mir nicht so genug Abstand, nicht so, ist nicht, irgendwie, ist mir zu nah an der H2 dran, also nehme ich die H2 und die H4.
Aber dann muss ich halt mit Klassen überschreiben.
Ja, ja, aber wenn du halt jetzt zum Beispiel Markdown hast und das User-Generated-Content ist, also irgendwelche Kommentare oder Posts hier damit geschrieben werden und jemand will einen bestimmten Style haben, dann ist es schwer zu erraten von außen.
Das ist ein sehr großes Problem. Man möchte das eigentlich programmatisch lösen, aber dafür gibt es immer noch keine Lösung.
Es war mal so der Gedanke, dass man, äh, dass man neu scopen kann oder es gibt auch so Ideen, dass man sagen kann, ähm, H, äh, Nummer und H-Nummer plus eins oder sowas, ja, und dass man dann nur den Style nimmt, äh, gibt, gibt so verschiedene Ansätze, aber es hat sich irgendwie nichts durchgesetzt oder es ist noch nichts irgendwie so richtig in den Browsern angekommen.
Was mich aber überrascht hat, ist, dass offenbar angeblich 58% der Seiten damit kein Problem haben, also mehr als die Hälfte, weil ich finde, das ist ein super kompliziertes Problem in dem Umfeld, wo ich unterwegs bin und, äh, es scheinen aber viele hinzukriegen.
Also entweder nutzen die gar keine Headlines und haben deswegen kein Problem mit der Order, ähm, aber das ist, äh, das ist erstaunlich viel.
Aber in dem Fall sind es aber Mobile Sites, die diesen Lighthouse Audit, ähm, schaffen.
Genau, also das ist eine positive Zahl, die mir schwerfällt zu glauben, so ein bisschen, ähm, aber okay, ich freue mich drüber, wenn das so ist.
So, dann machen wir jetzt noch schnell Captures, äh, 10,2% der Seiten, äh, der Desktop-Seiten nutzen Captures und Captures sind so ein Pen in the Ass, was Accessibility angeht,
Weil die in den meisten Fällen, grad für Screenreader, extrem schwierig sind. Es gibt ja dann irgendwie so Audio-Captures, weil ich meine, auf den Captures, was man von Google kennt, ist Recapture, wo man dann irgendwie auf so einem gesplittenen Bild, alle Busse markieren, oder, ja, das ist, äh, natürlich, äh, also wenn du diese Information in den Alttext reinschreiben würdest, sodass das der Screenreader dazu noch machen kann, dann kannst du die Maschine halt auch erkennen, das geht also nicht, also macht man irgendwie so ein, hast du dir die Audio-Captures mal angehört von Recapture?
Das ist dann so ein komisches Rauschen mit irgendeiner merkwürdigen Computerstimme im Hintergrund.
Und die sind teilweise echt schwer, also wenn du eh schon, also wenn du eh schon, also wenn du eh schon, also wenn du eh schon, also wenn du eh schon, extrem schwer zu hören, also, ne, und dann hast du, dann musst du dieses Audio-Dings irgendwie versuchen zu entziffern und hörst vielleicht die Frequenzen gar nicht richtig, also.
Katastrophal, katastrophal, also ich weiß nicht, ob es da mittlerweile, ähm, ne, irgendwie, irgendwie was gibt, was, was irgendwie gut funktioniert und trotzdem sicher ist, ähm, achso, ja gut, okay, das kann vielleicht auch schon, äh, ein schlauer Bot entziffern, keine Ahnung, ähm, du spielst ein Bällen ab und dann sagst du, welches Tier hast du gehört, eine Katze oder ein Hund?
Oder ein Hahn. Aber wahrscheinlich sind da die, die inzwischen auch schlau genug, das zu analysieren, ähm, und man muss das halt so schwer machen, dass es bei automatischer Auswertung nicht verstanden wird.
Ja, die Frage ist ja, die ich mir immer stelle, äh, und ich glaube, das ReCatcher versucht es auch irgendwie, ähm, ist ja, kann man nicht anhand von anderen Kriterien noch erkennen, ob das jetzt ein Bot ist oder nicht?
Weil Bots, die wenigsten Bots sind wirklich super schlau, sondern die sind halt auf die Aufgabe, die sie da kriegen, optimiert.
Kann ich einen Bot überraschen? Kann ich ein Zufallsding einbauen, was aber nicht den User betrifft, sondern kann ich den hinters Licht führen mit einem Honeypot oder sowas?
Ich glaube aber, die Leute bei Google, die das ReCapture machen, die werden schon schlau genug sein, das auch damit einzubauen. Und trotzdem muss ich ständig diese scheiß Bote anklicken.
Ja, das Ding mit Honeypot ist halt, wenn es um eine große bekannte Seite geht, der ist so schnell ausgehebelt. Also das sind die ja auch nicht doof, die das Interesse haben, dass der Bot da irgendwie reinkommt.
Die wissen dann ganz genau, okay, das Feld muss ich einfach ignorieren.
Ja, aber das könnte ja dynamisch sein. Ich meine, bei Adblocker, Adblocker, die Methoden, um Adblocker zu blocken, die sind ja auch sehr kreativ geworden, bis zum Punkt, dass es teilweise gar nicht mehr geht, weil die eben komplett das HTML randommäßig aufbauen.
Das müsste doch für ein Capture auch gehen, diese Herangehensweise, dass man quasi jedes Mal, wenn das Capture aufgerufen wird, dass da ein komplett anderer Code steht.
Als Ding genauso aussieht, das macht Facebook zum Beispiel, das habe ich mir mal angeschaut, wie Facebook versucht, seine Werbung zu verstecken, das ist fantastisch.
Das ist große Ingenieurskunst. Die schaffen es nämlich echt, dass da steht irgendwie, was steht da? Advertisement oder irgendwie sowas? Steht da im Text?
Die schaffen es, dass im Code nirgends Advertisement steht. Nirgends. Du kannst dieses Element quasi nicht identifizieren.
Die basteln das auf, mit irgendwelchen generischen CSS-Klassen, die überhaupt keine identifizierbaren Namen haben und jedes Mal anders aussehen, komplett dynamisch zusammen.
Sodass am Ende da was steht, was der Nutzer sehen kann. Ich weiß auch nicht, was da mit Screenreadern ist. Ob die da ein Problem kriegen?
Bin mir nicht sicher, ob die da ein Area-Label-Advertisement kriegen oder so. Aber dann könnte man es ja wieder erkennen.
Dann könnte man es definitiv wieder erkennen, ja.
Wie auch immer. Aber die machen da, also da gibt es, also um Adblocker zu vermeiden, gibt es extrem krasse Ansätze. Und das müsste man doch mit Captchas genauso machen können. Das ist so, dass es keine zweimal gleich aussieht, das Ding.
Gut, das gibt ja inzwischen die Neuwestung von ReCaptcha, die gar nichts mehr braucht. Also die einfach im Hintergrund läuft.
Also die hasst mich, weil offenbar, weil offenbar muss ich, ich muss ganz oft noch diese Checkbox klicken und fast jedes Mal muss ich auch irgendwelche Boote oder Zebrastreifen oder Ampeln anklicken.
Okay, und du bist sicher, dass das dann jedes Mal aber auch nicht die alte Implementierung ist?
Vielleicht, weil ich einen Adblocker habe. Was weiß ich?
Weil die muss ich ja aktiv, du musst ja sagen, ich möchte diese Invisible-Geschichte haben. Und das ist halt nicht auf jeder Seite.
Ist das dann wirklich komplett Invisible?
Ja. Also ich glaube, es kann passieren, dass dann doch noch was kommt, aber an sich ist das wirklich ...
Das bedeutet, dass das vielleicht total oft auf Seiten drauf ist und ich es überhaupt gar nicht mitkriege.
Ja.
Okay, das kann natürlich sein.
Dann kann ich es nicht sagen.
Dann muss aber, glaube ich, so ein komisches Overlay irgendwie eingeblendet werden.
Aus Datenschutzgründen.
Ah, okay, gut.
Daran würdest du es dann wieder sehen.
Das wird ja überall eingeblendet.
Das wird wahrscheinlich dann aber auch wieder per CSS ausgeblendet von vielen.
Könnte ich mir vorstellen.
Oh, Mann.
Ja.
Ja, ja.
So, okay, gut. Dann kommen wir jetzt zum letzten Punkt.
Und das ist auch einer, der mir sehr am Herzen liegt.
Und da müssen wir jetzt nochmal ein bisschen ernst werden.
Wir waren die ganze Zeit ernst, als wären wir noch ernster.
Da ist sogar ein trauriges, ein weinendes Smiley daneben.
Ich habe ein, ich habe ein, und das ist nicht, das ist nicht einfach nur ein weinendes Emoji.
Nee, das ist das richtig hier in Tränen aufgelöst.
Das ist das, was quasi, was quasi an Dehydrierung stirbt, weil es so viel weint.
Das ist dieses Emoji, das so viel weint, dass es eigentlich schon, schon gleich vertrocknet.
Und zwar, wir müssen reden, ähm, laut dem Web-Almonac haben 32 Prozent der Inputfelder keinen Accessible-Namen.
Also, es sind nicht mit einem Label verknüpft, haben kein ARIA-Label oder sonst irgendwas, gar nichts.
Nichts, auch keinen Placeholder, den man dafür verwenden, den man dafür hernehmen kann.
Das heißt, 32 Prozent aller Inputfelder sind für einen Screenreader-Nutzer komplett nutzlos,
weil da einfach dann nur kommt, Eingabe fällt.
Und das finde ich schon, ähm, ganz schön schlimm.
Das ist extrem viel, ein Drittel aller Eingabefelder sind komplett nutzlos für einen Screenreader-Nutzer.
Also, da weiß ich, da fehlen mir die Worte.
Da weiß ich nicht, dabei ist es so einfach.
Also, oft haben die, oft stehen ja Labels dabei, sie sind nur nicht korrekt verknüpft.
Man kann ja ein Label um das Inputfeld drumherum legen, man kann es aber auch mit einer ID verknüpfen, mit dem Vorattribut.
Man kann aber, wenn man gar keine andere Möglichkeit hat, auch das ARIA-Label-Attribut verwenden, wenn man gar nichts reinschreiben will, aus irgendwelchen Gründen.
Aber trotzdem will man vielleicht, es erschließt sich vielleicht aus dem Kontext der Seite, aber der Screenreader-Nutzer kann halt nichts damit anfangen.
Ja, also, das ist schon bestürzend.
Es gibt ja, die Browser helfen sich ja mittlerweile so ein bisschen aus, dass sie sagen, naja, wenn jemand jetzt einen Placeholder dabei hinterlegt hat, dann lese ich den auch vor.
Aber das ist nicht, ist eigentlich kein adäquater Ersatz, aber es ist so das Letzte.
Wenn wenigstens das da ist, dann ist schon mal besser als nichts.
Weil dann kann man sich vielleicht daraus noch erraten, was denn in dieses Feld rein soll, aber das ist eine Zahl, die mir echt schlechte Laune macht.
Das ist extrem viel.
Also, ich habe jetzt gedacht, vielleicht 10 Prozent oder so, aber 32, das ist ...
Und das ist halt einfach total exkludierend.
Also, du kannst dann halt einfach als Nutzer, du kannst halt einfach dieses Formular nicht ausfüllen.
Weil du kannst nur raten.
Keine Chance.
Genau das.
Das ist was anderes, ob irgendwas, was nicht so gut ist oder ob ich bei einem schmückenden Bild den Inhalt nicht weiß, ist auch blöd.
Aber das ist halt wirklich einfach, dann kann ich das nicht nutzen.
Maximal exkludierend.
Ja.
Weil die Formulare sind ja meistens die interessanten Sachen.
Da, wo ich was bestelle, da, wo ich was suche, da, wo ich was ...
Da, wo ich irgendwie interagiere mit der Seite, das sind ja eigentlich immer Formulare.
Und das ist einfach hart.
Und jetzt kommt noch das Geilteil und damit noch ein bisschen gute Laune hoffentlich.
Weiß ich nicht.
Weiß nicht, ob gute Laune.
Oh nein.
Aber es kommt auf jeden Fall jetzt.
Das Geilteil.
Geilteil.
Ich finde es gut, dass wir Jingles haben.
Ja.
Es ist einfach schön.
An alle Podcasts da draußen, die keine Jingles haben, legt euch Jingles zu.
Es ist einfach, man hat eine bessere Zeit dann.
Vor allem, wenn man den Jingle selbst gemacht hat und der für einen selbst ein bisschen lustig ist.
Mir machen die Jingles einfach gute Laune.
Also ich glaube, ich weiß nicht, ob es gute Laune macht, aber mir hat es gute Laune gemacht.
Es ist erstmal was, das ist komplett technikfremd.
Also wir haben ja immer gesagt, so Geilteil muss überhaupt gar nichts damit zu tun haben.
Oft sind bei uns die Geilteile irgendwie, haben doch irgendwie was mit dem Thema zu tun.
Oder sind zumindest irgendwie audiovisuelle Medien, also irgendwelche Songs oder Videos.
Und heute gibt es einen Buchtipp.
Und zwar auch also vom Thema her komplett unrelated.
Gut, es ist auch ein visuelles Medium, so ein Buch, aber old school.
Und ich habe es ein bisschen geschwankt, ob ich das nehme oder nicht, weil ich will hier auch keinen politischen Diskurs lostreten.
Was? Wieso?
Ja, es hat mich, haben wir nicht in der ersten Folge gesagt, Politik lassen wir hier raus.
Aber gut, es funktioniert eh nicht, es ist alles Politik.
Haben wir?
Nee, wir haben doch gesagt, Politik lassen, haben wir?
Ich weiß es nicht mehr.
Also jedenfalls, ich habe, überlegt, mache ich es oder nicht, aber es geht um das Buch von Carolin Wiedemann.
Zart und frei vom Sturz des Patriarchats.
Das kommt jetzt vielleicht ein bisschen überraschend oder erscheint ungewöhnlich, dass ich so ein Buch empfehle.
Aber ich finde, gerade als männlich sozialisierte Person ist das absolut lesenswert.
Und ich meine, wenn es darum geht, das Patriarchat abzuschaffen, jetzt unabhängig der Meinung, ob man das möchte oder das Patriarchat ganz toll findet.
Wenn wir das wollen, dann müssen gerade Männer sich mit dem Thema beschäftigen.
Und man denkt vielleicht so, ja, wir sind doch schon so weit gekommen in puncto Gleichheit und Gerechtigkeit.
So, was wollen die denn alle noch und so.
Aber ich habe beim Lesen so selber gemerkt, dass meine eigene, ich halte mich für eigentlich einen sehr offenen und toleranten Mensch.
Aber ich habe so gemerkt, dass meine eigene Toleranzgrenze, mit Toleranz hat es vielleicht gar nicht mal so viel zu tun,
aber so meine eigenen festgefahrenen Ansichten so ein bisschen herausgefordert wurden auch und mein Horizont auf jeden Fall auch erweitert wurde.
Also es war dieses, ihr kennt vielleicht dieses Meme mit diesem so Explosion, Head Explosion, so boom.
So habe ich mich zwischendrin gefühlt so gedacht, ja, stimmt.
Also es war mir, ich muss sagen, von der Grundstimmung teilweise her, also erstmal muss ich mal sagen, es hat so ein bisschen so einen wissenschaftlichen Anspruch.
Also es ist eher so, es greift auf andere Werke zurück und andere Bücher und zitiert die und sagt ja, und die und die Autorin hat in dem Buch, das und das, die Ansicht vertreten und so.
Und auch ein bisschen geschichtlich über Patriarchat und so weiter.
Und hat jetzt nicht den Wahrheitsanspruch, sondern im Gegenteil, sagt sogar, naja, okay, und das hat man früher zu vertreten und das war doof und jetzt kommen die aber mit der und der Ansicht.
Aber da muss man auch aufpassen, dass das jetzt nicht wieder so zum Allgemeinen gültigen wird und als neuer Standard deklariert wird, der dann wieder andere voreinnimmt, indem man sagt, okay, so musst du es machen,
weil sonst bist du nicht offen genug oder nicht, ja, woke ist ja dieser Begriff genug.
Und das macht das Buch also nichts und sagt halt eben, okay, es sind zwei Seiten der Medaille und das geht in die richtige Richtung, aber was richtig ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Und das war mir stellenweise so ein bisschen fast schon zu links, also schon so ein bisschen Richtung Kommunismus.
Aber je mehr man so drüber nachdenkt, so über die einzelnen Punkte, die da so kommen, denkt man so, ja, stimmt eigentlich.
Wir machen uns da, wir könnten eigentlich viel freier leben und viel, viel offener sein und bei vielen Dingen, wo man so liest, denkt man erst mal so, ja, okay, aber ja, vielleicht ist man einfach konservativer, als man sich selber so einschätzen würde.
Ich fand in der Richtung ganz interessant, ich war mal in so einer Session drin, die hat, die drehte sich um unconscious bias und da gibt es einfach total viele gute Beispiele, wo man dann merkt, dass trotz, dass man glaubt, irgendwie offen zu sein oder dass man eigentlich wenig Vorurteile hat oder so gegenüber beispielsweise dem anderen Geschlecht und so,
wo man dann sehr schön vor Augen geführt bekommt, dass das eigentlich, dass man doch noch ziemlich biased ist an vielen Stellen, aber man es einfach nicht merkt selbst.
Und das schlug jetzt so in diese Kerbe rein, was du jetzt gerade gesagt hast und ich glaube, ja, auf jeden Fall, man muss ja, wenn man so ein Buch liest, jetzt nicht das als neues Gesetz irgendwie sich hinlegen.
Es reicht ja oft so, als Teaser fürs Gehirn so, vielleicht mal das aus der Perspektive betrachten, das einfach als neue Perspektive mit in den Perspektiven Zoo mit reinzunehmen.
Und das schadet ja auf jeden Fall nicht. Als nächstes kannst du ja dann meinen Kampf lesen, nein, Spaß.
Mein Gott, in die ganz andere Richtung. Nee, nee, also ich muss sagen, mir hat das auch so ein bisschen was so, weil ich jetzt gerade auch wieder so arbeiten und so und keine Lust.
Aber so, als ich das gelesen habe jetzt, das hat mich so ein bisschen, wie soll ich sagen, erfrischt oder ich bin mir so ein bisschen so, es hat ein bisschen Mut gemacht, sodass sich noch was ändern kann
und dass wir alle am Ende vielleicht besser leben. Und ja, jetzt spreche ich explizit deswegen auch die Männer an. Also Männer, lese dieses Buch. Es ist sehr gut.
Also, ja, was die Politik angeht, ich habe auch das Gefühl, man sagt ja immer, oder das habe ich, glaube ich, irgendwo mal gehört, irgendwie so ein Zitat von wegen,
dass die jungen Leute, so ganz frei gesprochen, die jungen Leute, die sind sehr, sehr links oft und man wird quasi immer konservativer, je älter man wird.
Und ich habe das Gefühl bei mir, dass ich, ich beschäftige mich jetzt wenig mit politischen Ideologien, so direkt.
Ja, also ich habe jetzt nicht das Kommunistische Manifest gelesen oder irgendwie sowas oder mein Kampf.
Das Kapital.
Keine Ahnung.
Wie auch immer.
Solche Sachen habe ich nicht gelesen, aber ich habe das Gefühl, ich werde immer Linker.
Witzig, dass es dir auch so geht, ja.
Weil das habe ich nämlich auch, also ich beschäftige mich tatsächlich jetzt so vermehrt mit eben so Patriarchat und so Gesellschaftsformen und so.
Und habe auch den Eindruck, das wird bei mir eher stärker.
Und es gibt ja irgendwie, es gibt so einen Spruch, den kriege ich jetzt aber nicht mehr zusammen, irgendwie, wer mit 16 nicht, wie war das, wer mit 16 nicht links war oder mit 16 nicht Kommunist war.
Das ist das, was ich gerade eben meinte, ja.
Bei dem läuft was schief und wer es mit 30 immer noch ist.
Bei dem läuft auch was schief, genau.
Aber ich tatsächlich, auch so die Pandemie und je egoistischer die Menschen so werden und je mehr Blödheit die so an den Tag legen, umso linker wird meine Denkweise.
Ich glaube auch, dass das von außen ein bisschen beeinflusst ist und auch noch davon, ich glaube, dass zumindest so in meiner Wahrnehmung der Reichtum von bestimmten Leuten immer absurder wird.
Also so wirklich so hören annimmt, wo ich so sage, das ist doch jetzt, das ist doch jetzt Unsinn, dass eine einzelne Person so über so viel Geld verfügt.
Das ist ja, das ist ja gesellschaftlich durch nichts zu rechtfertigen.
Und dann merke ich, ah, das stimmt, das ist eigentlich eine sehr linke Ansicht.
Die arbeitet ja nicht 24 Milliarden mal härter als ich.
Also warum sollte die?
Genau.
Und das würde ja bedeuten, dass jemand, der 24 Milliarden hat, dass du eine Milliarde hast, ne?
Es ist ja aber noch viel.
Nee, 24 mal härter wäre das, aber 24 Milliarden, ja.
Achso, ja, klar, okay.
Achso, ja, 24, ja, klar, natürlich, genau.
Also es ist ja, du hast recht, es ist völlig, ja, es gibt da völlig absurde Regionen, in die da manche Menschen vorstoßen.
Und da können wir, stellen wir noch eine kleine politische Frage zum Schluss.
Ich hätte gern mal Argumente, weil ich nämlich selbst keine finde, ich hätte gern mal Argumente dafür, dass eine einzelne Person mehr haben darf oder mehr haben sollte.
Was ist der Sinn davon, wenn eine Person mehr hat als eine Milliarde Euro?
Vor allem vor dem Hintergrund, dass es viele Leute gibt, die halt sich nicht mal Essen leisten können.
Das ist ja auch immer der Kontrast.
Nee, aber ich meine, ganz abgesehen davon, wofür ist es sinnvoll, dass es einzelne Personen gibt, die mehr als eine Milliarde Euro haben?
Da hätte ich gerne, und ich meine das jetzt nicht irgendwie blöd, sondern ich will wirklich mal davon überzeugt werden, vielleicht gibt es ja gute Gründe.
Mir hat noch keiner einen nennen können.
Das würde mich echt mal interessieren, wenn wir schon auf der Schiene jetzt sind, weil ich habe so das Gefühl, da könnte man so ein Cap machen.
Eine Milliarde ist einfach das genug, das sind tausend Millionen.
Nochmal zu erzählen, für die, die es nicht genau wissen, eine Milliarde sind tausend Millionen.
Das ist ein absurd hoher Betrag Geld.
Da hört es auf bei mir, da hört mein Verständnis auf für Reichtum.
So sehr ich es gut finde, wenn Leute sich selbst irgendwie was erarbeiten können, wobei, wenn man genauer hinguckt, ist es ja oft so, dass die Leute, die jetzt super reich sind, ein riesig großes Startkapital hatten.
Geerbt.
Also familiär schon irgendwie geerbt oder keine Ahnung, die allerwenigsten haben das wirklich aus dem Nichts geschafft.
Wobei, was mit Mark Zuckerberg?
Ja gut, okay.
Ja, der hat sich tatsächlich ...
Das weiß ich nicht, das weiß ich nicht, aber der war, ich meine, der hat ja auch in Harvard schon studiert.
Ja eben, also wahrscheinlich auch nicht aus ärmsten Verhältnissen.
Nee, wahrscheinlich nicht.
Gut.
Ja, jetzt sind wir doch noch politisch geworden, Mensch.
Er hat die Idee geklaut, wenn man den Film The Social Network geschaut hat, was ich übrigens sehr empfehlen kann, wirft nicht so unbedingt das beste Licht auf ihn, muss man sagen.
Okay.
Kann ich auf jeden Fall so als Nerdfilm, als Zusatzgeilteil noch empfehlen hier.
The Social Network.
Alright.
Okay.
Dann.
Kommt's.
Das Ende.
Ja, wir haben es geschafft, Mensch.
Oh wow.
Das ist die erste Folge 2022.
Wir haben es beide in dieses Jahr geschafft.
Ja.
Das war auch gut.
Jetzt habe ich gerade überlegt, können wir mit der Zeit was machen?
Zwei Minuten 21.
Das ist jetzt noch ... Machen wir bei 2.22 Schluss oder so.
Aber wir haben ja noch das Geplänkel vorne dran.
Nee, das kriegen wir nicht hin.
Ja, egal.
Es war wunderschön, mal wieder.
Und vielleicht war es für euch ja auch was dabei.
Wir hoffen das auf jeden Fall.
Falls nicht, schreibt es nicht in die Kommentare.
Falls ihr es super fand, bitte den Kommentar schreiben.
Und ein Like da lassen.
Und natürlich die Glocke.
Ihr wisst ja Bescheid.
Ja, Mensch.
So.
Es geht weiter.
Und wir streamen auch demnächst wieder, glaube ich.
Ja, wir haben, glaube ich, noch nichts vereinbart.
Aber wir hören uns und sehen uns.
Genau, wir hören uns und sehen uns.
Ich habe irgendwie das Gefühl, wir hätten irgendwas vergessen.
Also es steht nichts auf der Liste.
Weißt du, was nicht schaden kann?
Ach.
Urlaubsfeeling zurück.
Ja.
Auf Hawaii oder so.
Keine Ahnung.
Was war noch?
Wann ist das nicht so Hawaii?
Hawaii-Vögel.
Kilaue.
Was?
Kilaue abhört's.
Hawaii-Vögeln.
Nee, egal.
Die Vulkane auf Hawaii sind ja eigentlich große Löcher in der Liste.
Fertig.
Es reicht.
Tschüss.
Oh, ich füge ich wieder raus.
Tschüss.
Macht's gut.
Musik.
Vertraue und glaube, es hilft, es heilt die göttliche Kraft!