WEBVTT

NOTE
Podcast: Wo wir sind ist vorne.
Episode: HTML von a bis z-z V: Inline Text Semantics (Teil 1)
Publishing Date: 2024-02-07T11:05:31+01:00
Podcast URL: https://wowirsindistvorne.show
Episode URL: https://wowirsindistvorne.show/html-von-a-bis-z-z-v-inline-text-semantics-teil-1/

00:00:00.000 --> 00:00:06.240
 Wo wir sind, ist vorne, Folge 63. Weiter geht's in unserer HTML-Serie, heute mit Teil 1 der Inline-Textelemente.

00:00:06.240 --> 00:00:25.160
 Herzlich willkommen bei Wo wir sind, ist vorne. Frontend-Fakten-Frotzelein.

00:00:25.160 --> 00:00:29.240
 Der Late-Night-Frontend-Talkshow rund um Webdesign und Entwicklung.

00:00:30.000 --> 00:00:40.880
 Es reden sich um Head und Kragen, HTML-Fundamentalist Moritz Gießmann und JavaScript-Jongleur Konstantin Groß.

00:00:56.040 --> 00:00:56.440
 Ja, hallo.

00:00:56.440 --> 00:00:57.680
 Hallo.

00:00:57.680 --> 00:01:01.560
 Oh, ich muss hier nochmal kurz rumfüllen, dass ich ein bisschen näher dran bin.

00:01:01.560 --> 00:01:06.920
 Da sind wir mal wieder mit unserer letzten Folge, bevor du dich in die weite Welt aufmachst.

00:01:07.020 --> 00:01:07.460
 Genau.

00:01:07.460 --> 00:01:09.760
 Auf in die weite Welt.

00:01:09.760 --> 00:01:16.080
 Ich habe gerade so mitgespielt im Kopf bei dem Intro und habe mich gefragt, ob ich das Schlagzeug dazu eigentlich spielen könnte.

00:01:16.080 --> 00:01:17.200
 Und ich bin mir nicht so sicher.

00:01:17.200 --> 00:01:22.700
 Es klingt nicht so schwierig, aber Big Band ist jetzt nicht unbedingt meine Musikrichtung, mit der ich mich viel beschäftigt habe.

00:01:22.760 --> 00:01:37.720
 Habe ich mal eine Weile an der Uni, aber ich sage es mal so, der Dirigent der Band, der hat sehr oft mich korrigiert und gesagt, nee, da musst du so und da musst du so und du hast nicht das richtige Gefühl und klopp doch nicht so drauf.

00:01:39.620 --> 00:01:47.020
 Du hast halt einfach deine Metal-Progressive-Dings durchgezogen, während alle anderen irgendwie Frank Sinatra spielen, oder?

00:01:47.020 --> 00:01:48.840
 Nein, ich habe mir alle Mühe gegeben.

00:01:48.840 --> 00:01:52.280
 Ich habe ihnen auch gesagt, ja, kannst du mir die Songs irgendwie geben und Noten und alles.

00:01:52.280 --> 00:01:53.380
 Ich habe mir alle Mühe gegeben.

00:01:53.900 --> 00:02:11.420
 Aber es ist einfach so, ich behaupte, man kann an dem, wie ein Schlagzeuger spielt, egal, also ich gebe jetzt dem Schlagzeuger ein bestimmtes Stück, das soll er spielen und ich kann dir sagen, wenn er aus dem Jazz kommt, das höre ich.

00:02:11.420 --> 00:02:20.040
 Und ich kann auch andersrum hören, wenn ein Rock- oder Pop-Schlagzeuger versucht, Jazz-Sachen zu spielen, das hört man auch.

00:02:20.040 --> 00:02:22.600
 Das ist, da merkst du so, irgendwas stimmt nicht.

00:02:22.600 --> 00:02:30.460
 Die Noten stimmen zwar vielleicht so grob oder der spielt schon das, was auf dem Blatt steht, aber es ist einfach, diese Musik ist vom Gefühl her so unterschiedlich.

00:02:30.460 --> 00:02:42.340
 Also es gibt bestimmt welche, die beides gut können, aber ich habe es schon oft erlebt, dass man so gedacht hat, ähm, wieso spielt denn dieser Schlagzeuger jetzt so untight und warum so leise?

00:02:42.340 --> 00:02:55.300
 Und dann ist es der Jazz-Schlagzeuger, der halt Rockmusik spielt oder halt umgekehrt, warum hackt der da so rum und wieso klingt das so ungroovig und so unswingig?

00:02:55.300 --> 00:02:59.320
 Genau, schon komplett weg hier.

00:02:59.320 --> 00:03:01.880
 Schon wieder komplett abgeschweift, direkt schon zum Anfang.

00:03:01.880 --> 00:03:04.420
 Ja, ich war, ich war gerade so, ich war gerade so im Swing.

00:03:04.420 --> 00:03:09.280
 Ja, das ist okay, wir haben Kapitelmarken und außerdem, ihr liebt uns doch dafür, dass wir das machen, oder?

00:03:09.280 --> 00:03:13.120
 Hoffen wir es mal.

00:03:13.120 --> 00:03:16.380
 So, dann lass uns noch zu den Getränken abschweifen.

00:03:16.380 --> 00:03:26.960
 Ja, ja, ja, ja, diesmal bin ich hier ganz, ganz langweilig unterwegs, ich habe hier einfach nur eine Klubmate stehen, die um diese Zeit nicht mehr trinken sollte und die Flaschen.

00:03:26.960 --> 00:03:27.860
 Und was du trotzdem tust.

00:03:28.180 --> 00:03:35.340
 Was ich trotzdem tue, ich weiß aber nicht, ob ich die ganze Flasche trinke, aber ich habe in letzter Zeit oft Klubmate-Flaschen, wo die Flaschen sehr neu aussehen und so.

00:03:35.440 --> 00:03:42.660
 Auch diese, wo ich jetzt sagen würde, so vom Gefühl her, naja, die war schon zwei, dreimal im Umlaufen, man sieht, da ist immer so ein Rand an einer Stelle.

00:03:42.660 --> 00:03:42.900
 Ja.

00:03:44.100 --> 00:03:45.840
 Wo diese über die Fließbänder laufen und so.

00:03:45.840 --> 00:03:54.260
 Und der ist jetzt wahrscheinlich, ja genau, da wo sie irgendwie, da ist so Außenkorrosion an der Flasche und bei der ist der Rand zwar schon sichtbar, aber ganz, ganz wenig neu.

00:03:54.260 --> 00:03:55.020
 Sie ist noch relativ neu.

00:03:55.020 --> 00:03:58.920
 Ich hatte vor kurzem mal eine, wo man gar nichts gesehen hat, aber dann gibt es auch welche, die komplett ramponiert sind, ist auch egal.

00:03:59.440 --> 00:04:04.280
 So, und ich habe hier noch Wasser mit Zitronensaft drin.

00:04:04.620 --> 00:04:07.060
 So, Limonade ohne Zucker sozusagen.

00:04:07.060 --> 00:04:08.460
 Das wird dein neues Stammgetein.

00:04:08.460 --> 00:04:11.520
 Genau, das habe ich jetzt so auch immer mal wieder.

00:04:11.520 --> 00:04:17.480
 Ich habe auch eine sehr neu aussehende Flasche, tatsächlich, guck mal, weil die ist auch hier unten gar nicht abgenutzt, siehst du das?

00:04:17.480 --> 00:04:21.200
 Das ist aber eine Fritzlimo, Apfelkirscholunder.

00:04:21.200 --> 00:04:23.440
 Genau, ganz knallrot.

00:04:23.440 --> 00:04:26.140
 Knallrot und sehr neuwertig.

00:04:26.360 --> 00:04:40.600
 Ich habe in den letzten Tagen immer wieder das Gefühl gehabt, wenn ich auf meine Monitore geschaut habe, dass die Farben intensiver sind und ich frage mich jetzt, ob in meinem Kopf was anders ist oder ob mein Betriebssystem jetzt irgendwie was anderes macht.

00:04:40.600 --> 00:04:41.540
 So, hast du am Pilz geleckt?

00:04:41.540 --> 00:04:44.740
 Also, ja, aber das mache ich schon immer.

00:04:44.740 --> 00:04:46.980
 Und so bunt war es noch nie.

00:04:46.980 --> 00:04:48.700
 So bunt war es noch nie.

00:04:48.700 --> 00:04:53.780
 Also, aber vielleicht kann mir das auch jemand anderes beantworten.

00:04:54.420 --> 00:05:00.100
 Vielleicht, falls jemand anderes noch den Brave-Browser benutzt, kann das sein, dass der jetzt ein anderes Standard-Theme hat?

00:05:00.100 --> 00:05:05.580
 Und vor allem im Inkognito-Fenster habe ich das Gefühl, dass die Farben da jetzt mehr strahlen.

00:05:05.580 --> 00:05:08.020
 Das ist noch nicht so drauf geachtet.

00:05:08.020 --> 00:05:14.520
 Oder es ist einfach, ich habe halt irgendwie das Gefühl, die Farben sind bunter auf meinem Monitor, sie sind irgendwie mehr da.

00:05:14.520 --> 00:05:17.100
 Ja, man weiß es nicht.

00:05:17.100 --> 00:05:24.320
 Vielleicht hat mir auch einfach jemand Pilze in die Cornflakes reingetan und ich bin die ganze Zeit dauerhaft.

00:05:24.320 --> 00:05:25.240
 Das ist die ganze Welt bunt.

00:05:25.240 --> 00:05:25.600
 Naja.

00:05:25.600 --> 00:05:27.440
 Hat mich jemand gemikodost.

00:05:27.440 --> 00:05:29.060
 Ich trinke mal meinen hier.

00:05:29.060 --> 00:05:30.760
 So, Moment. Oh Gott, das wird jetzt schwieriger.

00:05:30.760 --> 00:05:31.640
 Du kannst gar nicht anstoßen.

00:05:31.640 --> 00:05:33.740
 Ich hau einfach mit irgendwas hier dagegen.

00:05:33.740 --> 00:05:35.240
 Ja, hau einfach mit irgendwas dran.

00:05:35.240 --> 00:05:36.400
 Ah.

00:05:36.400 --> 00:05:37.080
 Ja.

00:05:37.080 --> 00:05:38.120
 Naja.

00:05:38.120 --> 00:05:43.200
 Ich habe, ich verrate nicht, ich verrate unseren Trick nicht, wie wir durchs Portal anstoßen.

00:05:43.200 --> 00:05:43.900
 Nein, nein.

00:05:43.900 --> 00:05:44.360
 Auf keinen Fall.

00:05:44.360 --> 00:05:45.860
 Gut.

00:05:45.860 --> 00:05:48.260
 Okay, dann haben wir die Getränke auch geklärt.

00:05:48.260 --> 00:05:51.080
 Und dann machen wir doch direkt weiter mit der Retro.

00:05:54.220 --> 00:05:58.900
 BWSEV präsentiert die Retrospektive.

00:05:58.900 --> 00:06:02.660
 Yo.

00:06:02.660 --> 00:06:07.940
 So, ich habe viele, viele, viele Punkte, weil ich in letzter Zeit viel Zeug programmiert habe.

00:06:08.580 --> 00:06:18.600
 Und ich fange mal an mit einer Sache, die ich jetzt gerade gestern Abend, gestern Mittag auch noch ein bisschen dran rumgebastelt habe.

00:06:18.700 --> 00:06:24.700
 Und zwar habe ich vor einiger Zeit, vor einigen Jahren schon mal angefangen, so einen Morse-Code-Generator zu bauen.

00:06:26.380 --> 00:06:31.020
 Einfach nur, weil ich damals mal mit der Web-Audio-API rumspielen wollte.

00:06:31.020 --> 00:06:40.280
 Und so Sinustöne in bestimmten Abständen rauszugeben, ist so quasi die Minimalimplementierung von der Web-Audio-API, wenn man jetzt nicht einfach nur einen Sinuston an- oder ausschaltet.

00:06:41.400 --> 00:06:47.860
 Und er war ganz interessant damals auch, weil ich quasi mich einmal den Morse-Standard implementiert habe, der auch ganz interessant ist.

00:06:47.860 --> 00:06:50.660
 Also das ist auf jeden Fall interessant, sich mal durchzulesen, wie das funktioniert.

00:06:50.660 --> 00:06:56.540
 Es ist nämlich alles ganz genau definiert, wie viel die Abstände so sind, wie lang ist ein Ton im Vergleich zum anderen und so.

00:06:58.860 --> 00:07:04.800
 Und genau, meinen Morse-Code-Generator zu finden unter moritzgießmann.de slash Morse-Code, allerdings mit K.

00:07:04.800 --> 00:07:10.440
 Ich habe mich mal arzi gefühlt damals, als ich das gemacht habe und habe gedacht, ich schreibe jetzt einen Code mal mit K an der Stelle.

00:07:10.440 --> 00:07:12.600
 So kreativ mit C.

00:07:12.600 --> 00:07:16.940
 So kreativ mit C oder Konstantin mit K.

00:07:16.940 --> 00:07:17.380
 Ja.

00:07:17.380 --> 00:07:18.240
 Genau.

00:07:18.240 --> 00:07:23.300
 Genau, der hat jetzt ein kleines Update bekommen.

00:07:24.020 --> 00:07:30.700
 Und zwar, es ist ein bisschen ein visueller Refresh, weil ich immer so ein bisschen unzufrieden war mit dem ursprünglichen Design.

00:07:30.700 --> 00:07:38.280
 Da hatte ich mal im Kopf, dass ich so die Ästhetik von New York Subway nachbilden wollte.

00:07:38.280 --> 00:07:40.820
 Das ist total hübsches Design, wie ich finde.

00:07:40.820 --> 00:07:45.160
 Also so irgendwie, ich glaube, es ist nicht die Helvetica, aber es ist so eine sehr ähnliche Schrift zur Helvetica.

00:07:45.160 --> 00:07:47.220
 Und es ist halt schwarzer Hintergrund mit weißer Schrift.

00:07:47.220 --> 00:07:50.500
 Und dann gibt es so Icons in bestimmten Farben.

00:07:50.500 --> 00:07:51.860
 Jetzt, wo du das sagst, jetzt, ja.

00:07:52.180 --> 00:07:54.940
 Ich habe vorhin auch gedacht, okay, irgendwie erinnert mich das Design an was.

00:07:54.940 --> 00:08:01.660
 Und das war ursprünglich, das ursprüngliche Design war sehr stark daran angelehnt, aber ich habe es nicht wirklich hingekriegt, dass es gut aussah.

00:08:01.660 --> 00:08:06.440
 Ja, aber die Icons und also das, ja, das Runde und die kräftigen Farben.

00:08:06.440 --> 00:08:11.720
 Ich war unzufrieden damit und habe jetzt gesagt, ich muss es jetzt nochmal anpassen.

00:08:11.720 --> 00:08:14.700
 Also das Layout, das ist das kleinere Feature davon.

00:08:14.700 --> 00:08:18.940
 Ich habe gesagt, das kann nicht so bleiben, weil das ist im Prinzip eine sehr, sehr kleine Seite.

00:08:18.940 --> 00:08:19.760
 Da passiert nicht viel.

00:08:19.760 --> 00:08:23.500
 Das ist im Prinzip nur ein Eingabefeld mit ein bisschen Text und einem Button, den ich drücken kann.

00:08:23.500 --> 00:08:24.420
 Also viel mehr ist es nicht.

00:08:25.640 --> 00:08:31.400
 Also habe ich dem Ganzen jetzt mal so einen Rahmen gegeben, damit es nicht mehr so in der Gegend rumfliegt und eine kleine Textur im Hintergrund.

00:08:31.400 --> 00:08:46.160
 Aber das eigentliche Feature oder die Features, die dazu gekommen sind, ist, man kann jetzt auch einen Parameter anhängen namens Text und dann wird er direkt schon eingetragen.

00:08:46.160 --> 00:08:58.720
 Das heißt, ich kann direkt auf einen bestimmten Text verlinken auf der Seite und umgekehrt, wenn ich einen Text eingebe und dann mir den Morsecode einmal abspielen lasse, dann landet der auch als Parameter oben in der URL.

00:08:58.720 --> 00:09:03.160
 Und wenn ich die dann kopiere, dann habe ich quasi den Link direkt zu dem Text kopiert.

00:09:03.160 --> 00:09:04.940
 So ein ganz simples Feature.

00:09:04.940 --> 00:09:12.580
 Und ich habe jetzt auch so einen Options-Bereich jetzt noch mit eingebaut, wo man verschiedene Sachen einstellen kann.

00:09:12.580 --> 00:09:14.840
 Vorher konnte man ja zum Beispiel nicht die Lautstärke einstellen.

00:09:14.840 --> 00:09:15.500
 Das geht jetzt.

00:09:15.500 --> 00:09:19.540
 Man kann es sich, also es ist relativ leise eingestellt, was ich immer noch als relativ laut empfinde.

00:09:19.540 --> 00:09:22.360
 Aber es ist, glaube ich, irgendwie 0,3 oder 0,4 von 1.

00:09:22.360 --> 00:09:24.540
 Aber das hat diese Sinuswellen, wenn die halt voll reinbrezeln.

00:09:24.540 --> 00:09:25.740
 Der Gain, genau.

00:09:26.600 --> 00:09:30.960
 Also Standard ist, glaube ich, halbwegs erträglich, aber man kann es auch noch lauter oder leiser stellen, wenn man möchte.

00:09:30.960 --> 00:09:35.160
 Also ich klicke jetzt mal nicht auf den Pfeil, weil als ich das vorhin gemacht habe, ist mein Browser eingefroren.

00:09:35.160 --> 00:09:40.940
 Das müssen wir nachher im Nachgang mal noch testen, ob das jetzt daran lag, dass ich ja vorhin auch irgendwie Probleme hatte hier mit meinen Audio-Geräten.

00:09:40.940 --> 00:09:45.300
 Aber ist das nur ein Detail-Summary, ein ganz simples, ganz ungestylt.

00:09:45.360 --> 00:09:49.720
 Ja gut, aber irgendwas muss ja passieren, dass das dann abspielt, wenn ich auf den Pfeil klicke.

00:09:49.720 --> 00:09:50.860
 Achso, du meinst du den Output?

00:09:50.860 --> 00:09:52.480
 Nee, auf den Abspielpfeil, ja.

00:09:52.480 --> 00:09:54.420
 Oh, vielleicht hab ich ...

00:09:54.420 --> 00:09:56.940
 Das können wir nachher gerne mal machen, aber nicht jetzt, während die Aufnahmen läuft.

00:09:56.940 --> 00:10:00.160
 Oh Gott, vielleicht hab ich einen Bug noch eingebaut.

00:10:00.160 --> 00:10:04.380
 Ja, vielleicht ist irgendwie in bestimmten Umständen endlos Parameteränderung oder so.

00:10:04.380 --> 00:10:06.260
 Ja, das kann tatsächlich sein.

00:10:06.260 --> 00:10:12.840
 Also ich weiß es nicht, aber ich hatte gestern auch zwei, dreimal den Fall, dass beim ersten Mal Abspielen es komisch rumgeknackst hat.

00:10:12.840 --> 00:10:17.980
 Es würde dafür sprechen, dass da was nicht ganz zu 100 Prozent jetzt passt.

00:10:17.980 --> 00:10:26.860
 Genau, und bei den Options, wie gesagt, die Lautstärke kann man jetzt einstellen und, was vorher standardmäßig immer aktiviert war und ich mir dachte, das will man vielleicht nicht immer,

00:10:27.440 --> 00:10:31.760
 man kann Vibrationen ausschalten, beziehungsweise einschalten.

00:10:31.760 --> 00:10:34.320
 Die ist standardmäßig jetzt ausgeschaltet, vorher war die Vibration ein.

00:10:34.320 --> 00:10:38.980
 Das ist ein Feature, also die Web Vibration API, da haben wir, glaube ich, auch schon mal drüber gesprochen vor langer Zeit,

00:10:38.980 --> 00:10:42.740
 was nur auf ganz bestimmten Geräten funktioniert.

00:10:42.740 --> 00:10:45.540
 Also ich glaube, das funktioniert natürlich nur auf Geräten, die vibrieren können.

00:10:45.540 --> 00:10:47.820
 Also das schließt ja die meisten schon mal aus.

00:10:47.820 --> 00:10:51.100
 Und dann halt auch nicht auf dem iPhone, sondern halt Android.

00:10:51.100 --> 00:10:54.680
 Und da weiß ich, dass es auf jeden Fall im Chrome-Browser funktioniert.

00:10:54.680 --> 00:10:59.520
 Und ich glaube, auf dem Samsung Internet, das ist der andere, den ich noch getestet habe, da geht das, glaube ich, auch.

00:10:59.520 --> 00:11:05.540
 Ja, ist eigentlich ganz interessant, ist nicht zu 100 Prozent synchron, habe ich festgestellt.

00:11:05.540 --> 00:11:06.900
 Ich weiß auch nicht so genau, warum.

00:11:07.780 --> 00:11:10.900
 Aber es ist ein witziges Feature, dass man quasi auch ...

00:11:10.900 --> 00:11:12.120
 Was heißt nicht synchron?

00:11:12.120 --> 00:11:14.740
 Dass irgendwie die Längen und sowas nicht ganz stimmen?

00:11:14.740 --> 00:11:17.060
 Wenn ich den Ton, nein, nein, nicht synchron meine ich ...

00:11:17.060 --> 00:11:18.980
 Achso, mit dem Ton nicht synchron.

00:11:18.980 --> 00:11:21.240
 Mit dem Ton ist es nicht zu 100 Prozent synchron.

00:11:21.240 --> 00:11:25.400
 Ich kann nicht so genau erklären, warum, weil das wird beides quasi gleichzeitig eigentlich gestartet,

00:11:25.400 --> 00:11:26.900
 die gleichen Längen und so.

00:11:27.460 --> 00:11:29.120
 Ja, aber das ist auch nicht schlimm.

00:11:29.120 --> 00:11:34.700
 Aber theoretisch ist dieser Mause-Code-Generator also auch für Gehörlose benutzbar,

00:11:34.700 --> 00:11:39.160
 wenn sie Vibration, wenn sie ein Handy haben, dass das unterstützt oder irgendein Gerät, das vibrieren kann.

00:11:40.360 --> 00:11:43.620
 Ja, fand ich irgendwie eine ganz witzige Geschichte.

00:11:43.620 --> 00:11:45.480
 Genau, schaut es euch mal an.

00:11:45.480 --> 00:11:47.440
 Vielleicht finden wir den Bug dann gleich noch.

00:11:47.440 --> 00:11:48.280
 Es kann echt ...

00:11:48.280 --> 00:11:51.520
 Ich will nicht ausschließen, dass ich jetzt irgendeinen Bock geschossen habe an irgendeiner Stelle.

00:11:51.520 --> 00:11:54.660
 Wir gucken uns das noch an, bevor wir es an die breite Masse verlinken.

00:11:54.660 --> 00:11:56.120
 Ja, genau, so machen wir es.

00:11:56.120 --> 00:11:58.020
 Okay.

00:11:58.020 --> 00:12:03.480
 Ich habe tatsächlich nur was ganz Kurzes, Kleines, weil ich ja nicht so produktiv bin gerade.

00:12:03.480 --> 00:12:07.180
 Aber ich wollte einfach mich mal bedanken für das fleißige Hören.

00:12:07.660 --> 00:12:11.620
 Die letzte Folge vor dieser, die hat einen neuen Rekord aufgestellt.

00:12:11.620 --> 00:12:15.420
 Das war die beste Folge auf die erste Woche gesehen bisher.

00:12:15.420 --> 00:12:17.720
 Und das hat mich riesig gefreut.

00:12:17.720 --> 00:12:20.720
 Das war so ein richtiger Sprung nach oben.

00:12:20.720 --> 00:12:26.520
 Und irgendwie scheinen die Leute gespannt auf die Fortsetzung der HTML-Serie gewartet zu haben.

00:12:26.520 --> 00:12:27.360
 Oder ich weiß es nicht.

00:12:27.360 --> 00:12:30.840
 Schreibt uns gerne, warum ihr die so zahlreich gehört habt.

00:12:30.840 --> 00:12:32.960
 Aber es hat mich riesig gefreut.

00:12:32.960 --> 00:12:37.400
 Und da wir jetzt auch eine Pause einlegen, ist erstens Zeit zum Nachhören.

00:12:37.560 --> 00:12:39.140
 Falls ihr neu dazugestoßen seid.

00:12:39.140 --> 00:12:41.880
 Und natürlich auch gerne zum Weiterempfehlen.

00:12:41.880 --> 00:12:44.540
 Also empfehlt uns euren KollegInnen weiter.

00:12:44.540 --> 00:12:47.300
 Und einmal einen Link in den Firmenchat.

00:12:47.300 --> 00:12:48.360
 Oder wie auch immer.

00:12:48.360 --> 00:12:50.940
 Gerne auf LinkedIn und so weiter teilen.

00:12:50.940 --> 00:12:52.180
 Das sagen wir auch am Ende jeder Folge.

00:12:52.180 --> 00:12:56.960
 Aber das wäre doch schön, wenn wir irgendwie ein bisschen trotz Abwesenheit das nochmal ein bisschen geboostet bekommen.

00:12:57.760 --> 00:13:00.120
 Allerdings haben wir keine Kommentare bekommen bis jetzt.

00:13:00.120 --> 00:13:03.080
 Doch, der Chef hat kommentiert.

00:13:03.080 --> 00:13:03.780
 Hat er?

00:13:03.780 --> 00:13:04.260
 Ja.

00:13:04.260 --> 00:13:06.640
 Gerade vorhin, glaube ich erst.

00:13:06.640 --> 00:13:07.040
 Okay, gut.

00:13:07.040 --> 00:13:08.120
 Also ich hatte das relativ frisch.

00:13:08.120 --> 00:13:09.140
 Ah nee, gestern.

00:13:09.140 --> 00:13:09.720
 Gestern war es.

00:13:10.120 --> 00:13:12.400
 Okay, ah, dann, das habe ich nicht gesehen tatsächlich.

00:13:12.400 --> 00:13:18.620
 Dann bin ich beruhigt, weil ich befürchtet habe, dass wir die Kommentarfunktion kaputt gespielt haben bei unserer letzten Debugging Session.

00:13:18.620 --> 00:13:20.620
 Wir haben sehr viel an den Kommentaren rumgedebuggt.

00:13:20.620 --> 00:13:25.140
 Und ich habe schon gedacht, oh Gott, wenn wir da so viele Leute haben, die das hören, und es kommt kein Kommentar.

00:13:25.140 --> 00:13:26.540
 Das spricht nicht für die Kommentarfunktion.

00:13:26.540 --> 00:13:29.820
 Also eigentlich wollten wir sie gefixt haben, aber jetzt scheint es funktioniert zu haben.

00:13:29.820 --> 00:13:32.260
 Zumindest für den Chef, der schon öfter mal geschrieben hatte.

00:13:32.260 --> 00:13:36.640
 Schreibt doch mal einen Kommentar, einfach nur, um zu testen, ob unsere Kommentarfunktion funktioniert.

00:13:36.640 --> 00:13:37.460
 Das wäre doch was.

00:13:37.460 --> 00:13:39.300
 Und schreibt uns in die Kommentare, falls es nicht geht.

00:13:39.300 --> 00:13:44.260
 Nee, falls es nicht gehen sollte, dürft ihr uns gerne eine E-Mail schreiben.

00:13:44.260 --> 00:13:46.620
 Dann gerne, ja, E-Mail oder sonst viel kontaktieren.

00:13:46.620 --> 00:13:47.720
 Oder Mosterdon.

00:13:47.720 --> 00:13:48.440
 Morsecode.

00:13:48.440 --> 00:13:50.320
 Morsecode.

00:13:50.320 --> 00:13:51.580
 Genau, schickt uns einen Morsecode.

00:13:51.580 --> 00:13:53.980
 Gut, genau, das war es schon von meiner Seite.

00:13:53.980 --> 00:13:54.340
 Ja.

00:13:55.640 --> 00:13:58.680
 Okay, so, ich habe jetzt, jetzt kommt noch ein kleiner Blog von mir.

00:13:58.680 --> 00:14:10.100
 Wir haben seit heute, und heute ist jetzt der Mittwoch, der 31. Januar, haben wir einen

00:14:10.100 --> 00:14:13.120
 neuen Link, beziehungsweise einen neuen Namen auf Twitch.

00:14:13.120 --> 00:14:18.220
 Ist natürlich, wie soll ich sagen, mit einigem Aufwand verbunden, und ich bin mir sicher, dass

00:14:18.220 --> 00:14:19.800
 wir noch nicht alle Links umgezogen haben.

00:14:19.800 --> 00:14:21.120
 Ich habe bestimmt noch irgendwas vergessen.

00:14:22.320 --> 00:14:26.840
 Aber es war halt so, dass, wenn wir auf Twitch unterwegs waren, also ich habe festgestellt,

00:14:26.840 --> 00:14:31.680
 dass viele Leute offenbar sich unter dem Namen WWSIV, also Leute, die uns nicht kennen, sich

00:14:31.680 --> 00:14:33.340
 nicht so richtig was vorstellen können.

00:14:33.340 --> 00:14:34.880
 Geschweige denn, dass sie aussprechen können.

00:14:34.880 --> 00:14:36.820
 Geschweige denn, dass sie aussprechen können.

00:14:36.820 --> 00:14:41.920
 Wenn wir mal jemanden geradet haben auf Twitch, das bedeutet, nach unserem Stream schicken

00:14:41.920 --> 00:14:47.800
 wir alle unsere Zuschauenden in einen anderen Stream, und die kriegen das dann halt oft mit

00:14:47.800 --> 00:14:50.800
 und sagen, ah, danke für den Raid und so, WWSIV.

00:14:50.800 --> 00:14:53.640
 Ich sehe schon gerade was, wo wir es vergessen haben.

00:14:53.640 --> 00:14:54.980
 Vielleicht kannst du dir das gleich aufschreiben.

00:14:54.980 --> 00:14:57.960
 Das Header-Bild auf unserem Twitch-Channel.

00:14:57.960 --> 00:15:00.100
 Da stehen alle unsere Social Medias drin.

00:15:00.100 --> 00:15:00.760
 Ach Gott, ja.

00:15:00.760 --> 00:15:01.800
 Und da ist es zum Beispiel.

00:15:01.800 --> 00:15:04.540
 Okay, das haben wir auch noch woanders.

00:15:05.380 --> 00:15:12.300
 Ja, so, Header-Bild, Twitch-Uhr, also ihr seht das wahrscheinlich schon gar nicht mehr.

00:15:12.300 --> 00:15:18.200
 Genauso auch auf Twitter, ich weigere mich, HX zu sagen, auf Twitter haben wir das auch.

00:15:18.200 --> 00:15:19.940
 Und vielleicht auch auf Mast.

00:15:19.940 --> 00:15:20.880
 Okay, ist notiert.

00:15:20.880 --> 00:15:21.700
 Müssen wir mal gucken.

00:15:24.500 --> 00:15:28.780
 Und ich schreibe auch noch auf Debugging, Morse-Code.

00:15:28.780 --> 00:15:30.740
 Ja.

00:15:30.740 --> 00:15:31.840
 Das machen wir heute noch.

00:15:31.840 --> 00:15:32.940
 Das machen wir noch nach der Sendung.

00:15:32.940 --> 00:15:33.400
 Das gucken wir uns.

00:15:33.400 --> 00:15:35.460
 Wäre sehr schön, wenn du mit mir da drauf gucken könntest.

00:15:35.460 --> 00:15:35.800
 Ja, auf jeden Fall.

00:15:35.800 --> 00:15:37.400
 Genau, also.

00:15:37.400 --> 00:15:39.420
 Jetzt habe ich aber gar nicht gesagt, wie der neue Link ist.

00:15:39.420 --> 00:15:40.040
 Das kommt jetzt noch.

00:15:40.040 --> 00:15:43.620
 Und zwar, falls ihr uns schon folgt bei Twitch, müsst ihr gar nichts machen.

00:15:43.620 --> 00:15:44.700
 Ihr folgt uns auch weiter.

00:15:44.700 --> 00:15:47.760
 Wir haben da jetzt nicht irgendwie was gelöscht, sondern wir haben einfach nur den Namen geändert.

00:15:48.400 --> 00:15:51.240
 Und wir heißen da jetzt, wo wir sind, ist vorne, Underscore-Dev.

00:15:51.240 --> 00:16:02.460
 Ich wurde dann heute auf Mast.dorn direkt schon gefragt, oder wir wurden schon gefragt, gibt's dann demnächst auch Underscore-Cooking und Underscore-Gaming oder sowas.

00:16:02.460 --> 00:16:04.060
 Ja, wer weiß, wer weiß.

00:16:04.060 --> 00:16:07.260
 Wir haben uns jetzt alle Möglichkeiten.

00:16:07.260 --> 00:16:09.640
 Wir müssen uns vielleicht in andere Richtungen mal ausbreiten.

00:16:09.640 --> 00:16:11.180
 Wir haben jetzt alle Möglichkeiten.

00:16:11.180 --> 00:16:11.360
 Wo ist das vorne?

00:16:11.360 --> 00:16:11.900
 Music?

00:16:11.900 --> 00:16:13.360
 Music hatten wir ja auch schon mal gedacht.

00:16:14.380 --> 00:16:19.340
 Das Schöne und das Schlechte an dem Namen zugleich ist, dass der Name für alles Mögliche stehen kann.

00:16:19.340 --> 00:16:25.260
 Weil das Wortspiel nicht jeder versteht, der jetzt nicht weiß, was wir genau machen.

00:16:25.260 --> 00:16:30.800
 Und dass man zumindest sich so ein bisschen erraten kann, was wir tun.

00:16:30.800 --> 00:16:33.700
 Haben wir das Underscore-Dev auch noch dran gehängt.

00:16:33.700 --> 00:16:36.280
 Also wo wir sind, ist vorne, dass die Leute auch mal wissen, wie wir heißen.

00:16:36.280 --> 00:16:38.100
 Nicht nur WWSIV, ist ja nur die Abkürzung.

00:16:38.100 --> 00:16:42.720
 Also jemand, der jetzt uns als Discovery davon ist, schlecht von uns von der Abkürzung.

00:16:43.220 --> 00:16:45.620
 Sofern man nicht eh schon weiß, was wir machen.

00:16:45.620 --> 00:16:51.460
 Und dann mit Underscore-Dev haben wir uns halt gedacht, beziehungsweise danke Konstantin nochmal für den Einfall.

00:16:51.460 --> 00:16:58.480
 Weil ich hatte da noch andere Ideen, aber das ist eigentlich am besten, dass man so ein bisschen auch weiß, vielleicht, oder erahnen kann, was wir denn tun.

00:16:58.480 --> 00:17:00.500
 Nämlich labern.

00:17:00.500 --> 00:17:05.600
 Genau.

00:17:05.600 --> 00:17:07.720
 Wie jeder weiß, Dev steht für labern.

00:17:07.720 --> 00:17:10.500
 Das F in Dev steht für Fokus bei uns.

00:17:10.500 --> 00:17:12.100
 Das F in Dev steht für labern.

00:17:13.180 --> 00:17:14.780
 Ja, genau.

00:17:14.780 --> 00:17:16.660
 Folgt uns doch mal auf Twitch.

00:17:16.660 --> 00:17:17.680
 Wir würden uns sehr freuen.

00:17:17.680 --> 00:17:18.880
 Falls ihr das noch nicht tut.

00:17:18.880 --> 00:17:21.520
 Wir haben da noch gar nicht so viele Follower.

00:17:21.520 --> 00:17:23.620
 Ich glaube, wir haben mehr Mastodon-Follower als Twitch-Follower.

00:17:23.620 --> 00:17:27.640
 Trotzdem schauen immer wieder einige Leute zu, was ich sehr, sehr schön finde.

00:17:28.400 --> 00:17:39.480
 Und vielleicht verstehen dann jetzt einige auch noch ein bisschen mehr, was wir tun und stolpern dann mal über uns und bleiben dann auch bei uns, weil ich bei den Statistiken auch schon öfter gesehen habe, dass wir viele Einzelzuschauende hatten.

00:17:40.480 --> 00:17:42.920
 Aber viele sind nur ganz kurz gekommen und dann wieder abgesprungen.

00:17:42.920 --> 00:17:50.980
 Und das spricht für mich sehr nach, da hat uns jemand über irgendeine Entdeckenfunktion entdeckt und dachte sich, guck mal drauf, was das so ist und dann alles nix für mich.

00:17:51.500 --> 00:17:59.420
 Und ich hätte gerne lieber weniger solche Leute und dafür mehr Leute, die bleiben oder mehr Leute, die uns vielleicht finden über die Suche oder so.

00:17:59.420 --> 00:18:00.900
 Und deswegen Name geändert.

00:18:00.900 --> 00:18:08.120
 Name ändern ist immer so ein bisschen nervig, weil wir haben halt leider nicht überall unseren Shortlink eingetragen.

00:18:08.220 --> 00:18:11.540
 Wir haben ja auch so Shortlinks mit www.sev.de slash Twitch zum Beispiel.

00:18:11.540 --> 00:18:17.500
 Wäre schön, wenn wir das da jetzt auch schon gehabt hätten, aber jetzt müssen wir es halt an verschiedenen Stellen anpassen und ändern.

00:18:17.500 --> 00:18:30.200
 Und was auch blöd ist, jetzt auch gelernt heute, Twitch leitet auch nicht weiter den alten Account, sondern der ist jetzt quasi, ja, wenn man jetzt da drauf geht, dann sieht man quasi nix.

00:18:30.200 --> 00:18:34.040
 Der ist jetzt für sechs Monate gesperrt und dann wird der Account wieder freigegeben.

00:18:34.620 --> 00:18:37.900
 Ich habe dann überlegt, ich werde versuchen, in sechs Monaten den wieder zu registrieren.

00:18:37.900 --> 00:18:47.100
 Ich glaube nicht, dass jemand, also darf ich vielleicht nicht im Podcast so drauf sagen, weil sonst kommen irgendwelche Trolle oder Trollen und wollen den dann registrieren.

00:18:47.100 --> 00:18:51.620
 Ich glaube jetzt nicht, dass www.sev.de an sich so ein attraktiver Name ist.

00:18:51.620 --> 00:18:54.860
 Weiß ich jetzt nicht, ob jemand anderes das haben will.

00:18:54.860 --> 00:19:03.380
 Ich würde den dann versuchen zu registrieren mit so, ah, guck mal, das ist der alte Account von da, da, da und geh mal da hin, wenn du den Stream sehen willst.

00:19:03.480 --> 00:19:05.580
 Allerdings konnte man das jetzt leider nicht direkt machen.

00:19:05.580 --> 00:19:08.140
 Wir müssen jetzt sechs Monate warten, bis das soweit ist.

00:19:08.140 --> 00:19:09.800
 Okay.

00:19:09.800 --> 00:19:11.780
 Ach Gott, es ist schon voll spät.

00:19:11.780 --> 00:19:13.020
 Lass noch mal weitermachen.

00:19:13.020 --> 00:19:14.600
 Late Night, ja, ich weiß.

00:19:14.600 --> 00:19:20.140
 So, dann habe ich heute noch was anderes angefangen zu basteln.

00:19:20.140 --> 00:19:27.560
 In Ermangelungen, wie es ja so oft ist, man sucht etwas, man findet nicht das Richtige und dann sagt man, dann baue ich es halt selbst.

00:19:27.640 --> 00:19:29.060
 Du kennst es auch, Konstantin, ne?

00:19:29.060 --> 00:19:42.180
 Ich war heute auf der Suche nach einem Leitfaden, einem Barrierefreiheitsleitfaden für RedakteurInnen, weil ich das ganz konkret gefragt wurde.

00:19:42.180 --> 00:19:43.780
 Hey, gibt es da sowas?

00:19:43.780 --> 00:19:45.980
 Und ich habe gesagt, hm, gute Frage.

00:19:45.980 --> 00:19:49.180
 Ich gucke mal und man findet tatsächlich auch einiges im Netz.

00:19:49.180 --> 00:20:02.180
 Nur habe ich leider keine Kombination gefunden aus, ist aus meiner Sicht vollständig, ist gut formuliert, es in einfach zu verstehen für alle.

00:20:02.900 --> 00:20:03.840
 Und Deutsch.

00:20:03.840 --> 00:20:06.100
 Das waren meine drei Anforderungen.

00:20:06.100 --> 00:20:11.000
 Und ich habe nichts gefunden, wo ich jetzt gesagt hätte, das ist jetzt das, was ich weiterschicken kann.

00:20:11.000 --> 00:20:17.640
 Also habe ich mir gedacht, ich kompiliere das jetzt mal, das, wo ich der Meinung bin, dass es wichtig ist, in ein Dokument.

00:20:18.840 --> 00:20:22.220
 Und stelle es auch mal der Community zur Verfügung für Feedback.

00:20:22.220 --> 00:20:32.460
 Und habe dann, wie man das heutzutage dann so macht, halt ein GitHub-Repository angelegt und da einfach nur eine Readme reingepackt, die diesen Leitfaden enthält.

00:20:32.460 --> 00:20:36.060
 Und würde mich über Feedback freuen dazu.

00:20:36.480 --> 00:20:42.440
 Also auch wenn diese Podcast-Folge noch rauskommt, dann ist das quasi, dann ist das schon weitergegeben an die Auftraggebenden, ziemlich sicher.

00:20:42.440 --> 00:20:44.900
 Aber trotzdem, das ist ein lebendes Dokument.

00:20:44.900 --> 00:20:48.860
 Ich weiß noch nicht genau, vielleicht packe ich das irgendwann nochmal auf eine eigene Seite oder so.

00:20:48.860 --> 00:20:54.020
 Aber jetzt so, um Feedback einzusammeln und das Ding besser zu machen.

00:20:54.020 --> 00:20:56.920
 Also ich habe auch schon einiges an Feedback bekommen, was ich noch einarbeiten will.

00:20:56.920 --> 00:21:00.500
 Ist das auf jeden Fall schon mal, es musste jetzt mal ein erster Wurf her.

00:21:00.500 --> 00:21:03.580
 Den habe ich jetzt quasi in ein paar Stündchen zusammengekloppt.

00:21:04.340 --> 00:21:09.900
 Und würde mich sehr freuen, wenn ihr euch das mal anschaut, falls euch das interessiert und dann gerne auch Feedback gebt.

00:21:09.900 --> 00:21:14.000
 Auf GitHub gerne mit Issues aufmachen und sagen, ey, aber da könntest du noch das machen.

00:21:14.000 --> 00:21:22.300
 Auf jeden Fall, das Ziel davon ist nicht, dass es komplett ist, sondern es soll überschaubar, managbar sein in der Menge auch.

00:21:22.300 --> 00:21:25.180
 Weil sonst könnte ich einfach die Web-Content-Accessibility-Guidelines verlinken.

00:21:25.180 --> 00:21:28.020
 Das soll es nicht sein.

00:21:28.020 --> 00:21:34.200
 Das soll ein Dokument sein, was jemand auf den Tisch bekommt, das einmal durchliest und das ab und zu nochmal in die Hand nimmt und sagt,

00:21:34.200 --> 00:21:35.340
 Ah ja, so war das so.

00:21:35.340 --> 00:21:39.540
 Und nicht so, nicht ein vollkommenes, kein Buch, was jetzt jemand lesen soll.

00:21:39.540 --> 00:21:43.820
 Also mehr auch so Cheat-Sheet-Charakter, allerdings nicht ganz so kurz gefasst.

00:21:43.820 --> 00:21:45.960
 Genau, da würde ich mich über Feedback freuen.

00:21:45.960 --> 00:21:49.120
 So, ich darf noch weitermachen, gell?

00:21:50.360 --> 00:21:56.180
 Und dann war ich noch im Browser-Plugin-Land unterwegs und ich sag's immer falsch, weil eigentlich sind's Add-ons in Firefox.

00:21:56.180 --> 00:22:00.880
 Ich habe zweierlei Browser-Add-ons gebaut für Firefox.

00:22:02.580 --> 00:22:04.360
 Im Stream hatte ich die auch schon vorgestellt.

00:22:04.360 --> 00:22:12.180
 Und zwar eins für Menschen, die Target-Blank blöd finden, also dass sich Seiten einfach so in neuen Tabs öffnen.

00:22:12.180 --> 00:22:21.900
 Das Add-on ist dafür da, Target-Blank aus Seiten einfach zu entfernen, sodass ich selbst die Kontrolle darüber habe, ob das passiert oder nicht.

00:22:22.140 --> 00:22:31.800
 Und wenn ich das blöd finde, dass ein Seitenbetreiber für mich entscheidet, dass ein Link sich im neuen Tab öffnet, dann könnt ihr das installieren und dann sollte das hoffentlich nicht mehr passieren.

00:22:31.800 --> 00:22:37.240
 Das zweite Add-on heißt YouTube Redirect.

00:22:38.200 --> 00:22:44.900
 Und es leitet, oder zumindest das Ziel ist, und da sage ich ganz explizit dazu, das ist noch in einer sehr frühen Phase.

00:22:44.900 --> 00:22:52.200
 Und das hat mit Sicherheit noch Bugs oder Unschönheiten oder Stellen, wo es vielleicht unerwünschtes Verhalten produziert.

00:22:52.200 --> 00:23:03.220
 Aber es ist, die Idee dahinter ist, dass YouTube-Links, also von dem echten großen, bösen YouTube, das einem momentan immer sehr viel Werbung und Tracking präsentiert,

00:23:04.640 --> 00:23:18.160
 weiterleitet auf die Datenschutz, ja, datenschützende Variante und auch ohne Werbung YouTube geschrieben, yewtu.be.

00:23:18.160 --> 00:23:33.160
 Wer das noch nicht kannte, das ist im Prinzip nur eine Instanz von einer Open-Source-Software, die quasi ein alternatives Frontend für YouTube anbietet, was keine Werbung und kein Tracking enthält.

00:23:33.160 --> 00:23:40.840
 Und das ist alles noch ein bisschen rough, das sieht sehr, sehr minimalistisch aus, ist noch nicht so superschön zu benutzen.

00:23:40.840 --> 00:23:48.260
 Aber ich habe mir gedacht, man klickt ja öfter mal auf einen YouTube-Link und möchte aber vielleicht gar nicht auf YouTube landen,

00:23:48.260 --> 00:23:55.760
 sondern wenn es eine Datenschutz-Alternative gibt ohne Werbung, dann möchte man vielleicht automatisch, man möchte gar nicht darüber nachdenken müssen oder den Link umschreiben müssen,

00:23:55.900 --> 00:23:58.340
 sondern vielleicht kann das ja ein Browser-Add-on machen.

00:23:58.340 --> 00:24:02.400
 Und das habe ich mir auch ganz, habe ich auch ganz simpel mal gebaut.

00:24:03.600 --> 00:24:18.020
 Ich bin mir sicher, dass man da bestimmt noch einige Links irgendwie irgendwann ausnehmen sollte davon, weil momentan leitet es einfach jeden Link, der auf YouTube zeigt, um auf diese andere Domain, wo ich mich nicht traue, sie auszusprechen, weil sie eigentlich genauso ausgesprochen wird, nur anders geschrieben.

00:24:20.380 --> 00:24:27.240
 Genau, das könnt ihr euch auch gerne mal anschauen, würde ich mich auch über Feedback freuen dazu.

00:24:27.240 --> 00:24:28.800
 Das ist auch auf GitHub.

00:24:29.720 --> 00:24:36.460
 Also da auch gerne mal eine Anmerkung schreiben, die Links zu dem ganzen Kram, alles, was ich jetzt hier erwähnt habe, kommen auf jeden Fall in die Shownotes.

00:24:36.460 --> 00:24:45.680
 Und wenn ihr GitHub finden wollt, das ist dann auch auf, also die beiden Browser-Add-ons sind in der Add-ons-Library von Firefox, also auf der Add-ons-Seite.

00:24:45.680 --> 00:24:50.620
 Da könnt ihr die finden und da sind dann auch die entsprechenden Links dazu, zu GitHub und so weiter.

00:24:50.940 --> 00:25:02.780
 Könnt ihr mir vorstellen, dass das ein Katz-und-Maus-Spiel wird mit Google und den Seiten, die das umgehen, das ganze Werbezeug und Trackingzeug, wie mit so Piracy-Geschichten halt auch.

00:25:02.780 --> 00:25:09.220
 Also die werden wahrscheinlich oft dann wieder Dinge verändern, damit das dann nicht mehr geht und dann werden die wieder anpassen. Mal gucken, wer die Oberhand behält.

00:25:09.220 --> 00:25:15.040
 Ja gut, ja, ich meine, das passiert ja jetzt auch schon mit den Add-Blockern.

00:25:15.040 --> 00:25:18.020
 Warte mal, da gab es doch so eine schöne Seite.

00:25:20.240 --> 00:25:27.060
 U-Block, das U-Block, Bypass, Latest, YouTube.

00:25:27.060 --> 00:25:33.060
 Ja genau, die Seite packen wir auch nochmal in die, oh, krass, das ist zum ersten Mal, dass ich das rot sehe.

00:25:33.060 --> 00:25:43.700
 Es ist momentan schon ein Katz-und-Maus-Spiel zwischen den Machern von U-Block Origin, der eigentlich momentan finde ich besten Add-Blocker, und YouTube.

00:25:46.340 --> 00:25:53.600
 Und es gibt sogar eine Statusseite, die sagt eben, ähm, das U-Block Origin Bypass, Latest, Latest, YouTube-Anti-Ad-Block-Skript.

00:25:53.600 --> 00:25:56.620
 Auch sogar YouTube-Skript changed two hours ago.

00:25:57.160 --> 00:26:04.680
 Genau, äh, und das hab ich noch nie rot gesehen, ähm, aber es ist genau, das bildet genau dieses Katz-und-Maus-Spiel ab.

00:26:05.300 --> 00:26:16.460
 Ähm, das bedeutet, wenn ich jetzt, offenbar, wenn ich jetzt auf YouTube gehe, kriege ich vielleicht Werbung angezeigt oder zumindest diese nervigen, diese nervigen Quatsch-Spanner mit, ähm, auf YouTube sind Ad-Blocker verboten.

00:26:16.460 --> 00:26:23.300
 Wo ich mir so denke, pff, äh, okay, das kannst du jetzt mal so sagen, dass das verboten ist, aber was willst du tun?

00:26:23.800 --> 00:26:27.800
 Oder, was willst du tun?

00:26:27.800 --> 00:26:34.660
 Der eine oder die andere erinnert sich vielleicht, äh, wovon das ist, und ich gehe jetzt nicht tiefer drauf ein.

00:26:34.660 --> 00:26:38.480
 Ähm, ich bin ja echter Gangster, sag ich dazu noch.

00:26:38.480 --> 00:26:42.040
 Okay, komische Anspielung aus der Vergangenheit.

00:26:42.040 --> 00:26:46.700
 Und damit, äh, machen wir jetzt noch ein bisschen Werbung und, äh, kommen wir dann zum nächsten Teil.

00:26:48.200 --> 00:26:51.980
 Hey, hey du, schön, dass du da bist.

00:26:51.980 --> 00:26:54.400
 Na, öfter hier?

00:26:54.400 --> 00:27:01.940
 Dir gefällt, was du hörst und du magst es am liebsten werbefrei und unabhängig?

00:27:01.940 --> 00:27:11.040
 Dann freuen wir uns sehr über ein paar Euro in unserem digitalen Strumpfband unter www.siv.de

00:27:11.040 --> 00:27:12.700
 Slash Spende

00:27:12.700 --> 00:27:15.660
 Auf www.siv.de

00:27:15.660 --> 00:27:16.880
 Slash Unterstützen

00:27:16.880 --> 00:27:22.180
 Findest du noch circa 69 weitere Wege, uns zu supporten.

00:27:22.180 --> 00:27:24.000
 Wir danken dir.

00:27:24.000 --> 00:27:32.860
 Ach, das macht mir gute Laune.

00:27:32.860 --> 00:27:37.760
 Ja, äh, Spenden, weiterempfehlen, damit könnt ihr uns glücklich machen.

00:27:38.980 --> 00:27:43.140
 Genau, Spenden weiterempfehlen, uns, äh, genau, unter www.siv.de

00:27:43.140 --> 00:27:43.860
 Slash Unterstützen.

00:27:43.860 --> 00:27:48.140
 Ihr habt es schon, der nette Herr eben hat es schon alles ganz genau erklärt, wie das geht.

00:27:48.140 --> 00:27:50.440
 Und damit kommen wir zum Hauptteil.

00:27:50.440 --> 00:27:53.820
 Hier ist www.siv.de

00:27:53.820 --> 00:27:54.980
 Mit dem Tagesthema.

00:28:00.700 --> 00:28:08.720
 Ja, Property haben wir heute keines, weil wir machen ja, äh, lauter so, Kleinkruscht in, in größerem Umfang, dementsprechend.

00:28:08.720 --> 00:28:13.140
 Also viel, viel Kleinkruscht in, in größerem Umfang.

00:28:13.140 --> 00:28:15.740
 Also ganz viel Kleinkruscht, aber davon viel.

00:28:15.740 --> 00:28:17.020
 Genau.

00:28:17.020 --> 00:28:18.120
 Weil du das wüsstest.

00:28:21.040 --> 00:28:25.080
 Ja, wir haben uns durchgearbeitet, nicht ganz, das wird unser neuer Slogan.

00:28:25.080 --> 00:28:29.640
 Nichts mehr mit Late-Night-Fronten-Talkshow, sondern Kleinkruscht im größeren Stil.

00:28:29.640 --> 00:28:33.020
 So, äh, wir hatten jetzt, was hatten wir denn jetzt eigentlich schon alles?

00:28:33.020 --> 00:28:44.720
 Ähm, wir haben uns durchgehangelt vom Root-Element über Block, über Meta-Elemente im Head und über Body und, äh, und Block-Elemente.

00:28:44.780 --> 00:28:51.940
 Und jetzt sind wir bei den Inline-Elementen und, ähm, auf der, auf MDN steht es da als Inline-Text-Semantics.

00:28:51.940 --> 00:29:01.320
 Da hört man schon, es geht auch um Semantik, ähm, weil die Inline, also gerade die Inline-Elemente halt, äh, auf den Text die Semantik legen,

00:29:01.320 --> 00:29:03.720
 während die Äußeren halt die Struktur der Seite vorgeben.

00:29:03.720 --> 00:29:09.660
 Und wir haben ja auch eine Semantik-Folge, vielleicht haben wir da das eine oder andere schon mal angesprochen.

00:29:10.700 --> 00:29:16.500
 Äh, aber jetzt gehen wir tatsächlich in die Details, fast alphabetisch, in die einzelnen Elemente rein.

00:29:16.500 --> 00:29:18.000
 Moritz guckt sehr angestrengt.

00:29:18.000 --> 00:29:25.980
 Ja, ich bin gerade angestrengt, weil ich gerade, äh, meine Notizen zu dem, äh, ABBR-Element suche und gerade nicht,

00:29:25.980 --> 00:29:30.380
 mich gerade etwas verwirrt bin, wo die sind, weil ich dachte, dazu habe ich eine Menge aufgeschrieben.

00:29:30.380 --> 00:29:33.740
 Ähm, ja, nee, da steht nix.

00:29:33.740 --> 00:29:35.380
 Da steht nix, gell?

00:29:35.380 --> 00:29:36.200
 Nee, da steht nix.

00:29:37.340 --> 00:29:38.540
 Wo sind die hin?

00:29:38.540 --> 00:29:40.740
 Ich hoffe, es war ganz viel.

00:29:40.740 --> 00:29:41.780
 Oh Gott.

00:29:41.780 --> 00:29:43.140
 Okay, gut, dann müssen wir das jetzt freestylen.

00:29:43.140 --> 00:29:44.900
 Dann müssen wir das jetzt aus dem Ärmel schütteln.

00:29:44.900 --> 00:29:49.020
 Also, ähm, genau, ABBR, das steht für Abbreviation.

00:29:49.020 --> 00:30:00.020
 Und, äh, ja, wie der Name sagt, Abkürzung, also zum Beispiel kann ich das Wort CSS in, äh, ABBR umklammern, umstellen.

00:30:00.020 --> 00:30:06.920
 Ähm, und kann dem Ganzen ein Title-Attribut geben, das aber optional ist, das wusste ich zum Beispiel auch nicht.

00:30:07.140 --> 00:30:16.740
 Und kann in diesem Title-Attribut dann auflösen, was diese, diese Abkürzung bedeutet, also Cascading, Style Sheets oder HTML, Hypertext, Markup Language.

00:30:16.740 --> 00:30:30.640
 Und auch da sieht man wieder, das haben wir auch schon mehr einfach gesagt, ne, die Herkunft von HTML eben aus dem wissenschaftlichen Bereich, ja, viel, was definiert wird und, äh, ne, Zitationen und was weiß ich, haben wir schon alles, ähm, immer wieder festgestellt.

00:30:30.640 --> 00:30:33.580
 Man merkt einfach den Umspruch, äh, den, den Ursprung.

00:30:34.440 --> 00:30:45.200
 Genau, aber Title ist, wie gesagt, optional, weil ich kann, so ist es hier in dem ersten Beispiel bei der MDN auch, äh, einfach die Auflösung quasi hintendran in Klammern, äh, schreiben.

00:30:46.140 --> 00:30:58.360
 Allerdings ist es damit halt nicht verknüpft und da frage ich mich dann, also, was, was bringt mir das, semantisch zu wissen, okay, das ist eine Abkürzung, schön und gut, ne, aber ich, äh, wenn es nicht aufgelöst wird, schwierig.

00:31:00.280 --> 00:31:10.200
 Ja, das Title, äh, Attribut hat ja auch, ähm, noch, noch so ein paar Accessibility-Probleme, wobei ich, äh, es schon länger nicht mehr getestet habe, das ist jetzt so ein bisschen veraltetes Wissen leider.

00:31:10.200 --> 00:31:14.040
 Ähm, falls da jemand was genaueres drüber weiß, äh, gerne mal bei mir melden.

00:31:14.140 --> 00:31:21.680
 Also, es gab mal auf jeden Fall so eine Zeit, wo, ähm, Title von Screenreadern komplett ignoriert wurde, ähm, genau.

00:31:21.680 --> 00:31:23.860
 Also, das, das muss man sich gut überlegen.

00:31:23.860 --> 00:31:27.480
 Von daher finde ich diese Variante mit in Klammern hintendran eigentlich ganz okay.

00:31:27.480 --> 00:31:39.760
 Ähm, ich glaube, es ist, ja, es ist quasi, es ist dann logisch nicht verknüpft miteinander, aber wir haben das, und das Thema kommt später auch noch ein paar Mal, wo ich dann die Frage stelle, aber wer passt denn eigentlich?

00:31:39.760 --> 00:31:42.900
 Wer würde es parsen, wenn es denn logisch verknüpft wäre?

00:31:42.900 --> 00:31:45.880
 Na, also, ja.

00:31:45.880 --> 00:31:57.460
 Also, es gibt hier auch noch ein Beispiel, wie man, äh, das DFN-Element, das, äh, wir später auch noch, äh, besprechen, wie man das nutzen kann in Kombination, um diese Verknüpfung,

00:31:57.480 --> 00:32:09.860
 irgendwie wieder herzustellen, aber das ist irgendwie auch so ein bisschen von hinten durch die Brust ins Auge, also, ja, es ist, es wirkt so ein bisschen, ja, kommt das Beispiel da auch noch mal bei DFN?

00:32:09.860 --> 00:32:11.980
 Ja, das, das, ja, das kommt bei DFN auch noch mal.

00:32:11.980 --> 00:32:14.260
 Okay, okay, gut, wenn du das weißt, dann, dann brauchen wir da jetzt nicht mehr weiter drauf gehen.

00:32:14.260 --> 00:32:20.340
 Ja, das, diese, diese Aufzeichnung habe ich, glaube ich, nicht verloren, zumindest sind sie noch in meinem Kopf.

00:32:20.340 --> 00:32:27.460
 Ja, und es gibt auch einen eigenen Abschnitt der Accessibility-Concerns, ähm, ja, weil das, äh, mit dem Title-Element,

00:32:27.480 --> 00:32:34.200
 eben halt, ja, ja, weißt du, also, hast du gerade gesagt, du weißt nicht, ob das vorgelesen wird oder nicht, ne, und, und wie das genau die Unterstützung ist.

00:32:34.200 --> 00:32:45.060
 Ich bin mir gerade nicht, äh, sicher, genau, also, mein, mein letztes Wissen war, es wird nicht vorgelesen, ähm, vielleicht ist das aber auch mittlerweile nicht mehr aktuell, da bin ich mir nicht sicher.

00:32:45.060 --> 00:32:51.820
 Guck mal, hier steht sogar explizit, only include a title, if expanding the abbreviation or acronym in the text is not possible.

00:32:51.820 --> 00:33:00.480
 Aber dann wäre es halt wirklich schön gewesen, wenn man eben diese Auflösung und Zuordnung, wenn man das irgendwie auch hätte semantisch schön verknüpfen können.

00:33:00.480 --> 00:33:01.200
 Ja.

00:33:01.200 --> 00:33:04.280
 Also, es scheint mir noch, es scheint mir nicht so ganz durchdacht zu sein.

00:33:04.280 --> 00:33:13.540
 Das könnte man ja ganz klassisch mit ID irgendwie wieder machen, ne, also, dass ich dann ein bestimmtes Element hab, das eine ID kriegt oder so, das ist…

00:33:13.540 --> 00:33:20.960
 Genau, weil DFN, aber da kommen wir später noch dazu, das hat ja eine ID und das könnte man ja dann irgendwie verknüpfen, aber das, äh, ist leider nicht vorgesehen.

00:33:22.340 --> 00:33:22.740
 Okay.

00:33:22.740 --> 00:33:47.800
 Genau, was, vielleicht, vielleicht da nochmal ganz kurzer Ausflug in die, äh, in die Vergangenheit und das vergesst ihr dann alle ganz schnell wieder, es gab auch früher noch ein Akronymelement, ähm, und es war immer, ich sag mal so, es war, es war, man wusste nie so zu 100 Prozent, wann nimmt man jetzt Akronymen und wann nimmt man, äh, ABBR und ich glaube, das ist auch mit einer der Gründe, weil es, äh, schwer voneinander abzugrenzen war, warum es das Akronymelement jetzt nicht mehr gibt.

00:33:48.960 --> 00:33:55.020
 Aber das, äh, könnt ihr jetzt sofort wieder vergessen, das ist, äh, Opa erzählt von alten Zeiten.

00:33:55.020 --> 00:34:01.120
 Genau, okay, so, jetzt kommt, äh, jetzt kommt schon der schwierige Block, gell?

00:34:01.120 --> 00:34:13.820
 Genau, weil wir jetzt nicht, äh, alphabetisch vorgehen, weil das manchmal ein bisschen blöd ist, weil Dinge zusammengehören, die aber alphabetisch halt irgendwie auseinandergerissen sind und eins davon käme sogar erst in, in der nächsten Folge dann oder noch eine weiter.

00:34:14.460 --> 00:34:23.080
 Dementsprechend haben wir jetzt gesagt, wir packen das zusammen in einen Block und zwar geht's um B, Strong, I und M. Möchtest du loslegen?

00:34:24.320 --> 00:34:36.840
 Ähm, ja, also ursprünglich, also ich sag's mal so, es wäre mir sehr lieb, wenn es sehr, wenn es dafür eine sehr einfache Antwort gäbe, die, ich dachte mal früher, es gibt eine einfache Antwort auf die Frage, wann benutzt man was.

00:34:37.480 --> 00:34:54.060
 Und diese einfache Antwort, die, die einfache und falsche Antwort, äh, von der ich früher dachte, dass sie richtig ist, ähm, war Nutz für Texthervorhebung, äh, niemals B und I, einfach B und I, einfach komplett vergessen, sondern immer nur Strong und M.

00:34:54.060 --> 00:35:03.340
 Genau, so hab ich das, ich glaub, das war's eine Zeit lang auch einfach so verbreitete Ansicht, weil ich hab das, auch unabhängig von dir, wurde mir das auch mal von irgendjemandem so gesagt.

00:35:03.340 --> 00:35:18.480
 Ja, definitiv, ähm, ich hab das ja auch irgendwo her und ich hab das auch nicht erfunden, also das, zumindest so hab ich's verstanden, dann liest man jetzt so diese MDN-Artikel dazu durch und denkt dann so, ah, okay, es ist also noch komplizierter, rein theoretisch.

00:35:18.480 --> 00:35:42.860
 Auch hier wieder, wieder die Aussage, wer passt es? Wer passt es? Ist es wirklich so wichtig? Also das ist jetzt, hatte ich jetzt bei, gerade bei diesen Text-Semantics sehr oft das Gefühl so, ja, ist total bis ins letzte Tausendstel ausdefiniert, was es denn semantisch zu bedeuten hat und was es tut, aber wer passt es denn überhaupt?

00:35:42.860 --> 00:35:56.880
 Also das ist ja nur dann sinnvoll, äh, das wirklich auch, sich die Spec durchzulesen, zu lernen und genauso anzuwenden, wenn auch irgendjemand oder irgendeine Software oder irgendetwas, was damit tut, was der Spec entspricht.

00:35:56.880 --> 00:36:09.040
 Und da zweifle ich an sehr vielen Stellen, äh, dran, weil ich weiß zum Beispiel, dass so Text-Level-Semantics wie, äh, B, I, M und Strong von Screenreadern komplett ignoriert werden.

00:36:09.040 --> 00:36:15.860
 Ähm, ähm, das bedeutet, das ist dann eigentlich komplett egal, was du dann nimmst, es wird vorgelesen, als wär's gar nicht da.

00:36:16.440 --> 00:36:32.460
 Und das hatte ich früher, als ich dachte, aber man nutzt das jetzt, wurde mir das auch so erklärt, aber das ist jetzt also auch schon bestimmt Jahrzehnt her, ähm, von wegen, ja, das ist ja wirklich die, die Sprachhervorhebung und Screenreader lesen das dann entsprechend betont vor.

00:36:33.060 --> 00:36:40.740
 Ja, das haben, das haben ganz viele Leute gesagt, aber gestimmt hat's nie. Und ich wusste das auch nicht, ich hab das auch schon weiter verbreitet, aber, äh, ich hab's nie getestet.

00:36:40.740 --> 00:37:02.720
 Und, äh, die Wahrheit ist, äh, und da hat, da gab's jetzt, glaube ich, grad auch irgendwo auf Social Media so einen Aufruf, ähm, zu, ähm, es gibt zwar ganz viele, ähm, Probleme mit Barrierefreiheit auf Webseiten, weil sie schlecht umgesetzt sind, aber es gibt auch ganz viele Probleme in der Software, ähm, die, die Webseiten barrierefreier machen soll.

00:37:02.720 --> 00:37:11.520
 Also zum Beispiel Screenreader, die ganz viele Dinge, äh, entweder falsch oder gar nicht, äh, ja, irgendwie aufnehmen oder irgendwie parsen.

00:37:11.520 --> 00:37:11.700
 Ja, ja.

00:37:11.700 --> 00:37:22.760
 Und, und dann kannst du dir, da kannst du dir ein Bein ausreißen und alles Mögliche perfekt machen, wenn die Software, die da dann am Ende was draus machen soll, das gar, sich gar nicht dafür interessiert oder es falsch interpretiert.

00:37:22.760 --> 00:37:30.920
 Gut, man könnte jetzt sagen, naja, wenn ich's semantisch korrekt einbaue, dann wird, dann ist es zukunftssicher und sobald die das unterstützen, dann funktioniert das auch entsprechend, ne?

00:37:31.840 --> 00:37:39.500
 Ja, deswegen gibt's jetzt, glaub ich, ähm, so eine Initiative zu, ähm, unterstützt das mal mehr und mach mal dies und mach mal das.

00:37:39.500 --> 00:37:49.420
 Sowas, was es ja früher irgendwann bei Browsern dann auch gegeben hat, was dazu geführt hat, letzten Endes, dass es jetzt Rolling Releases gibt, ähm, und Browser sich unfassbar schnell weiterentwickeln.

00:37:50.160 --> 00:37:58.620
 Ich glaube, sowas braucht man bei Screenreadern vielleicht auch, wobei NVDA relativ oft, äh, neue Updates raushaut, muss ich sagen.

00:37:58.620 --> 00:38:06.560
 Also das, ähm, da, da kommt öfter was. Ich mein, ja, VoiceOver auf dem Mac und so ist natürlich ans Betriebssystem gekoppelt, da gibt's nicht so oft was Neues.

00:38:08.020 --> 00:38:11.780
 Nun, so, wie fangen wir denn jetzt an? Fangen wir mit B an?

00:38:11.780 --> 00:38:22.380
 Genau, lass uns mal erst mal B versus Strong machen, das haben wir jetzt hier als erstes, ähm, und, äh, ja, am besten das beides zusammen, dann mach mal E, M und I.

00:38:23.060 --> 00:38:33.680
 Also, äh, äh, B soll die Aufmerksamkeit auf den Textlern lenken, ohne drauf hinzuweisen, dass er wichtiger ist. Also das ist eine reine Hervorhebung, ne?

00:38:33.680 --> 00:38:40.960
 Das heißt, äh, ich hab irgendwie einen Textabsatz und da sind Worte drin, äh, gefettet.

00:38:40.960 --> 00:38:45.340
 Jetzt ist natürlich die Frage, warum hebe ich's hervor, wenn's nicht wichtig ist?

00:38:45.340 --> 00:38:48.540
 Also im Endeffekt, das ist auch wieder so eine schwammige Definition, ne?

00:38:48.540 --> 00:39:06.340
 Also ich versteh schon, ähm, da geht's jetzt nicht drum, dass das Wort in dem Satz jetzt irgendwie eine wahnsinnig wichtige Bedeutung hat, aber paragraph-übergreifend würde ich jetzt vielleicht wirklich so die wichtigsten Keypunkte, also keine Ahnung, ich mach einen SEO-Text für eine Agentur, ja, und ich will, oder beziehungsweise nicht nur SEO, sondern halt natürlich auch einen Text für, für Menschen.

00:39:06.340 --> 00:39:11.940
 Und die sollen auf den ersten Blick so die wichtigsten Keywords, was machen wir eigentlich, sollen wir erfassen können im Auge.

00:39:12.020 --> 00:39:19.980
 Na, und dann würde ich die vielleicht mit B machen, ohne dass die jetzt tatsächlich auch im Satz wichtig sind, also ohne, dass ich sie jetzt entsprechend betonen würde.

00:39:19.980 --> 00:39:27.860
 Mal abgesehen davon, dass Screenreader das eben nicht tun, aber dass ich halt nicht jetzt sagen würde, wir entwickeln Webseiten und außerdem, äh, Apps.

00:39:27.860 --> 00:39:32.940
 Genau, das ist ein super, das ist ein super Punkt, ähm, das hab ich ja vorhin gesagt.

00:39:32.940 --> 00:39:41.800
 Ja, ich finde, man kann sich's ganz gut vorstellen, äh, jetzt diese ganzen Elemente mit, ähm, man stellt sich vor, das spricht jemand aus.

00:39:41.800 --> 00:39:48.380
 Ähm, und, äh, die, die, ähm, Strong und EM, die würden die Aussprache verändern.

00:39:48.380 --> 00:39:54.960
 Genau, bei Strong fühl ich mich ein bisschen angebrüllt, äh, und bei EM ist es mehr so, äh, so eine Hervorhebung, ja.

00:39:54.960 --> 00:39:59.620
 Ähm, ähm, so wie, da ist beispielsweise, glaube ich, I love Carrots.

00:39:59.620 --> 00:40:02.020
 I love Carrots. Oder halt, I love Carrots.

00:40:02.020 --> 00:40:09.100
 Oder I love Carrots, ne, also je nachdem, welches Wort du betonst, ändert sich halt auch so ein bisschen der Sinn von dem Satz.

00:40:09.100 --> 00:40:12.100
 Aber jetzt sind wir schon wieder, jetzt sind wir schon bei EM.

00:40:12.100 --> 00:40:23.200
 Ja, genau. Aber wo sich jetzt dieser ganze Wahnsinn von B in den Schwanz beißt, äh, ist eben das, was du gerade gesagt hast, ja, das ist eine Hervorhebung, aber ohne eine semantische Hervorhebung zu haben.

00:40:23.200 --> 00:40:29.940
 Also, nee, sag mal, ohne eine, das ist jetzt viel wichtiger als das Drumherum-Hervorhebung zu haben, nur eine visuelle sozusagen.

00:40:29.940 --> 00:40:40.440
 Ähm, aber, da steht dann auch noch, aber es ist nicht, nimm's nicht einfach nur, wenn du Text bold haben willst, weil das machst du mit CSS.

00:40:40.440 --> 00:40:43.100
 Ja. Und dann, was bleibt dann übrig?

00:40:43.100 --> 00:40:47.200
 Auch wenn der Browser-Standard zwar fett gedruckt ist, aber ...

00:40:47.200 --> 00:40:51.160
 Genau, was bleibt dann eigentlich wirklich ernsthaft übrig davon?

00:40:51.160 --> 00:40:55.320
 Es ist nicht eine Hervorhebung im semantischen Sinne, das ist jetzt besonders wichtig.

00:40:55.320 --> 00:40:58.400
 Ähm, es ist nicht das Visuelle.

00:40:58.400 --> 00:41:05.060
 Okay, das würde ich mir gerne erklären lassen, vielleicht weiß es ja jemand von euch, aber da bleibt dann nicht mehr so viel übrig, würde ich sagen.

00:41:05.060 --> 00:41:10.340
 Ähm, ich habe hier noch gesehen, hier so ein Beispiel, B-Class-Lied, also so für,

00:41:10.440 --> 00:41:13.780
 so ein Anfangsabsatz, der fetter ist, das würde ich vielleicht sogar noch gelten lassen.

00:41:13.780 --> 00:41:18.200
 Genau, also man soll Klassennamen verwenden, um das dann semantisch, um noch eine zusätzliche semantische Bedeutung dann mitzugeben.

00:41:18.200 --> 00:41:20.760
 Ja, aber das ist ja keine, Klass ist ja keine Semantik.

00:41:20.760 --> 00:41:20.960
 Ja.

00:41:20.960 --> 00:41:23.680
 Also so steht es in dem MWN-Artikel.

00:41:23.680 --> 00:41:31.880
 Das finde ich, das finde ich tatsächlich, das finde ich berechtigt, allerdings geht es da auch eigentlich mehr so darum, dass ich es fett dargestellt haben will.

00:41:32.060 --> 00:41:33.900
 Aber wobei, es passt ja eh niemand.

00:41:33.900 --> 00:41:34.480
 Ja.

00:41:34.480 --> 00:41:35.680
 Von daher ist es auch vollkommen wurscht.

00:41:35.680 --> 00:41:44.220
 Ähm, aber ich kann, also was man ja gerne visuell gerne so hat, ist, dass man den ersten Absatz zum Beispiel fett hat von einem Text.

00:41:44.460 --> 00:41:48.040
 Das sieht einfach hübscher aus, oder dass man ein bisschen größer macht, aber dass man auch fett macht.

00:41:48.040 --> 00:41:52.120
 Das wäre vielleicht dann klassisch ein B, tatsächlich.

00:41:52.120 --> 00:42:01.980
 Genau, dem will ich aber vielleicht nicht, aber sehr interessanterweise ist ja Inline-Semantics, also könnte man eigentlich das auch mit Styles wieder machen, auf das erste P, bitte fett.

00:42:03.280 --> 00:42:08.180
 Also P, first child, ja, also, ja, es ist nicht ...

00:42:08.180 --> 00:42:15.260
 Es bleibt nicht so viel übrig, ähm, am Ende, aber es ist, äh, ich würde sagen, kann man durchaus mal verlassen.

00:42:15.260 --> 00:42:24.120
 Ähm, so, genau, dann würden wir jetzt zu Strong gehen, falls du zu B nichts mehr hast.

00:42:24.120 --> 00:42:25.820
 Nee, genau, also Strong ist ...

00:42:25.820 --> 00:42:33.260
 Genau, und Strong wäre jetzt eigentlich, muss man noch dazu sagen, gar nicht Teil dieser Folge, weil wir eigentlich versucht haben, alphabetisch vorzugehen, aber diese Blöcke, die gehören nicht mehr.

00:42:33.260 --> 00:42:36.920
 Und so stark zusammen, dass wir das jetzt noch mit reinnehmen müssen eigentlich.

00:42:36.920 --> 00:42:37.340
 Genau.

00:42:37.340 --> 00:42:39.720
 So, Strong ist jetzt das, was einen anbrüllt.

00:42:39.720 --> 00:42:55.700
 Also, äh, wie ich schon vorhin gesagt hab, ähm, wenn man sich vorstellt, äh, dass jetzt, äh, ja, das ist im Prinzip die Aussage, oder das ist, äh, ist wie wenn jemand sprechen würde, man versucht sich vorzustellen, man kriegt den Text vorgelesen.

00:42:55.700 --> 00:43:03.240
 Ähm, Strong wäre jetzt, äh, die Beispiel aus der MDN, äh, bla, bla, bla, bla, bla, never feed him after me.

00:43:03.240 --> 00:43:06.820
 Midnight, so, ist, ist der, äh, ist der, äh, Text, der dann in Strong ist.

00:43:06.820 --> 00:43:11.980
 Äh, äh, da geht's, glaub ich, um Gremlins, äh, wenn ich's richtig, äh, verstanden hab, so ein Gremlins-Text.

00:43:11.980 --> 00:43:18.320
 Vielleicht, äh, wisst ihr, kennt ihr das bei Gremlins, die darf man nicht nach Mitternacht füttern, weil sonst passieren schlimme Dinge mit denen.

00:43:18.320 --> 00:43:34.960
 Ähm, äh, werden sie zu kleinen Monstern, äh, werden sie zu kleinen Monstern, also wichtig, äh, sehr stark hervorgehoben, nur in diesem Fall visuell betrachtet, eigentlich auch nur Fett. Äh, kann man natürlich auch anders machen rein theoretisch, weil es soll ja nichts damit zu tun haben, aber es ereignet sich, glaub ich, schon.

00:43:34.960 --> 00:43:41.020
 Und auch da, dass die Standarddarstellung in ganz alten Browsern, äh, unterstrichen war und nicht, nicht fett sogar.

00:43:41.020 --> 00:43:45.720
 Aber ich glaub, das kann man echt vernachlässigen, weil heutzutage ist es überall einfach gefettet.

00:43:45.720 --> 00:44:07.200
 Ähm, vielleicht noch, äh, ein interessantes, äh, Detail, was mir aufgefallen ist, oder was uns beiden aufgefallen ist, weiß ich, weil wir schon drüber gesprochen haben, ähm, beim Lesen, äh, der Speck, nämlich, ähm, dass Strong auch dazu verwendet werden kann, um das Label eines Paragraphs, eines P-Elements, ähm, auszuzeichnen.

00:44:07.200 --> 00:44:10.780
 Und wir sind da so ein bisschen drüber gestolpert mit, was ist denn das Label eines P-Elements?

00:44:10.780 --> 00:44:22.340
 Genau, das ist so, da kann man gar nichts mit anfangen, mit dieser, mit diesem Geschwurbel. Ähm, und erst später bei einem anderen Beispiel, ne, von dem, von dem hervorgehobenen, also Labeling Warnings steht nämlich auch wieder.

00:44:22.340 --> 00:44:32.800
 Und da hat man dann gemerkt, ah, okay, das meinen die mit Label. Also ich hab ein Paragraph und dann hab ich einen Strong als allererstes und da steht dann drin Important Doppelpunkt und dann folgt der Text von dieser Meldung.

00:44:33.220 --> 00:44:41.540
 Also ist auch so, ist das jetzt wirklich, macht das das zu einem Label, dieses Paragraphs? Also da ist schon sehr viel ...

00:44:41.540 --> 00:44:42.800
 Sehr akademisch klingt das.

00:44:42.800 --> 00:44:43.060
 Ja, ja.

00:44:43.060 --> 00:44:57.380
 Und, und es ist halt sehr ins, ins tausendste Detail noch gegangen, wobei, ist es wirklich so wichtig, äh, dass das, aber ich finde es sogar auch noch missverständlich formuliert, weil man kennt ja ein Label als was völlig anderes in HTML.

00:44:57.380 --> 00:45:02.660
 Oh, das wird auch noch ein interessanter Blog, die Formularelemente, ah, ja, ja, da haben wir, da werden wir auch noch was, haben wir noch einiges zu tun.

00:45:02.660 --> 00:45:04.160
 Ja, da haben wir noch ein paar Folgen zu füllen, auf jeden Fall.

00:45:04.160 --> 00:45:08.360
 Weil wir wussten nicht, worauf wir uns da einlassen mit der HTML-Serie.

00:45:08.360 --> 00:45:09.940
 Nee, dass das so ausartet, hätte ich nicht gedacht.

00:45:09.940 --> 00:45:25.720
 Ähm, genau, was gibt's zu Strong noch zu sagen? Ja, stellt euch einfach vor, wenn das jetzt ein Text wäre, ähm, der wirklich so wichtig ist, dass es einen quasi anbrüllt, ähm, ganz, ganz wichtig, äh, dä, dä, dä, dann, äh, dann nehmt ihr dafür Strong.

00:45:27.040 --> 00:45:31.720
 Viel mehr, ähm, glaub ich, ähm, gibt's dazu nicht, oder?

00:45:32.540 --> 00:45:48.020
 Und jetzt haben wir das nächste Paar, wo sich, äh, diese ähnliche Frage stellt, nur geht's hier nicht um Fettung, sondern um Kursiv, beziehungsweise eben halt auch wieder nicht, weil da soll man sich ja nicht drauf verlassen, aber es ist eigentlich das gleiche Spiel, äh, nur, nur ein bisschen anders.

00:45:48.720 --> 00:45:58.260
 Ähm, und I ist also, war das ursprüngliche Element so in HTML4, um eben Dinge kursiv zu drucken, was dann später halt abgelöst wurde durch, ich kann das per CSS machen.

00:45:58.260 --> 00:46:00.440
 Also I für Italics, vielleicht noch ganz kurz erwähnt.

00:46:00.440 --> 00:46:01.660
 Und B für Bold, ne, logisch.

00:46:01.660 --> 00:46:02.700
 Ähm.

00:46:02.700 --> 00:46:03.440
 Und B für Bold.

00:46:03.440 --> 00:46:14.320
 Und da war, da hieß es halt dann auch, genauso wie bei B, ja, das nutzt man jetzt nicht mehr, man nutzt jetzt EM und dann, dann ist es eine Emphasis, die dann auch irgendwie vom Screenreader vorgelesen wird, was eben aber halt auch nicht stimmt.

00:46:16.300 --> 00:46:17.960
 Und was ist jetzt aber genau der Unterschied?

00:46:17.960 --> 00:46:40.440
 Also ich fand, da, und das fand ich jetzt sogar relativ, da fand ich es ein bisschen schlussiger, ähm, als bei dem, äh, B, ähm, und zwar war da zum Beispiel, also für das I-Element, äh, also okay, EM ist wieder eine, wirklich eine semantische Hervorhebung, die, quasi wie, wenn man es jetzt sprechen würde, die so sagt, I love carrots, ja, so.

00:46:40.440 --> 00:46:42.720
 I love carrots, not pass.

00:46:42.720 --> 00:46:45.080
 Genau.

00:46:45.080 --> 00:47:11.100
 Ähm, also das kann man sich ganz gut vorstellen, äh, damit und, äh, im, im, im Gegensatz dazu, ähm, das I-Element und dann kann man auch wieder die Frage stellen, wenn es jetzt doch nicht nur für Styling ist, wofür ist es denn dann eigentlich, aber hier die, die Erklärung ist, ähm, und dann, äh, wenn, wenn, wenn aus Gründen der Lesbarkeit, ähm, ein Wort abgehoben werden soll von dem normalen Text und nicht, um es hervorzuheben, wie als würde es jetzt jemand sprechen und besonders betonen.

00:47:11.860 --> 00:47:19.540
 Ähm, ähm, also ein, ähm, also ein, ein Textbereich, äh, mit einer sehr anderen semantischen Bedeutung als der umgebende Text, aber ohne es zu betonen.

00:47:19.540 --> 00:47:35.400
 Ähm, ähm, und Anwendungsfälle wären zum Beispiel, ähm, Fachbegriffe, die hervorgehoben werden, ähm, oder Gedanken in einem Text, das kennt man vielleicht aus, äh, aus Romanen, wenn, äh, wenn irgendwie so ein, so ein Einschub kommt mit, ähm,

00:47:35.400 --> 00:47:52.280
 ähm, sie dachte bla bla bla oder, oder so ein wirklich so ein reiner Gedanke, äh, schaffe ich das wirklich, äh, oder sowas, sind dann manchmal in Kursiv, äh, gedruckt, ähm, neben dem normalen Text, der, oder neben dem anderen Text, der nicht Kursiv ist, der eben aus einer anderen Perspektive, ähm, gezeigt wird.

00:47:52.280 --> 00:48:05.440
 Ähm, äh, weitere Beispiele, ähm, wären zum Beispiel noch technische Fachbegriffe, ähm, alternative Stimmen oder Stimmungen, ähm, und es gibt noch einige weitere, ähm, die genannt werden in der Speck.

00:48:05.500 --> 00:48:17.340
 Und das finde ich tatsächlich logisch, weil das ist was, was nicht jetzt besonders hervorgehoben werden muss, aber was eine andere, also nicht im Sinne von, es wird betont, aber es kriegt eine Hervorhebung.

00:48:17.340 --> 00:48:17.940
 Mhm.

00:48:17.940 --> 00:48:25.560
 Finde ich ein bisschen, äh, einleuchtender als B, weil bei B fehlen mir irgendwie so die Use Cases dann am Ende.

00:48:25.560 --> 00:48:30.920
 Also ein Beispiel gab's noch, ähm, da war ein Zitat, The Queen Mary sailed last night.

00:48:30.920 --> 00:48:42.260
 Und dann wurde, Queen Mary wurde in E-Text, äh, mit E-Text umschlossen, um hervorzuheben, dass es da sich nicht um die Königin Mary handelt, sondern eben Queen Mary das Schiff, also als Name.

00:48:42.260 --> 00:48:50.600
 Und dann geht das Beispiel noch weiter, äh, ähm, weiteres Beispiel könnte sein, the word the is an article.

00:48:50.600 --> 00:48:55.360
 Damit man, ne, das hervorhebt, es geht um das Wort the.

00:48:55.760 --> 00:49:03.200
 Wobei ich da jetzt aber sagen würde, das finde ich streitbar, weil natürlich will ich da auch eine gesprochene Differenz.

00:49:03.200 --> 00:49:05.960
 Sonst würde ich nämlich sagen, the word the is an article.

00:49:05.960 --> 00:49:08.340
 Achso, ah, ja, stimmt, stimmt.

00:49:08.340 --> 00:49:10.520
 Und ich sage dir aber, the word the is an article.

00:49:10.520 --> 00:49:16.800
 Und da würde ich jetzt sagen, ist auch nicht so, the, äh, ist an article.

00:49:16.800 --> 00:49:20.600
 Also im Zweifel ein I und ein E, eben drumherum kroppen.

00:49:21.600 --> 00:49:26.020
 Oh Gott, nein, keine solche Ratschläge annehmen.

00:49:26.020 --> 00:49:27.000
 Nein, jetzt jetzt, äh.

00:49:27.000 --> 00:49:32.420
 Aber das, also, da hatten wir es auch im Vorgespräch so ein bisschen, ne, die machen sich da Gedanken und gehen ins letzte Detail.

00:49:32.420 --> 00:49:35.360
 Und wie du schon gesagt hast, wer passt das überhaupt am Ende?

00:49:35.360 --> 00:49:44.000
 Und dann ist es irgendwie teilweise so differenziert und auseinanderklamüsert, dass man schon wieder keine Ahnung mehr hat, was jetzt eigentlich genau Sache ist.

00:49:44.520 --> 00:49:47.620
 Und man denkt sich, wozu das Ganze eigentlich?

00:49:47.620 --> 00:49:57.140
 Ich hatte, ähm, ich hatte in der Spec einen Satz, das muss ich gerade mal gucken, ob der bei I oder M, äh, war.

00:49:57.140 --> 00:50:01.080
 Moment, äh, ich brauche kurz eine Sekunde.

00:50:01.080 --> 00:50:03.720
 Ah, nee, das war beim, das war beim Definition Element.

00:50:03.720 --> 00:50:08.340
 Da ist ein Satz in der MDN, der, der, der zeigt eigentlich alles, den lese ich auch später nochmal vor.

00:50:08.800 --> 00:50:13.760
 Der zeigt den, der zeigt den, der zeigt den Wahnsinn, der da drinsteckt im Spec-Schreiben, glaube ich manchmal.

00:50:13.760 --> 00:50:20.260
 Was ich mir auch vorstellen könnte, weil wir das ja beide so im Kopf haben mit diesem, ja, das benutzt man nicht mehr, benutzt jetzt das Semantische.

00:50:20.260 --> 00:50:24.460
 Das Problem ist, dass halt B und I nie abgeschafft wurden, ne.

00:50:24.460 --> 00:50:35.520
 Also, sie sind halt nicht, die sind vielleicht, ich glaube, die waren auch mal deprecated markiert, aber sie existieren halt und sie werden aus Gründen der Rückwärtskompatibilität auch nicht einfach abgeschafft werden und nicht mehr unterstützt werden.

00:50:35.720 --> 00:50:43.400
 Und dann musste man sich ja irgendwie überlegen, warum gibt's die denn jetzt noch und was ist denn der Unterschied und musste dann vielleicht was dafür definieren.

00:50:43.400 --> 00:50:44.700
 Vielleicht war's auch so.

00:50:44.700 --> 00:50:48.740
 Aber andere Elemente wurden durchaus deprecated und quasi aus dem Standard rausgenommen.

00:50:48.740 --> 00:50:56.220
 Also, das ist, glaube ich, vielleicht, weil's so weit verbreitet ist und man's deswegen nicht mehr, aber ich mein, Frameset waren auch so verbreitet.

00:50:56.220 --> 00:50:57.160
 Ja, gut, das stimmt.

00:50:57.160 --> 00:50:58.960
 Weil's halt immer noch so verwendet wurde, ja.

00:51:00.460 --> 00:51:10.240
 Ja, also, ich verstehe, also bei I komm ich noch mit klar, wie schon gesagt, komm ich mit der Erklärung noch klar und sag, ja, das ist ein Anwendungsfall, den kann's geben.

00:51:10.240 --> 00:51:12.280
 Den kann ich nachvollziehen.

00:51:12.640 --> 00:51:21.540
 Weil ich glaube, in den meisten Fällen mache ich mir diese Gedanken tatsächlich nicht, obwohl ich schon jemand bin, der sehr stark auf Semantik guckt.

00:51:22.320 --> 00:51:34.580
 Aber ich hab, mittlerweile bin ich echt so, äh, so alt und so erfahren und so, und so auch, mir ist auch viel so egal, dass ich sag, ey, wenn das keiner passt, dann kann mir das scheißegal sein.

00:51:35.720 --> 00:51:39.620
 Und ob das jetzt in 20 Jahren jemand passt, das ist mir doch jetzt noch egal.

00:51:39.620 --> 00:51:40.880
 Also, Entschuldigung.

00:51:40.880 --> 00:51:42.820
 Das ist eh alles so schnelllebig, ne?

00:51:42.820 --> 00:51:46.920
 Wir sollten, wir sollten advocaten, dafür, dass das alles gut ist.

00:51:46.920 --> 00:51:50.440
 Aber ich, ich finde, man sollte auch Aufmaß haben.

00:51:50.440 --> 00:51:51.100
 Es hat seine Grenzen.

00:51:51.100 --> 00:51:52.860
 Wir weisen sehr oft auf Semantik hin, ne?

00:51:52.860 --> 00:51:56.440
 Und so Sachen wie Diff-Suppe vermeiden und so, das hat alles seine Richtigkeit und Wichtigkeit.

00:51:56.440 --> 00:52:15.240
 Aber das sind jetzt echt so Dinge, wo ich dir da echt recht gebe und sag, okay, also, wenn nicht mal die Screenreader sich auch nur im Ansatz drum kümmern, aktuell, dann, und vor allem nicht nur aktuell, und das gibt's erst seit zwei Jahren, sondern das ist jetzt, wie gesagt, eine Dekade locker her, seit's diese Ansage gab.

00:52:15.240 --> 00:52:18.800
 Und wahrscheinlich eher Richtung 15 Jahre.

00:52:18.800 --> 00:52:26.340
 Und wenn da nichts passiert ist, also, dann muss man halt nochmal ran an den Code, wenn's dann tatsächlich mal heißt, so, jetzt unterstützen, das aber alle.

00:52:26.440 --> 00:52:30.440
 Also, M haben wir jetzt auch ausreichend erklärt, frage ich mich gerade.

00:52:30.440 --> 00:52:38.540
 Genau, eine Sache noch, M versus Strong, haben wir das schon, also, M, Betonung versus Wichtigkeit bei Strong, genau.

00:52:38.540 --> 00:52:42.740
 Ansonsten haben wir EM jetzt auch abgehakt.

00:52:42.740 --> 00:52:55.480
 Genau, also, das, das, das, das war das, was wir vorhin schon meinten, äh, Wichtigkeit im Prinzip, du wirst angebrüllt, äh, und M halt einfach, also, bei Strong und M, so die Hervorhebung, dass ein bestimmtes Wort besonders betont wird.

00:52:55.560 --> 00:52:57.700
 Aber das haben wir jetzt auch schon 400 Mal gesagt.

00:52:57.700 --> 00:53:02.220
 Und, äh, wir werden es jetzt noch ein 400 erstes Mal vielleicht sagen, aber dann, dann reicht's auch.

00:53:02.220 --> 00:53:11.080
 Genau, und dann, äh, kommt jetzt BDI und BDO, sind auch wieder zwei Elemente, die wir zusammengefasst haben, aber ich glaub, die kamen sowieso hintereinander.

00:53:12.200 --> 00:53:17.420
 Und, äh, die hängen zusammen mit einer Geschichte, die sich nennt Unicode BD-Algorithmus.

00:53:17.420 --> 00:53:23.040
 Ähm, da bin ich bei meiner Arbeit mit OpenType.js auch schon drüber gestolpert.

00:53:23.040 --> 00:53:26.080
 Äh, was heißt das? BD steht für B-Directional.

00:53:26.540 --> 00:53:33.400
 Das heißt, das sind Texte, wo sowohl, äh, Text von links nach rechts, als auch von rechts nach links drin vorkommt.

00:53:33.400 --> 00:53:42.800
 Also, arabischer Text, eingebettet in, in, ja, Text, wie wir ihn in westlichen Ländern, im Englischen, im Deutschen und so weiter, von links nach rechts schreiben.

00:53:42.800 --> 00:53:47.980
 Und, äh, da muss man sich ja was überlegen, wie das dann funktioniert.

00:53:47.980 --> 00:53:52.260
 Also, ich muss, äh, Zeichen gruppieren nach, nach verschiedenen Skripten.

00:53:52.260 --> 00:53:56.460
 Also, eben arabisches Skript und, äh, lateinische Schriftzeichen.

00:53:56.460 --> 00:54:01.360
 Und da gibt's so bestimmte Regeln, wie diese Zeichen zusammengefasst werden.

00:54:01.360 --> 00:54:02.840
 Also, hauptsächlich bei Interpunktionen.

00:54:02.840 --> 00:54:06.920
 Also, ich muss ja zum Beispiel eine Klammer, eine geöffnete Klammer, muss ich ja umdrehen,

00:54:06.920 --> 00:54:12.780
 wenn ich den Text aber von rechts nach links schreibe und, äh, ne, und die schließende Klammer auch wieder in die andere Richtung.

00:54:13.280 --> 00:54:16.420
 Oder gehört ein Doppelpunkt jetzt noch zu dem lateinischen Zeichen?

00:54:16.420 --> 00:54:20.920
 Oder gehört der Doppelpunkt jetzt, äh, schon zu dem arabischen und ich muss ihn auf die andere Seite stellen?

00:54:20.920 --> 00:54:21.680
 Und so weiter.

00:54:21.680 --> 00:54:27.520
 Und da gibt's bestimmte Regeln, nach denen das, ähm, abläuft, auf die ich jetzt, die ich weder kenne, noch werde ich auf die jetzt eingehen, weil ich sie nicht kenne.

00:54:27.520 --> 00:54:30.160
 Aber es spielt im Endeffekt auch keine Rolle.

00:54:30.160 --> 00:54:41.040
 Ich glaub auch, dass die, dass der Einsatz von sowas so selten sein dürfte, weil ich, in der Regel, gut, vielleicht noch eher englische Begriffe im Arabischen als umgekehrt,

00:54:41.120 --> 00:54:44.380
 außer ich hab jetzt ne Seite, die sich um Arabisch lernen irgendwie dreht.

00:54:44.380 --> 00:54:52.520
 Aber, ähm, im Endeffekt muss ich mich da fast nicht drum kümmern, weil der Browser das eben, oder weil dieser Algorithmus das macht.

00:54:52.520 --> 00:54:58.960
 Aber es gibt bestimmte Fälle und ich hab da auch ne kleine Demo dazu gebastelt, ähm, die einfach mal anklicken,

00:54:59.100 --> 00:55:02.620
 weil es wieder mal schwierig ist, einfach so ne Demo zu beschreiben.

00:55:02.620 --> 00:55:12.300
 Ähm, man kann ja den Text mit dem dir-Attribut, mit LTR für Left to Right und mit RTL für Radiotelevision Luxemburg, ähm,

00:55:13.300 --> 00:55:19.840
 natürlich, quite to Left, ähm, kann ich den Text ja umstellen.

00:55:19.840 --> 00:55:22.620
 Also auch lateinische Schriftzeichen kann ich sagen, der läuft aber von rechts nach links.

00:55:22.620 --> 00:55:27.360
 Da werden aber nicht die Zeichen umgedreht, sondern der Text ist quasi einfach rechts ausgerichtet.

00:55:27.360 --> 00:55:32.060
 Aber das hat ne Wichtigkeit eben, wenn ich arabische Text, äh, Schriftzeichen benutze,

00:55:32.480 --> 00:55:35.600
 dass die in der richtigen Reihenfolge dann auch ausgegeben werden.

00:55:35.600 --> 00:55:40.040
 Weil gerade bei so arabischen Skripten, aber auch, äh, Urdu und was es noch so alles gibt,

00:55:40.040 --> 00:55:45.580
 ähm, da ist es halt wirklich wichtig, da gibt's dann, äh, Kombinationen von Buchstaben,

00:55:45.580 --> 00:55:51.140
 die dann wirklich die Form der Buchstaben verändern, ähm, und da ist es halt wichtig,

00:55:51.140 --> 00:55:54.120
 wie rum läuft das und, und passen alle Buchstaben auch richtig.

00:55:54.120 --> 00:55:59.420
 Und da gibt's jetzt ein Beispiel, da steht jetzt vorne dran x, y, z, Doppelpunkt,

00:55:59.880 --> 00:56:02.780
 dann ein arabisches Schriftzeichen und dann lorem ipsum dolor.

00:56:02.780 --> 00:56:10.900
 Und da ist dann das Problem, dass das x, y, z auf der falschen Seite steht mit dem Doppelpunkt.

00:56:10.900 --> 00:56:15.220
 Also ich möchte vielleicht, dass der Doppelpunkt links steht und dann der arabische Text eingesetzt.

00:56:15.220 --> 00:56:19.660
 Ähm, ist zum Beispiel wichtig, wenn ich User-Texteingaben, zum Beispiel, äh,

00:56:19.660 --> 00:56:23.520
 irgendwelche Namen in der, in der Aufstellung, in der Liste, da war so eine,

00:56:23.520 --> 00:56:28.260
 als Beispiel bei der MDN, so eine Rangliste mit Sportlern und einer hatte halt einen arabischen Namen

00:56:28.260 --> 00:56:32.500
 mit arabischem Skript, ähm, auch eher selten, weil normalerweise würde man halt eine,

00:56:32.500 --> 00:56:35.000
 mit lateinischem Buchstaben eine Umschrift davon benutzen.

00:56:35.000 --> 00:56:39.920
 Aber gut, wenn's User-Input ist, kann's theoretisch sein, dass da, dass da arabische Zeichen

00:56:39.920 --> 00:56:40.800
 mittendrin vorkommen.

00:56:40.800 --> 00:56:45.380
 Und dann würde ich diese arabischen Zeichen, wo der User-Input reinkommt, ähm,

00:56:45.380 --> 00:56:50.240
 wenn ich davon ausgehen kann oder muss, dass vielleicht solche Zeichen drin landen, kann ich umschließen

00:56:50.240 --> 00:56:56.900
 mit dem Tag BDI und das unterbricht dann eben diesen automatischen, ähm, diesen automatischen

00:56:56.900 --> 00:57:00.420
 Prozess, in dem die, äh, Zeichen angeordnet werden.

00:57:00.420 --> 00:57:03.260
 Das ist jetzt echt sehr abstrakt und ich weiß nicht, ob man sich das richtig vorstellen kann.

00:57:03.900 --> 00:57:06.140
 Ich glaub, wir müssen das auch nicht jetzt in aller Tiefe machen.

00:57:06.140 --> 00:57:07.960
 Und genau so gibt's auch ...

00:57:07.960 --> 00:57:11.420
 Aber die Demo anschauen hilft, ich hab's mir grad angeguckt, äh, da sind auf jeden Fall sehr

00:57:11.420 --> 00:57:12.420
 viele coole Beispiele.

00:57:12.420 --> 00:57:15.000
 Du hast das ja echt einmal komplett durchgebastelt.

00:57:15.000 --> 00:57:22.580
 Genau, und BDO ist das zweite Element, ähm, damit kann ich quasi das, äh, also das BDI

00:57:22.580 --> 00:57:29.720
 setzt quasi das Wort in einen eigenständigen Kontext, das I steht auch für Isolation, also

00:57:29.720 --> 00:57:37.080
 B-Direction, Isolation, und das BDO, das überschreibt quasi das, was standardmäßig mit dem

00:57:37.080 --> 00:57:40.020
 Inhalt passieren würde, also mit dem Wort.

00:57:40.020 --> 00:57:45.980
 Das heißt, ich kann diesen arabischen Text, der von rechts nach links eben diesen, ähm, mit

00:57:45.980 --> 00:57:50.240
 diesen Verschachtelungen und dass da der Punkt dann unter dem Zeichen ist und dass die Zeichen

00:57:50.240 --> 00:57:55.440
 nebeneinander angeordnet sind, das kann ich aushebeln, indem ich, äh, das BDO-Tag außenrum

00:57:55.440 --> 00:58:01.440
 setze und per dir LTR den Text eben von links nach rechts laufen lasse, obwohl's im arabischen

00:58:01.440 --> 00:58:03.000
 Skript eigentlich nicht der Fall wäre.

00:58:03.000 --> 00:58:07.540
 Und umgekehrt kann ich auch bei einem lateinischen Skript, das von links nach rechts läuft, mit

00:58:07.540 --> 00:58:13.360
 BDO, dir ist gleich RTL, dafür sorgen, dass da dann nicht mehr Lorem Ipsum Dolor steht,

00:58:13.360 --> 00:58:20.160
 was dann rechts ausgerichtet ist, sondern da steht dann Rolot Muspi Merol mit einem, äh,

00:58:20.240 --> 00:58:24.080
 der großen L am Ende, also das ist dann wirklich, die, die, äh, Schrift ist dann wirklich

00:58:24.080 --> 00:58:29.340
 umgedreht, also das verdeutlicht für uns, die wir, äh, westliche Schriften gewohnt sind,

00:58:29.340 --> 00:58:33.580
 vielleicht eher noch, was das Ganze eigentlich macht, dass da eben die Buchstabenreihenfolge

00:58:33.580 --> 00:58:38.300
 umgedreht wird, was halt bei arabischen Schriftzeichen oder auch bei anderen, die von rechts nach links

00:58:38.300 --> 00:58:39.500
 laufen, wichtig ist.

00:58:39.500 --> 00:58:42.960
 So, hu, alles verstanden.

00:58:42.960 --> 00:58:44.580
 Danke, dass du das so gut vorbereitet hast.

00:58:44.580 --> 00:58:48.300
 Äh, ich weiß dazu nämlich, dazu bin ich nämlich nicht mehr gekommen.

00:58:48.300 --> 00:58:49.540
 Das macht ja gar nichts.

00:58:49.540 --> 00:58:53.720
 Äh, das heißt, ich hab gar nichts hinzuzufügen, vielen Dank für diese Ausführung.

00:58:53.720 --> 00:58:59.180
 Ähm, und dann würden wir jetzt zum BR-Element kommen.

00:58:59.980 --> 00:59:04.320
 Auch da vermisse ich irgendwie Aufzeichnungen, auch dazu hatte ich mir Sachen aufgeschrieben.

00:59:04.320 --> 00:59:06.020
 Sag mal, bin ich denn irgendwie deppert?

00:59:06.020 --> 00:59:08.240
 Was ist denn da los?

00:59:08.240 --> 00:59:09.760
 Naja, egal.

00:59:09.760 --> 00:59:13.080
 Aber ich glaub, so viel geht's doch da auch gar nicht zu zu sagen, oder?

00:59:13.080 --> 00:59:14.400
 Aber ich lass dich mal.

00:59:14.400 --> 00:59:16.980
 Ach, der Linebreak.

00:59:16.980 --> 00:59:19.240
 Ähm, nee, was heißt viel?

00:59:19.240 --> 00:59:22.000
 Ähm, also der Linebreak, den kennt wahrscheinlich jeder.

00:59:22.240 --> 00:59:26.540
 Äh, falls nicht, das ist einfach um einen Absatz, äh, nein, nicht um einen Absatz, um einen

00:59:26.540 --> 00:59:28.660
 Umbruch, um einen Textumbruch zu machen.

00:59:28.660 --> 00:59:32.680
 Das heißt, der Text nach dem BR kommt in eine neue Zeile.

00:59:32.680 --> 00:59:35.720
 Ähm, fertig.

00:59:35.720 --> 00:59:36.820
 Nein, Spaß.

00:59:36.820 --> 00:59:44.140
 Äh, äh, ähm, man sollte das auf jeden Fall nicht verwenden, um jetzt viele Abstände, größere

00:59:44.140 --> 00:59:50.200
 Abstände, ähm, zu, hervorzurufen zwischen bestimmten, also, also jetzt nicht, ähm, ich hab jetzt

00:59:50.200 --> 00:59:54.160
 zwei, äh, zwei Absätze, äh, und ich möchte, dass die weiter auseinander sind, dann sollte

00:59:54.160 --> 00:59:57.780
 ich da jetzt nicht, äh, ewig BRs mit reinkloppen oder so, sondern das sollte man dann eher

00:59:57.780 --> 01:00:03.880
 mit Padding oder Margin, ähm, lösen, wahrscheinlich in dem Fall dann eher mit Margin, ähm, aber letzten

01:00:03.880 --> 01:00:08.980
 Endes, äh, äh, ist es das eigentlich schon, das macht einen Umbruch, äh, ich glaube.

01:00:08.980 --> 01:00:12.640
 In einem Paragraph, der ansonsten halt über die volle Breite laufen würde, ja.

01:00:12.640 --> 01:00:16.260
 Gut, aber es muss nicht im Paragraph sein, kann, kann, geht überall.

01:00:16.260 --> 01:00:17.740
 Zum Beispiel, also zum Beispiel, ja.

01:00:18.780 --> 01:00:22.400
 Oder in einem, in einem Address-Tag, ähm, eine Adresse zu formatieren.

01:00:22.400 --> 01:00:26.920
 Warum möchte man das tun, ähm, zum Beispiel, die Beispiel hier in der MDN ist zum Beispiel

01:00:26.920 --> 01:00:32.980
 ein Gedicht, das, das natürlich bestimmte Verse hat, die, ähm, nicht alle in einer Zeile

01:00:32.980 --> 01:00:38.260
 stehen sollen, sondern jeder Vers steht in der nächsten Zeile und, äh, dafür ergibt

01:00:38.260 --> 01:00:42.980
 es durchaus Sinn, ähm, aber es gibt ja auch manchmal den Fall, dass man, ähm, einen Text an

01:00:42.980 --> 01:00:46.820
 einer ganz bestimmten Stelle umbrechen möchte, warum auch immer.

01:00:47.020 --> 01:00:52.800
 Da gibt's ja ganz viele, ähm, Beispiele dafür, dafür verwendet man das dann, ähm.

01:00:52.800 --> 01:00:58.080
 Wobei das dann schon wieder teilweise schwierig wird, ähm, was so Mobile Breakpoints oder so

01:00:58.080 --> 01:01:01.600
 angeht, weil was bei dem einen gut aussieht, muss bei dem anderen nicht gut aussehen.

01:01:01.600 --> 01:01:08.660
 Und da ist es dann manchmal besser, ein Und-NBSP zu nutzen, also ein Non-Breaking-Space, wenn

01:01:08.660 --> 01:01:13.080
 ich möchte, dass zwei Worte zum Beispiel immer zusammenhängen, also ein Artikel und das, das

01:01:13.080 --> 01:01:17.540
 Hauptwort, dass das immer zusammen ist und dann lieber zusammen in die nächste Zeile umbricht

01:01:17.540 --> 01:01:18.000
 oder nicht.

01:01:18.660 --> 01:01:23.820
 Ähm, und dann gibt's ja auch noch den, äh, Z-Z-W-N-J, also Zero-Width-Non-Joyner.

01:01:23.820 --> 01:01:29.780
 Das heißt, man sieht, das ist quasi das Gegenteil davon, man sieht ihn nicht, aber er bricht da

01:01:29.780 --> 01:01:30.600
 theoretisch um.

01:01:30.600 --> 01:01:35.120
 Also wenn ich jetzt möchte, aus irgendwelchen Gründen, dass ein Wort, äh, an einer Stelle

01:01:35.120 --> 01:01:40.440
 umbricht, wo es normalerweise nicht umbrechen würde, dann kann ich diesen Zero-Width-Non-Joyner

01:01:40.440 --> 01:01:40.700
 nehmen.

01:01:40.700 --> 01:01:46.920
 Ähm, so, irgendwas hat, ich hatte gerade noch einen Gedanken dazu und jetzt ist er wieder

01:01:46.920 --> 01:01:48.860
 weg. Macht nix.

01:01:48.860 --> 01:01:54.380
 Dann sag ich noch was, was mir aufgefallen ist, bei allen Demo, äh, bei allem Markup, was

01:01:54.380 --> 01:01:59.480
 die da zeigen, schreiben sie BR konstant in der XHTML-Schreibweise.

01:01:59.480 --> 01:02:02.340
 Mit Leerzeichen, Slash, ne?

01:02:02.340 --> 01:02:08.860
 Leerzeichen, also warum, äh, ich war, ich war, ich war vorhin, ich war vorhin ein, ein Mühe

01:02:08.860 --> 01:02:13.880
 davon entfernt, ein Ticket aufzumachen bei denen, ähm, mit, bei, bei einem anderen Artikel,

01:02:13.880 --> 01:02:18.800
 jetzt nicht bei dem, ähm, warum sind, das ist doch widersprüchlich, wieso steht's da

01:02:18.800 --> 01:02:19.920
 einmal so und einmal so?

01:02:20.400 --> 01:02:23.020
 Ja, überall steht im Sons-BR, aber in den Code steht's so.

01:02:23.020 --> 01:02:27.860
 Und dann haben sie, und dann haben sie so ein, äh, ein relativ großes Formular, das man

01:02:27.860 --> 01:02:32.820
 dann ausfüllen muss, also Report-Content-Issue kann man drücken, dann ist man bei GitHub und

01:02:32.820 --> 01:02:37.700
 dann haben die ein Riesenformular, was man ausfüllen muss. Ja, und jetzt, was hast du gesehen

01:02:37.700 --> 01:02:42.340
 und was, hey, wie hätte es sein sollen? Und hast du noch Links dafür? Und da, da, da, da,

01:02:42.340 --> 01:02:43.920
 da, da, da, oh komm, ey, schon wieder kein Problem mehr.

01:02:43.920 --> 01:02:46.520
 Ja, so kann man sich auch die Tickets vom Leib halten, ne?

01:02:46.520 --> 01:02:52.460
 Man kann's aber theoretisch auch direkt editieren, ähm, steht da. Man muss dann halt, ja, man kann

01:02:52.460 --> 01:02:56.500
 dann halt einfach einen Merch-Request machen. Dazu gibt's natürlich auch einen Link. Ich hab

01:02:56.500 --> 01:03:02.120
 natürlich keinen Write-Access auf die MDN, ähm, aber, äh, ja, ich glaube, das wäre vielleicht

01:03:02.120 --> 01:03:07.280
 auch ein Weg, dass man es einfach dann verändert. Und dann einfach so im Sinne von, was will ich

01:03:07.280 --> 01:03:09.940
 denn jetzt hier lang rumdiskutieren? Ich mach die Änderung jetzt einfach mal und guck mal,

01:03:09.940 --> 01:03:15.440
 was sie sagen. Ja. So, wieso steht das Element oben ohne Slash und unten in den Beispielen

01:03:15.440 --> 01:03:22.320
 überall mit Slash? Ähm, was mir auch aufgefallen ist, jetzt mal, äh, ganz abgesehen davon, dass, ähm,

01:03:22.320 --> 01:03:26.220
 offenbar ist so eine grundlegende Änderung in der MDN gegeben hat. Ich glaube, es ist nicht auf

01:03:26.220 --> 01:03:30.440
 allen Seiten, die ich heute gesehen habe, aber auf einigen, wo so Demos drauf sind, ähm, sind nicht

01:03:30.440 --> 01:03:35.720
 mehr die Demos so, wie sie früher waren, sondern, ähm, mit so einem Link Play, hast du das auch

01:03:35.720 --> 01:03:44.080
 gesehen? Und, ähm, du kommst dann quasi in so eine Art Code-Pen-Ding rein von der MDN, äh, wo du dann

01:03:44.080 --> 01:03:49.160
 tatsächlich Code, also es ging vorher auch, aber vorher konntest du auf der Seite direkt den Code

01:03:49.160 --> 01:03:53.860
 verändern, das geht jetzt irgendwie leider nicht mehr. Das war ein bisschen cooler, dass man die Demos, also,

01:03:53.860 --> 01:03:56.660
 warte mal, doch, in manchen Containern gibt es noch. In manchen kann man es noch, ja.

01:03:56.660 --> 01:04:02.080
 Und es gibt welche, die jetzt dieses Play haben und dann landest du auf einer externen, das ist auch

01:04:02.080 --> 01:04:08.580
 irgendwie blöd. Also, so direkt Code da drin rumschreiben ist schon ganz schön fein, muss ich sagen. Ähm, das ist

01:04:08.580 --> 01:04:14.580
 eigentlich die schönere Möglichkeit, weil dann sehe ich direkt, ähm, direkt Resultate von dem, was ich da

01:04:14.580 --> 01:04:21.000
 gemacht habe. Also, direkt, wenn ich jetzt irgendwie ein CSS-Property oder sowas, äh, ausprobieren möchte und dann kann ich

01:04:21.000 --> 01:04:24.820
 sofort das Result sehen, statt dass ich jetzt auf einen anderen Link, naja, wie auch immer.

01:04:24.820 --> 01:04:30.220
 Ähm, ähm, so, BR, ich glaube...

01:04:30.220 --> 01:04:37.020
 Genau, also, man soll halt keine, man soll keinen Margin nutzen, um irgendwie Abstände zu machen. Das würde man mit, äh, mit

01:04:37.020 --> 01:04:44.900
 Leihenheit, äh, stylen. Und, äh, aus Accessibility-Sicht steht hier auch noch, ähm, soll man also nicht jetzt innerhalb von

01:04:44.900 --> 01:04:50.360
 einem Paragraph dann irgendwie BRs nutzen, um da mehrere Paragraphs drauf zu machen. Also, wenn ich jetzt zwei BRs

01:04:50.360 --> 01:04:52.720
 hintereinander setze, hab ich jetzt theoretisch auch neun...

01:04:52.720 --> 01:04:55.380
 Ich hast gerade gesagt, Leihenheit statt Margin, das hab ich jetzt grad nicht...

01:04:55.380 --> 01:05:01.860
 Genau, hier Styling with CSS. Also, man kann das BR-Element an sich so gut wie nicht stylen, wirklich, aber man kann ihm

01:05:01.860 --> 01:05:07.720
 einen Margin geben und dadurch dann den Zeilenabstand quasi beeinflussen. Aber das sollte man eben nicht tun, sondern dann

01:05:07.720 --> 01:05:09.520
 stattdessen halt konsequent die Leihenheit verändern.

01:05:09.520 --> 01:05:16.060
 Okay, gut. Das, äh, ich wäre, also, ich hab, glaube ich, noch nie, hab ich schon mal versucht, das BR-Element zu

01:05:16.060 --> 01:05:19.820
 stylen. Doch, es kann schon sein, dass ich das mal aus Spaß gemacht habe, um zu gucken, ob's geht, aber ich würde

01:05:19.820 --> 01:05:21.820
 einfach sagen, BR-Element einfach nicht stylen.

01:05:21.820 --> 01:05:22.420
 Tut das nicht.

01:05:22.420 --> 01:05:28.860
 Ähm, das ist, das soll unsichtbar sein und das soll auch so bleiben und das soll keinen Einfluss nehmen, außer, dass es einen Umbruch macht.

01:05:28.860 --> 01:05:35.200
 Fertig. So, mach ich jetzt gleich noch ein Ticket auf zu dem, warum habt ihr denn da das mit dem Leerzeichen-Slash, also schon auch

01:05:35.200 --> 01:05:37.300
 Leerzeichen-Slash? Es sieht so wirkend aus.

01:05:37.300 --> 01:05:38.920
 Es ist wirklich, weil man es halt so selten sieht.

01:05:38.920 --> 01:05:46.600
 Und unten ist die HTML5-Spec verlinkt und ich denke mir so, naja, da steht das doch bestimmt nicht mit dem, da steht bestimmt drin, man darf, wenn man möchte.

01:05:46.600 --> 01:05:50.280
 Aber es ist der Mühe nicht wert und wahrscheinlich steht es auch deswegen halt immer noch so drin.

01:05:50.280 --> 01:05:53.300
 Ach, ich finde, es wäre der Mühe vielleicht schon wertvoll.

01:05:53.300 --> 01:06:03.420
 Nee, mich nervt's jedes Mal, wenn ich in der MDN, ich denke, und die Beispiele sind oft so kompliziert in der MDN und die Texte sind so kompliziert und ich denke mir so, das würde doch extrem

01:06:03.420 --> 01:06:14.760
 vielen Leuten helfen, wenn die Beispiele einfacher wären und die Texte, zumindest der erste Absatz, der bei einem Element steht, der sollte doch super pipi einfach zu verstehen sein, was tut denn das eigentlich?

01:06:14.760 --> 01:06:15.760
 Sollte man meinen.

01:06:15.760 --> 01:06:20.320
 Und ich lese später, wie gesagt, ich lese später noch einen vor, da hat es mich schon ein bisschen geschüttelt, muss ich sagen.

01:06:21.020 --> 01:06:25.580
 Gut, aber bevor wir uns in MDN-Bashing verrennen, kommen wir zum nächsten.

01:06:25.580 --> 01:06:31.940
 Ja, mir folgt ja jetzt jemand, der MDN-Editor ist bei Mastodon, weil ich irgendwann mal was Schlimmes geschrieben habe.

01:06:31.940 --> 01:06:34.960
 Und ja, weiß nicht genau, vielleicht.

01:06:34.960 --> 01:06:43.680
 Ja, und dann kam natürlich auch gleich der Freddy um die Ecke und hat gesagt, ja, aber du kannst doch alles direkt bearbeiten und du musst dich doch nicht beschweren, mach doch, mach es doch besser.

01:06:43.900 --> 01:06:46.720
 Und dann denke ich schon so, ja, halt Zeit.

01:06:46.720 --> 01:06:48.700
 Ja, das denken sich halt viele wahrscheinlich.

01:06:48.700 --> 01:07:00.800
 Ja, das ist, und deswegen, und genau deswegen denke ich, es wäre es vielleicht mal wert, wenn einem so was nervt, einfach mal, jetzt gerade diese kleine Geschichte mit den Leerzeichen und den Slashes, einfach mal ausbauen.

01:07:01.040 --> 01:07:07.760
 Dann ein Kommentar hinten dran, ja, das ist doch irgendwie nicht mehr zeitgemäß. Einfach mal committen, Merch-Request aufmachen und gucken, was passiert.

01:07:07.760 --> 01:07:09.620
 Das kostet mich fünf Minuten.

01:07:09.620 --> 01:07:10.920
 Das ist einfacher als ein Issue, auf jeden Fall.

01:07:10.920 --> 01:07:12.840
 Muss ich mir das jetzt auch noch aufschreiben auf meiner Liste?

01:07:12.840 --> 01:07:17.300
 Du hast ja Mate getrunken, du machst das heute Nacht noch.

01:07:17.300 --> 01:07:21.180
 Ich mach das heute Nacht noch dreimal.

01:07:21.180 --> 01:07:29.040
 Request 23.30 Uhr. Alles mach ich heute um 23.30 Uhr.

01:07:29.180 --> 01:07:36.360
 Sehr gut. Gut, aber jetzt das Side-Element, also nicht Side mit S, sondern Side mit C.

01:07:36.360 --> 01:07:42.560
 Und da hast du dir, glaube ich, ein bisschen mehr dazu aufgeschrieben.

01:07:42.560 --> 01:07:55.420
 Ja, genau. Das Side-Element wird verwendet, um bei einem Zitat, jetzt muss ich gerade nochmal die, wieso habe ich das denn nicht mehr offen, wo ist das denn hin?

01:07:55.620 --> 01:08:00.880
 Es kann sogar sein, dass wir das im Rahmen von Blogquote schon mal benutzt haben.

01:08:01.620 --> 01:08:03.040
 Ja, das kann sehr gut sein.

01:08:03.040 --> 01:08:13.240
 Also, das ist quasi, um die Referenz eines Zitates festzulegen, das kann alles Mögliche sein.

01:08:13.660 --> 01:08:16.540
 Beispielsweise kenne ich das in einem Blogquote.

01:08:16.540 --> 01:08:23.260
 Und am besten ist das, oder am coolsten ist das, wenn da auch noch ein Link drin ist, falls es einen Link dazu gibt.

01:08:23.800 --> 01:08:36.660
 Also, ich meine, bei einem Zitat jetzt hier in der MDN ist ein Zitat von einem Buch, das muss nicht unbedingt jetzt, da könnte man einen Amazon-Link hinpacken oder so, vielleicht aber auch blöd.

01:08:37.280 --> 01:08:39.320
 Es muss aber auch nicht unbedingt ein Link mit drin sein.

01:08:39.320 --> 01:08:44.680
 Ich finde aber Side am besten mit einem Link, wenn ich auch irgendwo hingucken kann, wenn ich die Referenz mir angucken kann, sozusagen.

01:08:46.460 --> 01:08:57.720
 Es kann aber auch ein Research Paper sein, ein Gedicht, ein Song, ein Bild, ein Stück, eine Oper, ein Musical, eine Ausstellung.

01:08:58.220 --> 01:09:11.580
 Also, immer dann, wenn es ein Zitat gibt und ich möchte dazu festlegen, wo kommt denn das her, was ist die Referenz dazu, dann benutze ich dafür das Side-Element.

01:09:11.580 --> 01:09:17.960
 Ich bin mir gar nicht sicher, ob es im Blogquote sein muss.

01:09:17.960 --> 01:09:21.560
 Es ist aber, glaube ich, so die häufigste Anwendung davon und auch diese DM.

01:09:21.560 --> 01:09:24.960
 Also, in dem Beispiel ist es gar nicht in dem Blogquote, ne?

01:09:25.640 --> 01:09:36.980
 Es ist in der Nähe von dem Blogquote, es ist eigentlich in der Fig-Caption, also es ist ein Figure-Element außenrum, da drin ist ein Blogquote, nach dem Blogquote ein Fig-Caption-Element und darin ist das Side.

01:09:36.980 --> 01:09:42.440
 Und da frage ich mich halt auch wieder, ist das jetzt, zu was ist das jetzt dann genau zugeordnet?

01:09:42.440 --> 01:09:50.100
 Also, ne, ergibt sich das einfach aus der Logik, das übergeordnete Parent-Element und da ist ein Blogquote drin, also wird sich das darauf beziehen?

01:09:51.080 --> 01:10:01.220
 Das ist halt immer, ja, auch wieder schwierig, schön gedacht, aber semantisch ist ja eigentlich nur, wenn ich die Daten dann wirklich auch miteinander verknüpfen kann, dann kann ich es ja richtig auswerten.

01:10:01.220 --> 01:10:01.380
 Ja.

01:10:01.380 --> 01:10:02.860
 So muss ich halt viel raten wieder.

01:10:02.860 --> 01:10:09.860
 Und ich, ja genau, und ich denke, ja genau, und ich denke in dem Fall halt auch, ein Link ist immer auch noch besser, wenn er dabei ist.

01:10:10.120 --> 01:10:28.540
 Ebenso auch bei einem weiteren Beispiel, tatsächlich auch ohne Blogquote, nämlich zum Beispiel, wenn man einen Standard von irgendetwas, also hier das Beispiel ist, more information can be found in ISO-Standard, bla bla bla, dann kann auch dafür ein Side-Element verwendet werden, jetzt ganz ohne Quote.

01:10:29.560 --> 01:10:36.460
 Also immer dann, wenn es eine Referenz auf irgendwas ist, muss also gar nicht jetzt irgendwie ein Zitat sein aus irgendwas.

01:10:37.260 --> 01:10:44.040
 In dem Fall auch, würde ich auch sagen, ohne Link ist es relativ nutzlos, weil, wer passt es und was bringt es?

01:10:44.040 --> 01:10:58.260
 Ich meine, ich könnte mir jetzt vorstellen, dass wenn jetzt irgendein System sagt, ah ja, die Links, die will ich nicht immer von Hand reinschreiben, aber ich kenne diese Liste von Standards und wenn du den da reinschreibst, dann verlinke ich den automatisch, könnte ich mir vorstellen, dass es funktioniert.

01:10:58.960 --> 01:11:17.680
 Also, dass man es quasi nicht selbst schreibt, den Link. Aber ich finde, ein, ja, ein Side-Element ohne Link ist irgendwie, außer es ist jetzt die Bibel, ja, irgendwas, was jeder kennt, da kann ich, da ist es mir recht, da muss kein Link hin, aber ansonsten möchte ich eigentlich immer einen Link haben.

01:11:17.680 --> 01:11:19.780
 Gibt es die Bibel eigentlich auf GitHub?

01:11:19.780 --> 01:11:21.300
 Auf GitHub?

01:11:21.300 --> 01:11:25.920
 Habe ich mich gerade gefragt. Ja, warum eigentlich nicht? Sodass man, sodass man bestimmte Stellen verlinken kann.

01:11:26.720 --> 01:11:31.620
 Ach so. Also, es gibt online, also Bibel online gibt es auf jeden Fall in verschiedensten Ausgaben.

01:11:31.620 --> 01:11:41.020
 Aber so große Werke sollte es doch eigentlich auf GitHub geben, also gerade, wenn sie irgendwie keinen Copyright mehr haben, wobei ich bezweifle, dass sie nicht als Copyright hatte.

01:11:41.020 --> 01:11:44.080
 In der Regel willst du die ja auch nicht verändern, nachträglich.

01:11:44.080 --> 01:11:50.300
 Nee, nee, du willst sie nicht verändern, aber du möchtest sie vielleicht verlinken können und auf GitHub kannst du jede Zeile verlinken.

01:11:50.300 --> 01:12:00.160
 Das ist eigentlich ganz cool. Es gab ja auch mal so Gesetze im Internet und die, ja gut, die verändern sich manchmal, aber das ist tatsächlich interessant.

01:12:00.160 --> 01:12:02.900
 Und wenn die Bibel sich mal verändert, ist auch interessant.

01:12:02.900 --> 01:12:04.820
 Das ist interessant, ja.

01:12:07.940 --> 01:12:25.580
 Dann geht's weiter mit C und Code ist das nächste. Und damit kann man inline, und das ist halt der Unterschied zu, ob ich jetzt in einem Pre-Tag irgendwas ausgebe, inline im Fließtext Code markieren.

01:12:25.840 --> 01:12:40.780
 Also wenn ich eben zum Beispiel drüber spreche über HTML-Elemente und ich schreibe dann einen Satz hier, das Site-HTML-Element macht dies und das, dann würde ich das Site vielleicht in ein Code setzen.

01:12:40.780 --> 01:12:48.340
 Genau. Üblicherweise wird das dann vom Browser auch ein bisschen anders gestylt, mit einer Monospace-Schriftart versehen.

01:12:48.660 --> 01:13:03.120
 Und soweit ich weiß, nutzt man das Code-Element tatsächlich aber auch in einem Pre. Also es ist nicht einfach nur Pre und dann Code drin, sondern Pre-Code und dann hat man das mehrzeilig. So würde man das dann üblicherweise machen.

01:13:04.620 --> 01:13:08.560
 Jo, da gibt's tatsächlich, äh, aus meiner Sicht auch nicht mehr.

01:13:08.560 --> 01:13:13.980
 Gut, es ist standardmäßig, äh, nutzt man das Monospace-Font, das könnte man vielleicht noch sagen.

01:13:13.980 --> 01:13:23.600
 Ähm, aber ansonsten, also es ist immer ganz gut, wenn man das zusätzlich noch hervorhebt, indem's eine andere Hintergrundfarbe zum Beispiel hat.

01:13:23.600 --> 01:13:29.340
 Äh, dass das ein bisschen hinterlegt ist und ein bisschen Padding außenrum oder so, das schadet eigentlich nicht.

01:13:29.340 --> 01:13:40.100
 Ich weiß nicht genau, warum mir das jetzt einfällt, aber ich, äh, ich glaube, ich schreibe das selten aus im Code, sondern ich schreibe das oft in Markdown und in Markdown wären das einfache Backticks.

01:13:40.100 --> 01:13:44.780
 Also ein Backtick, dann kommt der Code und nochmal Backtick, aber das ist ja eigentlich, das spuckt dann am Ende einen Code.

01:13:44.780 --> 01:13:47.380
 Und das Mehrzeilige wären die drei Backticks hintereinander.

01:13:47.380 --> 01:13:50.740
 Genau, das Mehrzeilige sind die drei Backticks, das, ja, genau.

01:13:50.740 --> 01:13:52.820
 Mensch, das ging noch richtig schnell.

01:13:54.720 --> 01:13:57.340
 Hi, wir sind ja schon, wir sind schon fast fertig, ne?

01:13:57.340 --> 01:14:02.520
 Das ist ein bisschen übertrieben, aber, ähm, ich glaube, die Schlimmen haben wir, die Schlimmen haben wir.

01:14:02.520 --> 01:14:04.420
 Naja, es stimmt nicht, es kommt noch was Schlimmes.

01:14:04.420 --> 01:14:05.020
 Naja, es ist ein bisschen, was kommt noch.

01:14:05.020 --> 01:14:09.820
 Dann kommt als nächstes das Data-Element.

01:14:09.820 --> 01:14:16.600
 Äh, da hab ich, oh Mann, oh, wie war das?

01:14:16.600 --> 01:14:20.100
 Verdammt, jetzt hab ich gesehen, gerade fiel mir noch was ein.

01:14:20.100 --> 01:14:24.100
 Ähm, fang du doch schon mal an, ich such das noch schnell raus.

01:14:24.480 --> 01:14:25.520
 Das Data-Element, ja.

01:14:25.520 --> 01:14:40.840
 Es ist dafür gedacht, dass man maschinenlesbare Daten, also es hat ein Value-Attribut, das verpflichtend ist und darin kann man maschinenlesbare Daten verknüpfen mit dem Text, den das Data-Element umschließt.

01:14:41.640 --> 01:14:49.000
 Ähm, also ich könnte jetzt eine Liste haben mit Zutaten oder mit Büchern und könnte die Artikelnummern in einem Shop dann zum Beispiel dahinter legen.

01:14:49.000 --> 01:14:52.300
 Ähm, ja.

01:14:53.300 --> 01:15:15.700
 Und was ich mich da gefragt hab und vielleicht hast du da irgendwie noch eine andere Eingebung, aber warum sollte ich das nutzen wollen, wenn's doch auch Data-Attribute gibt, die ich erstens, also von denen ich mehrere setzen kann und von denen ich sprechend benamen kann, also irgendwie Data-Product-ID und Data-Product-URL vielleicht und was weiß ich.

01:15:16.340 --> 01:15:18.760
 Und die vor allem auch in älteren Browsern unterstützt werden.

01:15:19.720 --> 01:15:26.500
 Das erschließt sich mir wieder, das ist auch so, ne, wir haben jetzt ein semantisches Element dafür, aber was bringt mir das denn dann?

01:15:26.500 --> 01:15:31.980
 Also ich hab die Artikelnummer, ich weiß aber nicht mal, dass das die Artikelnummer ist, es könnte genauso gut auch was anderes sein, was da drin steht.

01:15:31.980 --> 01:15:42.520
 Also das Programm braucht schon wieder, dass das eventuell parsen würde, braucht schon wieder Hintergrundinformationen und ein Wissen, das halt nirgends hinterlegt ist.

01:15:43.800 --> 01:15:53.180
 Und gut, das kann man jetzt sagen, bei den Data-Attributen auch, da muss ich wissen, dass es dann Data-Product-ID gibt und so, aber da frag ich mich halt, wozu? Wozu das Ganze?

01:15:53.180 --> 01:16:06.400
 Ich kann halt, also eigentlich ist für mich Semantik halt so gedacht, unabhängig davon, ob ich ein Wissen metamäßig über den Inhalt habe, kann ich Dinge miteinander verknüpfen und weiß, ob Dinge wichtig sind oder wie Dinge zusammenhängen so ein bisschen.

01:16:06.860 --> 01:16:14.660
 Und wenn ich, wenn ich das, wenn ich aber Informationen brauche, die ich nicht habe, dann bringt mir das Ganze doch gar nichts. Dann kann ich, ja gut.

01:16:14.660 --> 01:16:28.760
 An der Stelle ist es halt für einen speziellen Sonderfall, den sich mal jemand ausgedacht hat, der könnte doch sinnvoll sein. Das Data-Attribut, das HTML5-Data-Attribut ist ja quasi so ein ganz, das kann ich ja für alles Mögliche verwenden.

01:16:28.760 --> 01:16:38.640
 Das hat keinen speziellen Zweck. Also denk, das kann ich ja für alles. Ich kann das theoretisch für Styling verwenden. Ich kann es verwenden, um irgendwas mit JavaScript mit dem Ding zu machen.

01:16:38.640 --> 01:16:45.540
 Ich kann das verwenden, um zum Beispiel Daten zu speichern. Genau, was du jetzt gerade gesagt hast, also eine Artikelnummer oder so.

01:16:47.160 --> 01:17:01.860
 In dieser Fall, das Data-Element mit dem verpflichtenden Value-Attribut ist halt genau dafür gedacht, ob es jemand passt, keine Ahnung mal wieder, ja, ob es irgendjemand in dieser Art verwendet.

01:17:02.000 --> 01:17:22.720
 Ich weiß es nicht. Aber es ist halt genau für diesen einen Zweck gedacht. Dieses, ich habe ein Datum, das maschinenlesbar ist und ich habe aber auch eine menschenlesbare Variante dazu und die möchte ich irgendwie an einem Ort abspeichern, logisch miteinander verknüpft und irgendeine Maschine kann dann irgendwie was daraus lesen.

01:17:22.720 --> 01:17:33.160
 Da wäre halt dann wenigstens noch interessant gewesen, dass man irgendwie noch ein Key-Attribut hat oder so, mit dem man dann nochmal definieren kann, auf was sich das denn jetzt, also dass das eben die Product-ID ist oder so.

01:17:33.160 --> 01:17:48.120
 Damit ich sagen kann, das Data-Element mit dem Key-Product-ID möchte ich haben. Da könnte ich eine ID draufsetzen oder eine Klasse, aber ich finde es, ich habe es bisher noch nicht gebraucht oder vermisst, sagen wir es so.

01:17:49.780 --> 01:17:55.500
 Aber ich glaube, dann brauchen wir uns damit auch nicht näher aufhalten. Aber du hast doch irgendwie einen Einschub oder willst du den dann ganz am Ende noch?

01:17:55.500 --> 01:18:06.940
 Ja, ich habe ihn gerade wieder gelöscht, weil es den falschen Link hat, aber ich habe es jetzt tatsächlich gefunden. Ich fand es halt witzig, Data, da hat es jetzt gerade, ich habe komische Verknüpfungen in meinem Kopf, ich muss es einfach dazu sagen.

01:18:08.980 --> 01:18:25.080
 Weil Data, der Peter Kröner, der ja auch Host oder Co-Host vom Working-Draft-Podcast ist, der hat die Tage einen ziemlich witzigen Post geschrieben, den glaube ich nur ich witzig fand, weil ich weiß nicht genau, wie viele es verstanden haben, was er eigentlich damit sagen wollte.

01:18:25.200 --> 01:18:40.960
 Ich habe mich ziemlich weggekichert. Und zwar hat er einen Codeschnipsel gepostet, der steht drin, Export Class Form Lore, Extents Form Data, also Lore, L-O-R-E.

01:18:41.200 --> 01:18:55.060
 Und nicht googeln jetzt. Und die Star Trek-KennerInnen unter euch, die Star Trek Next Generation kennen, die wissen, dass Lore quasi der böse Zwilling von Data ist.

01:18:55.060 --> 01:19:03.680
 Also Data ist der Android, der auf dem Raumschiff ist, auf der Enterprise. Und der hat quasi so eine Art bösen Zwilling.

01:19:03.680 --> 01:19:10.460
 Ist ein bisschen kompliziert, ist nicht wirklich der Zwilling, aber er sieht halt genauso aus, hat halt irgendwie ein bisschen rote Augen natürlich, damit man sieht, dass es der Böse ist.

01:19:10.900 --> 01:19:23.320
 Klar. Und der Kommentar oben drüber ist dann, Lore ist gleich Data plus some extra Features. Und genau, das ist es halt tatsächlich bei Star Trek.

01:19:23.320 --> 01:19:35.720
 Also er hat das halt jetzt für seinen Codeverbinder, bei Star Trek Next Generation ist es halt genauso, dass Lore zum Beispiel, also Data ist ja quasi einfach nur eine kalte Maschine, die sich bemüht, so zu sein wie ein Mensch.

01:19:35.720 --> 01:19:49.520
 Aber Lore hat ein Emotionschip. So, ne? Das heißt hier zum Beispiel so ein extra Feature von Lore ist, dass er halt, der kann böse sein oder sowas, ja? Das kann Data nicht. Data ist quasi immer neutral.

01:19:49.740 --> 01:19:57.440
 Er hat dann irgendwann auch, der schaltet es dann mal an, hat dann irgendwie Angst und entscheidet sich dann dagegen. Das ist keine gute Idee, Emotionschip. Das brauchen wir nicht. Das stört nur.

01:19:57.440 --> 01:20:07.200
 Ja, das ist der kleine Einschub. Da muss ich gerade beim Data dran denken. Ja, den Post von Peter, den werden wir auch noch in den Show Notes verlinken.

01:20:08.260 --> 01:20:08.760
 Sehr gut.

01:20:08.760 --> 01:20:11.340
 Jo. Oh Gott. Und jetzt?

01:20:11.340 --> 01:20:15.160
 Jetzt haben wir noch. Jetzt DFN. Definition.

01:20:15.160 --> 01:20:17.360
 Oh Gott. Oh Gott.

01:20:17.360 --> 01:20:21.360
 Und da dachte ich nämlich auch zuerst, dass, ja, sag ruhig.

01:20:23.120 --> 01:20:30.180
 Definition ist das Element, wo ich mir die Speck angeguckt habe und gesagt habe, was wollt ihr mir denn eigentlich damit sagen?

01:20:30.180 --> 01:20:32.920
 Ich lese mal den ersten Satz vor, der da steht.

01:20:32.920 --> 01:20:40.080
 The DFN HTML element is used to indicate the term being defined within the context of a definition, phrase or sentence.

01:20:40.080 --> 01:20:41.360
 Mhm.

01:20:44.060 --> 01:20:55.280
 Das ist doch klar, sofort klar. Und dann geht's weiter. The ancestor P element and the DT, DD pairing or the nearest section ancestor of the DFN element is considered to be the definition of the term.

01:20:55.280 --> 01:21:07.400
 Und ich finde allein schon die Benahmung von dem Tag so unglücklich, weil unter Definition würde ich mir eben die Definition vorstellen, weil das heißt ja auch Definition.

01:21:07.720 --> 01:21:11.300
 Aber es ist eigentlich das, was definiert wird.

01:21:11.300 --> 01:21:25.700
 Ne? Also es ist ja nicht die ganze Definition steht in diesem DFN-Tag, sondern das Wort in dem Fall hier, a validator is a program that checks bla bla bla, da ist das Wort validator, ist das, was mit DFN markiert wird.

01:21:25.700 --> 01:21:37.040
 Und der Sinn dahinter ist, dass ich dem eine ID geben kann und dann im weiteren Verlauf das Wort validator verlinken kann eben auf diese Definition.

01:21:37.720 --> 01:21:56.280
 Das heißt, das ist so komisch, weil natürlich verlinke ich dann auf zum Beispiel einen Paragraph, in dem dieses DFN drin ist, aber ich verlinke eben auf das Wort da drin und nicht auf das Äußere.

01:21:56.700 --> 01:22:04.480
 Also ich habe es mir dann irgendwann zusammen erklärt und das ist ein völliger semantischer Wahnsinn aus meiner Sicht.

01:22:04.480 --> 01:22:08.220
 Und zwar funktioniert das folgendermaßen.

01:22:09.340 --> 01:22:20.620
 Wenn ein DFN-Element in einem P drin ist, dann ist die Definition dessen, was in DFN drin steht, das P selbst, das übergeordnete P.

01:22:20.620 --> 01:22:26.000
 Dasselbe wie auch bei der Section oder bei DT-DD-Pairings.

01:22:26.740 --> 01:22:29.240
 Das heißt, das geht von innen nach außen.

01:22:29.240 --> 01:22:31.080
 Und das hat man sonst irgendwie ...

01:22:31.080 --> 01:22:37.920
 Und das ist implizite Semantik, die irgendwie von innen, also was, was, äh, äh, äh, warum?

01:22:37.920 --> 01:22:46.740
 Warum? Also, äh, es ist doch ... Also, möchte ich ... Also, ich meine, das ergibt ja schon irgendwie, schon logisch irgendwie keinen so richtigen ...

01:22:47.440 --> 01:22:51.680
 Also, dieses eine Beispiel ergibt irgendwie schon Sinn, dass da ist in der MDN.

01:22:51.680 --> 01:23:00.820
 Also, da ist ein P, das steht drin, äh, und dann DFN-Validator is a program that checks for syntax errors in code or documents, so P zu.

01:23:00.820 --> 01:23:13.080
 Ja, da ergibt es irgendwie Sinn, dass ich das Wort da irgendwie markiere und das ganze Ding die Definitionserklärung ist von dem einen Wort, was mit DFN markiert ist.

01:23:13.080 --> 01:23:30.460
 Aber warum so kompliziert? Äh, ich würde den Text niemals so auszeichnen. Ich weiß nicht, wo, was ist der, also, was, was ist der Mehrwert jetzt davon an der Stelle? Welche? Wieder die Frage, welche Maschine passt das? Was für, dass, das ...

01:23:30.460 --> 01:23:35.720
 Ein Lexikon zum Beispiel, das dann wieder Cross-References hat auf das Wort und dann kannst du draufklicken.

01:23:37.320 --> 01:23:44.580
 Aber es ist halt so, ja, also, mich stört schon allein die Benamung und dass das halt eigentlich nicht die Definition ist, sondern eben das zu definierende Wort.

01:23:44.580 --> 01:23:55.920
 Und dann geht's ja auch noch weiter, wenn das nämlich ein Title-Element-Attribut hat, dann muss in diesem Title-Attribut das definierte Wort drinstehen und sonst nichts.

01:23:57.540 --> 01:24:06.680
 Und was, was umgebe ich dann aber mit dem DFN? Würde ich dann den kompletten Paragraph mit dem DFN umgeben und als Title dann das Wort Validator setzen?

01:24:06.680 --> 01:24:10.980
 Und würde zum Beispiel nur schreiben, a program that checks for syntax errors?

01:24:10.980 --> 01:24:24.660
 So würde ich das jetzt deuten, weil das steht, steht eindeutig unten hier, if the DFN contains a single, äh, nicht single title, äh, contains, äh, has a title attribute, the value of the title attribute is considered to be the term being defined.

01:24:26.660 --> 01:24:33.300
 The element must still have text within it, but that text may be an abbreviation or another form of the term.

01:24:33.300 --> 01:24:37.840
 Also eben nicht die Definition wieder, sondern, sondern in der Alternative.

01:24:37.840 --> 01:24:42.900
 Aber so, und dann ist es auch wieder so schwammig, also das kann das sein, vielleicht aber auch was anderes.

01:24:42.900 --> 01:24:48.080
 Ein ABBR da drin sein, das wiederum ein Title haben darf und dann braucht das DFN aber keinen Title.

01:24:48.080 --> 01:24:49.160
 Genau.

01:24:49.160 --> 01:24:52.560
 Es ist ein Wahnsinn.

01:24:53.060 --> 01:24:56.360
 Generell an der Stelle noch, sei noch mal drauf hingewiesen, Title, Screenreader, mhm, mhm.

01:24:56.360 --> 01:25:06.060
 Ich würde sagen, ähm, das lassen wir uns jetzt mal von jemandem anderen nochmal erklären, der das besser weiß wie wir, weil das Internet weiß ja immer alles besser.

01:25:06.060 --> 01:25:14.960
 Bitte tut das mal, sagt uns mal wirklich Anwendungsfälle dafür, ähm, die jetzt nicht irgendein Spezialfall in irgendwelchen wissenschaftlichen Arbeiten sind.

01:25:15.020 --> 01:25:26.300
 Weil, das, das, das lasse ich gelten, da gibt's bestimmt spezielle Sachen, das finde ich aber, also da wurde doch bestimmt irgendein Konstrukt, was es irgendwo anders gibt, versucht auf HTML zu quetschen.

01:25:26.500 --> 01:25:28.680
 So, so, so wirkt es auf mich irgendwie.

01:25:28.680 --> 01:25:40.580
 Ähm, ich würde das gerne mal, das wäre doch was, was man mal nachgucken könnte, in, ähm, was, wie war das, war das das, ah, wie hieß denn diese, diese Auswertung?

01:25:41.040 --> 01:25:51.120
 Es gab doch diese, da haben wir auch mal eine Folge dazu gemacht, ähm, wo, wo das ganze Web irgendwie ausgewertet wurde nach bestimmten Kriterien, wie wird JavaScript verwendet, wie wird CSS verwendet und so weiter.

01:25:51.120 --> 01:25:57.000
 Und da drin würde ich gern mal gucken, in diesem Datensatz, das DFN-Element.

01:25:57.000 --> 01:26:03.160
 Ähm, das nehme ich mir mal, nehme ich mir mal in Gedanken mit, weil, äh, das ...

01:26:03.160 --> 01:26:05.600
 Stimmt, ja, wie oft das tatsächlich irgendjemand benutzt.

01:26:05.600 --> 01:26:07.440
 Wahrscheinlich kein einziges Mal.

01:26:09.440 --> 01:26:12.880
 Okay, aber damit sind wir jetzt schon beim, beim vorletzten Element für heute.

01:26:12.880 --> 01:26:23.300
 Nicht beim vorletzten, äh, Inline-Element, aber wir haben es aufgesplittet und machen jetzt noch zwei und dann geht's irgendwann mal in einem Part 2 dann weiter.

01:26:23.300 --> 01:26:27.460
 Und das hat mich auch überrascht in seiner Komplexität.

01:26:27.460 --> 01:26:29.180
 Das, das Element, ja, K, B, D.

01:26:29.180 --> 01:26:38.480
 Und auch da wieder die Benahmung, K, B, D für Keyboard vermutlich, aber es steht da,

01:26:39.040 --> 01:26:44.460
 es ist eben nicht nur für Keyboard-Input, sondern jeglicher Art von User-Input, wie auch Spracheingabe oder Texteingabe gedacht.

01:26:44.460 --> 01:26:47.640
 Aber dann heißt es halt K, B, D.

01:26:47.640 --> 01:26:55.420
 Ja, also damit wird, wird User-Input, ähm, entsprechend hervorgehoben und eben halt semantisch als sollte deklariert.

01:26:56.600 --> 01:27:06.860
 Ähm, genau, also, äh, es kann aber auch, es können aber auch so Keyboard-Shortcuts zum Beispiel sein, die halt jemand eingegeben hat.

01:27:06.940 --> 01:27:21.640
 Wobei ich mich dann frage, würde ich das aber auch in einer Erklärung, wo ich jetzt Shortcuts definiere für ein Programm, in einem Manual zum Beispiel, würde ich das doch wahrscheinlich auch so nutzen, obwohl es keine User-Eingabe jetzt ist, sondern das, was der User mal irgendwo eingeben soll.

01:27:21.640 --> 01:27:23.780
 Ähm, und dann ...

01:27:23.780 --> 01:27:31.060
 So kenne ich's, das ist die einzige Verwendung, die ich in The Wild auch kenne, dieses, wenn du das machen möchtest, musst du folgenden Shortcut drücken.

01:27:31.060 --> 01:27:32.080
 Dann drücke Steuerung XY, ja.

01:27:32.080 --> 01:27:36.540
 Hier, K, B, D-Element. Das ist das Einzige, wie ich's auch wirklich in Verwendung schon gesehen hab.

01:27:36.540 --> 01:27:48.960
 Und dann find ich auch wieder, dann geht's nämlich weiter, äh, genestete K, B, D-Elemente, also jetzt ne Kontroll-, äh, eine Kombination zum Beispiel, Control-X, Control-F ist da, äh, als Beispiel.

01:27:48.960 --> 01:27:58.560
 Und dann ist das ein K, B, D außenrum und dann ist aber das Control, das X und das zweite Control und das F sind jeweils auch mit K, B, D umgeben.

01:27:58.800 --> 01:28:06.900
 Da fehlt ja dann auch wieder die, die, die Verknüpfung, dass das erste Control zu dem X gehört und das zweite Control zu dem F gehört.

01:28:06.900 --> 01:28:09.900
 Also da wird, das, das wird wieder nicht kombiniert.

01:28:09.900 --> 01:28:10.620
 Dann könntest du aber ...

01:28:10.620 --> 01:28:11.180
 Kombiniert.

01:28:11.180 --> 01:28:13.920
 Also da müsste ich dann nach Leerzeichen splitten, oder ...

01:28:13.920 --> 01:28:19.820
 Ich würde, ich würde zweimal, zwei umgebende Container-KBD-Elemente, nee, man könnte's doch dreimal verschachteln.

01:28:19.820 --> 01:28:22.760
 Richtig, ja, das würde dann wiederum Sinn ergeben, ja.

01:28:22.760 --> 01:28:27.200
 Das, irgendwie und irgendwie wird's dann auch ein völliger Wahnsinn, richtig.

01:28:27.200 --> 01:28:30.340
 Du müsstest es eigentlich dreimal, du müsstest es eigentlich dreimal verschachteln.

01:28:30.340 --> 01:28:37.300
 Du müsstest das Ganze, äh, genau, du müsstest diese Control-X nochmal in ein KBD rappen und Control-F.

01:28:37.300 --> 01:28:39.660
 Genau, und dann jede einzelne Taste nochmal.

01:28:39.660 --> 01:28:41.300
 Und dann das Ganze ...

01:28:41.300 --> 01:28:42.480
 Aber es ist doch ...

01:28:42.480 --> 01:28:52.320
 Und auch da wieder, ähm, nimmt, ich würde sagen, meine Empfehlung, nutzt das KBD für so, für Sachen, genau so Shortcuts, keine Ahnung.

01:28:52.320 --> 01:29:00.800
 Was, was Webseiten ja mittlerweile ganz gern anbieten, ähm, ist, äh, so, äh, Keyboard-Shortcut, äh, Übersicht mit Fragezeichen.

01:29:00.800 --> 01:29:04.360
 So, das, dann hier, drück doch Fragezeichen, wenn du diese Übersicht sehen willst.

01:29:04.360 --> 01:29:06.520
 Ja, KBD-Element, gute Sache.

01:29:06.520 --> 01:29:19.960
 Ähm, was da jetzt auch noch als Beispiel, äh, genannt wurde, was jetzt damit, ähm, gar nichts zu tun hat, sind quasi Ausgaben, äh, also, na, ne, ach Gott.

01:29:19.960 --> 01:29:24.120
 Mit einem SEMP-Element zusammen.

01:29:24.120 --> 01:29:28.380
 Was eigentlich auch erst später kommt, aber dann haben wir das jetzt auch schon abgefrühstückt.

01:29:28.380 --> 01:29:42.520
 Genau, in einem KBD-Element ist das eine Eingabe, die auf dem vom System präsentierten Text basiert, beispielsweise Name von Menüs oder Menü-Elementen oder den Namen, die auf Bildschirm- oder angezeigten Schaltflächen stehen.

01:29:42.520 --> 01:29:49.560
 Ähm, also, sowas wie, äh, bestimmte Namen von Menüpunkten irgendwo.

01:29:49.960 --> 01:29:55.460
 Ja, also, keine Ahnung, wenn ich jetzt hier mein Betriebssystem angucke, Datei bearbeiten, irgendwas.

01:29:55.460 --> 01:30:02.960
 Ähm, warum das jetzt das KBD-Element ist, wenn das mit Keyboard-Shortcut, ach, ist ja auch egal.

01:30:03.840 --> 01:30:06.320
 Es ist echt, hui, hui, hui.

01:30:06.320 --> 01:30:10.620
 Also, vielleicht ist das eher, war da so die Wiese.

01:30:10.620 --> 01:30:21.060
 Ich muss aber auch sagen, vielleicht, vielleicht bin ich, äh, vielleicht denke ich da aber auch zu schmal und zu sehr nur in Webseiten und vielleicht kann es tatsächlich total sinnvoll sein, wenn man viel mit Apps arbeitet.

01:30:21.060 --> 01:30:32.140
 Wenn man jetzt viel Apps baut, die wirklich so Menükram haben, könnte ich mir vorstellen, dass es dafür Anwendungsfälle gibt, dass ich wirklich genau beschreibe, in welchem Menü ich irgendwie was machen kann.

01:30:32.180 --> 01:30:35.040
 Und das sieht genau so aus und dafür habe ich jetzt eine semantische Auszeichnung.

01:30:35.040 --> 01:30:35.920
 Warum nicht?

01:30:35.920 --> 01:30:37.580
 Also, haben ist besser als brauchen.

01:30:37.580 --> 01:30:46.640
 Ja, gebraucht habe ich es persönlich noch nie, aber ich muss auch sagen, im Vergleich zu vielen anderen baue ich normalerweise relativ simple Webseiten, die kein Menü haben.

01:30:46.860 --> 01:30:54.240
 Oder nicht kein Menü in dieser Form, wo ich irgendwie was runterklappen kann und dann ganz bestimmte, ja, meistens ist bei mir sehr simpel alles.

01:30:54.240 --> 01:30:56.800
 Ja, so.

01:30:56.800 --> 01:31:03.440
 Ich glaube, das mit dem Output, das ziehe ich zurück, das hatte ich ja da in den Notizen geschrieben.

01:31:03.440 --> 01:31:16.380
 Genau, ich habe es dann noch beantwortet in den Notizen und habe aber auch gerade gesehen, beim Samp-Element ist nämlich auch nochmal ein Kästchen mit einer Note, für was man das Output-Element benutzt.

01:31:16.860 --> 01:31:19.680
 Aber dann übergehen wir diese Frage einfach.

01:31:19.680 --> 01:31:21.140
 Ja, genau.

01:31:21.140 --> 01:31:25.000
 Gut, okay, gut.

01:31:25.000 --> 01:31:26.000
 Ist das, gehört das noch dazu?

01:31:26.000 --> 01:31:26.520
 Okay.

01:31:26.520 --> 01:31:28.520
 Nee, das habe ich quasi schon gesagt.

01:31:28.520 --> 01:31:30.500
 Dann haben wir das auch hinter uns.

01:31:30.500 --> 01:31:30.900
 Puh.

01:31:30.900 --> 01:31:34.600
 Und kommen jetzt tatsächlich zum Letzten.

01:31:34.600 --> 01:31:35.300
 Mark.

01:31:35.300 --> 01:31:40.680
 Ja, das ist das Thiele-Element.

01:31:42.740 --> 01:31:47.440
 Das, das, wenn man das benutzt, dann findet man sich plötzlich auf einer schönen Konferenz wieder.

01:31:47.440 --> 01:31:47.880
 Was?

01:31:47.880 --> 01:31:48.620
 Ach so.

01:31:48.620 --> 01:31:49.140
 Ah.

01:31:49.140 --> 01:31:51.040
 Ah.

01:31:51.040 --> 01:31:54.380
 Ja, das war, der war, der war, der war blöd.

01:31:54.380 --> 01:31:55.040
 Ja, der war blöd.

01:31:55.040 --> 01:31:57.760
 Also hier viele Grüße an Mark Thiele, falls du das hörst.

01:31:57.760 --> 01:31:58.680
 Ach, Thiele-Element.

01:31:58.880 --> 01:32:03.200
 Das Mark-Element, das habe ich tatsächlich auch schon mal ganz bewusst eingesetzt.

01:32:04.000 --> 01:32:11.080
 Und mir fallen, ja, also einen ganz speziellen Use-Case habe ich dafür auf jeden Fall.

01:32:11.080 --> 01:32:20.440
 Und zwar, also dargestellt wird das oft so wie Textmarker, markierter Text, also ganz gern irgendwie so mit gelbem Hintergrund oder so.

01:32:22.700 --> 01:32:39.820
 Und wofür ich das auf jeden Fall schon eingesetzt habe, und das ist auch einer der Use-Cases, der in der MDN angegeben wird, ist, zum Beispiel, wenn ich eine Suchseite habe, eine Suchergebnisseite mit Suchergebnissen, dass ich damit die genauen Matches markiere.

01:32:39.820 --> 01:32:53.000
 Das heißt, ich habe jetzt gesucht nach Hund oder so, und ich, auf Google kriege ich ja jetzt nicht einfach nur Seiten, nicht einfach nur Hund angezeigt, sondern da kriege ich dann Texte, wo das Wort drin vorkommt.

01:32:53.000 --> 01:32:58.900
 Also tatsächlich ist ja meistens irgendwie, kommt darauf an, ob es der Text, ob es im Inhalt selbst vorkommt oder in der Description.

01:32:58.900 --> 01:33:07.260
 Und dann wird das Wort ja gehighlighted, oder kann man das Wort highlighten, der exakten Match von dem, was ich gesucht habe, was ich in die Suche eingetippt habe.

01:33:07.720 --> 01:33:14.480
 Und für sowas ist das Mark-Element gedacht. Das finde ich tatsächlich relativ sinnvoll, muss ich sagen.

01:33:14.480 --> 01:33:25.640
 Also es gibt nicht so extrem viele Anwendungsfälle, aber wenn man zum Beispiel auch noch was ganz Besonderes hervorheben will, in einem Zitat oder so, im Blog-Board, und witzigerweise habe ich genau das vor kurzem mal gemacht.

01:33:25.640 --> 01:33:33.220
 Und hey, was war in Code? Genau, in einem Code-Blog hatte ich, habe ich was hervorgehoben, wo ich gesagt habe, das ist jetzt aber das Wichtige.

01:33:33.220 --> 01:33:37.400
 Das habe ich da eigentlich auch mit Mark gemacht.

01:33:37.720 --> 01:33:43.980
 Oder halt auch einen bestimmten Teil von einem Zitat in einem Blog-Board ist mit Mark hervorhebbar.

01:33:45.100 --> 01:34:01.300
 Genau. Was da auch noch dabei stand, ist, dass man Syntax-Highlighting nicht damit machen soll. Ich weiß nicht genau, wer jetzt auf diese Idee gekommen wäre. Mark gibt halt auch tatsächlich semantische, ja, das hat die semantische Qualität von, ich möchte was besonders hervorheben.

01:34:01.360 --> 01:34:11.420
 Also jetzt jenseits von Strong und M nochmal was anderes. Ich möchte nur quasi darauf zeigen, das ist jetzt das, das ist das Ding jetzt hier, möchte ich so sagen damit.

01:34:12.580 --> 01:34:23.220
 Also Syntax-Highlighting wurde hier jetzt aber noch erwähnt, sondern wurde gesagt, naja, das soll man lieber mit einem Span machen, das ist neutral, das hat quasi keine Hervorhebung verdient, keine semantische, sondern die soll nur rein visuell sein.

01:34:25.700 --> 01:34:37.300
 Genau. Interessanterweise wird bei dem Mark-Element in der MDN, wenn auch die Screenreader noch erwähnt, dass die das ja oft nicht vorlesen und mich wunderten. Das ist wieder so eine Inkonsistenz in der MDN.

01:34:38.520 --> 01:34:47.740
 Das steht bei Strong und M und so steht es nicht dabei und da gibt es einen extra Block dazu. Also ich finde es gut, dass der Block da dabei ist, aber warum ist er bei den anderen nicht? Können wir jetzt auch noch wieder tausend Tickets aufmachen?

01:34:47.740 --> 01:35:06.180
 Genau, und da wird vorgeschlagen, wenn man das doch verwenden möchte und der Screenreader damit abholen möchte, dann könnte man mit Before- und After-Pseudo-Elementen, die wiederum visuell versteckt werden, einen Text einblenden mit Highlight Start und Highlight End.

01:35:06.180 --> 01:35:26.260
 Was ich eigentlich einen ganz coolen Hack finde, aber ist eigentlich halt dann auch wieder nur ein Hack, der drumherum arbeitet, dass die Screenreader ihren Job nicht machen an der Stelle, weil die sollten das, also wozu gibt es ein Element mit semantischer Information, die vielleicht tatsächlich auch wichtig und sinnvoll ist, wenn die Technologie, die es auswertet ist, ignoriert?

01:35:26.260 --> 01:35:38.780
 Also ich könnte zum Beispiel eine App haben oder eine Webseite im Webapp, wo der User Text markieren kann, bestimmte Wörter im Buch, um sich die irgendwie halt als Lesezeichen quasi zu markieren, so wie man halt auch bei Unterlagen, die mit dem Marken markieren würde.

01:35:39.300 --> 01:35:47.420
 Und jetzt wird der Text wieder vorgelesen und dann sollte ja der Browser mir einen Hinweis geben, dass ich ein bestimmtes Wort oder einen bestimmten Absatz markiert habe.

01:35:47.740 --> 01:36:01.580
 Und da wäre es halt dann schon gut, irgendwie, dass dann kommt halt Markierung Start und Markierung Ende oder so, dass ich dann eben auch Accessible dann weiß, ah okay, das ist markiert und ich möchte es vielleicht demarkieren oder so.

01:36:02.380 --> 01:36:07.000
 Also es wäre schon sinnvoll, aber gut, dass man wenigstens das mit als Workaround nutzen kann.

01:36:07.000 --> 01:36:19.480
 Ich werde, glaube ich, diesen kleinen Hack, diesen Code bei mir tatsächlich in meinem Blog einbauen, weil da habe ich das Mark-Element ja schon verwendet und ich finde das eigentlich ganz neat.

01:36:19.480 --> 01:36:30.960
 Und das kann man tatsächlich, das ist tatsächlich so eine klassische Copy-Paste-Lösung, würde ich behaupten, weil also wenn man den Text jetzt nicht anpassen will, wenn man jetzt mit Englisch Highlight Start und Highlight End irgendwie zufrieden ist,

01:36:31.560 --> 01:36:36.040
 dann ist das, glaube ich, ganz cool, kann man einfach so einbauen, glaube ich, Fire & Forget, würde ich sagen.

01:36:36.040 --> 01:36:42.200
 Und dann hat man es ein bisschen barrierefreier gemacht, obwohl man da den Job vom Screenreader macht, den er halt nicht richtig macht.

01:36:42.200 --> 01:36:49.320
 Stellt man sich natürlich die Frage, wäre das für Strong und M auch sinnvoll?

01:36:49.320 --> 01:37:00.740
 Aber da kommt es wahrscheinlich in Teufelsküche, falls es irgendwann mal unterstützt wird und du machst überall so Pseudo-Elemente hin mit, was weiß ich, Text hervorgehoben,

01:37:00.740 --> 01:37:05.740
 hervorgehoben Anfang, hervorgehoben Ende, brüllt Stimme an, brüllt Stimme aus.

01:37:07.580 --> 01:37:21.620
 Ja, ich weiß nicht. Das würde mich mal, falls jemand zuhört, der Screenreader-Nutzender ist, bitte mal sagen, ob ihr sowas sinnvoll fändet, wenn eine Seite das macht, also quasi dafür was einbaut.

01:37:24.060 --> 01:37:28.780
 Und dann geht auf die Gefahr hin, dass, wenn der Screenreader es irgendwann unterstützt, dass das dann irgendwie doppelt gemobbelt ist.

01:37:28.780 --> 01:37:30.520
 Ja, genau.

01:37:30.520 --> 01:37:31.840
 So.

01:37:31.840 --> 01:37:32.980
 Hey, komm mal.

01:37:32.980 --> 01:37:46.060
 Oh Gott, ich habe das Gefühl, ich habe schon wieder so ein, es ist wie beim letzten Stream, den ich alleine gemacht habe, also der vorletzte, da hatte ich auch so dieses Gefühl, dass ich mit dem Mund fusselig rede.

01:37:46.820 --> 01:37:58.600
 Und ich habe da dann irgendwie, also bei mir ist es weniger, also das ist ja so nur so eine Phrase, in meinem Mund fühlt es sich dann so an, dass ich an bestimmten Stellen, jetzt wird es ein bisschen eklig, Triggerwarnung.

01:37:59.160 --> 01:38:04.580
 An bestimmten Stellen wird es so ein bisschen klebriger innen drin und schlammelt sich so Schleim an.

01:38:04.580 --> 01:38:16.080
 Und wenn ich so lange am Stück rede, ohne mal innen zu halten und das, da merke ich dann irgendwann, wird das zu viel und zu viel und zu viel und dann muss ich mich räuspern und denke so, jetzt musst du irgendwann mal ein bisschen die Schnauze halten, das ist jetzt einfach zu viel.

01:38:16.080 --> 01:38:24.600
 Ja, bei mir ist es im Kopf, bei mir ist es jetzt gerade einfach so, da schwirrt alles rum und ist irgendwie ganz, ganz wild.

01:38:25.020 --> 01:38:30.980
 Der Vorteil, den ihr habt beim Zuhören, ist ja, ihr könnt jederzeit Pause drücken, nochmal zurück.

01:38:30.980 --> 01:38:31.360
 Richtig.

01:38:31.360 --> 01:38:40.420
 Wir mussten das jetzt am Stück durchballern, beziehungsweise wir machen es, wir müssten es nicht, wir könnten auch Stück für Stück aufnehmen und sagen, wir machen es Kapitel für Kapitel.

01:38:40.420 --> 01:38:42.600
 Aber dafür sind wir viel zu faul.

01:38:42.600 --> 01:38:42.880
 Richtig.

01:38:42.880 --> 01:38:45.720
 Genau.

01:38:45.720 --> 01:38:46.420
 Gut.

01:38:46.420 --> 01:38:47.140
 Okay.

01:38:47.140 --> 01:38:48.620
 Dann haben wir das Thema fertig.

01:38:48.620 --> 01:38:52.780
 Dann darfst du jetzt trotzdem noch ein bisschen weiter reden, statt zu schweigen, weil es kommt.

01:38:53.720 --> 01:38:55.400
 Das Geiltein.

01:38:55.400 --> 01:38:58.620
 Geiltein.

01:39:01.440 --> 01:39:05.000
 So, ich habe jetzt nochmal kurz gemutet und nochmal kurz gehustet.

01:39:05.000 --> 01:39:06.440
 Also ich habe es gehört, das wusste.

01:39:06.440 --> 01:39:08.700
 Das hat nicht funktioniert mit den Minuten, jaja.

01:39:08.700 --> 01:39:10.200
 Was?

01:39:10.200 --> 01:39:12.240
 Das schneiden wir jetzt aber auch nicht raus.

01:39:12.240 --> 01:39:14.340
 Das kommt jetzt nach dem Jingle ein ...

01:39:14.340 --> 01:39:23.300
 Wieso mein Dings hat mir ... Moment, du hast aber nur eins von den Hustern gehört hoffentlich, hoffentlich nicht den Lauten, oder?

01:39:23.300 --> 01:39:24.900
 Warte mal, ich mute jetzt nochmal.

01:39:24.900 --> 01:39:27.680
 Ich sage jetzt nochmal, Konstantin ...

01:39:27.680 --> 01:39:29.040
 Ich höre dich, das wird auch aufgenommen.

01:39:29.040 --> 01:39:31.140
 Überleg dir gut, was du sagst.

01:39:33.340 --> 01:39:33.900
 Das gibt es ja nicht.

01:39:33.900 --> 01:39:34.580
 Ja, was, bin ich?

01:39:34.580 --> 01:39:35.580
 Das interessiert es mich schon.

01:39:35.580 --> 01:39:42.040
 Das ist ein hervorragender, sehr guter Freund von mir.

01:39:42.040 --> 01:39:43.740
 Das scheint hier dieses Studio-Link nicht sehr zu interessieren.

01:39:43.740 --> 01:39:46.860
 Das ist ja interessant, das ist gut zu wissen.

01:39:46.860 --> 01:39:50.300
 Ja, besser ist es, bevor du mal was Falsches sagst.

01:39:50.300 --> 01:39:52.260
 Dann habe ich das jetzt echt schon ...

01:39:52.260 --> 01:39:52.680
 Oh Gott.

01:39:52.680 --> 01:39:55.340
 Oh Gott.

01:39:55.340 --> 01:39:58.060
 Ist es zwischendrin mal gerülpst in irgendeinem Call, oder?

01:39:58.060 --> 01:40:00.040
 Bestimmt.

01:40:00.040 --> 01:40:03.080
 Und alle haben es einfach übergangen und dachten sich, okay.

01:40:03.080 --> 01:40:06.160
 Oh Gott, doch, gar garantiert.

01:40:06.160 --> 01:40:10.360
 Nee, warte mal, ich habe hier, warte mal, All Input Devices, Default Input Device.

01:40:10.360 --> 01:40:10.920
 Warte mal.

01:40:10.920 --> 01:40:13.720
 Wenn ich jetzt nochmal ...

01:40:13.720 --> 01:40:19.100
 Okay, gut, dann lassen wir das jetzt, das nervt jetzt auch die Zuhörenden einfach.

01:40:19.100 --> 01:40:21.500
 So, das Geilteil kommt jetzt.

01:40:21.500 --> 01:40:27.620
 Und zwar, ich hatte bis kurz vor der Sendung, hatte ich noch was anderes drinstehen

01:40:27.620 --> 01:40:30.940
 und dann habe ich noch was Neues entdeckt und neue Sachen sind immer cooler und fresher

01:40:30.940 --> 01:40:34.160
 und deswegen habe ich noch ausgetauscht und was anderes eingebaut.

01:40:34.160 --> 01:40:37.760
 Und zwar, nee, aber das, was jetzt da drinsteht, das ist es schon.

01:40:37.760 --> 01:40:44.040
 Und zwar habe ich ja heute mehrere GitHub-Repositories, glaube ich, angelegt

01:40:44.040 --> 01:40:49.780
 und halt unter anderem das eine für den Barrierefreiheitsleitfaden

01:40:49.780 --> 01:40:55.280
 und habe dann mal auf den Tabs rumgeklickt, die so ein Repository hat mittlerweile.

01:40:55.280 --> 01:40:56.640
 Es sind ja einige Reiter da.

01:40:56.640 --> 01:40:59.180
 Also irgendwie, es gibt jetzt ja nicht nur Code und Issues.

01:40:59.180 --> 01:41:04.500
 Es gibt Pull Requests, Actions, Projects, Security, Insights und Settings.

01:41:04.500 --> 01:41:08.220
 Und ich habe halt mal auf Insights gedrückt und dachte mir so, was gibt es denn da eigentlich so?

01:41:08.220 --> 01:41:12.100
 Aber der Link, den du da gepostet hast, der funktioniert von extern nicht, ne?

01:41:12.100 --> 01:41:13.280
 Also der funktioniert nur für dich.

01:41:13.280 --> 01:41:16.280
 Wenn ich da mit meinem GitHub draufgehe, dann sehe ich da halt nichts.

01:41:16.280 --> 01:41:20.020
 Also das geht nur bei Repositories, wo ich auch Zugriff drauf habe.

01:41:20.020 --> 01:41:23.000
 Aber dieses Repository ist public.

01:41:23.000 --> 01:41:24.340
 Ja, aber die Insights nicht.

01:41:24.340 --> 01:41:27.000
 Deswegen, ah, die Insights nicht.

01:41:27.000 --> 01:41:32.780
 Okay, dann geht das nur bei Repositories, von denen ihr Owner seid wahrscheinlich?

01:41:33.000 --> 01:41:35.240
 Oder bei denen man bestimmte Rechte hat, trotzdem.

01:41:35.240 --> 01:41:38.100
 Genau.

01:41:38.100 --> 01:41:42.300
 Es gibt dann in dem Insights-Reiter noch mal tatsächlich ganz viele Unterlinks.

01:41:42.300 --> 01:41:43.740
 Sie haben noch mal eine ganz eigene Navigation.

01:41:43.740 --> 01:41:46.680
 Das erste heißt Pulse.

01:41:46.680 --> 01:41:53.460
 Ich glaube, das ist quasi so eine Übersicht über eine bestimmte Zeit, was da passiert ist.

01:41:54.560 --> 01:41:59.000
 Das habe ich nicht so ganz verstanden, weil bei dem Repository, was ich jetzt hier habe, da ist nicht so viel passiert.

01:41:59.000 --> 01:42:01.180
 Vielleicht muss ich mal eins nehmen, wo mehr passiert ist.

01:42:01.180 --> 01:42:02.780
 Da gibt es Contributors.

01:42:02.780 --> 01:42:05.440
 Da sind natürlich alle, die mitgemacht haben.

01:42:05.440 --> 01:42:08.000
 Darum soll es aber eigentlich gar nicht gehen.

01:42:08.000 --> 01:42:09.900
 Was ich interessant fand, war Traffic.

01:42:10.720 --> 01:42:17.420
 Man kann tatsächlich sehen, wann, wie viele Clones gemacht wurden.

01:42:17.420 --> 01:42:23.340
 Ich glaube, man kann aber nur einen bestimmten Zeitraum, ich glaube, zwei Wochen zurückschauen.

01:42:23.340 --> 01:42:26.000
 Ich würde sagen, es sind wahrscheinlich zwei Wochen.

01:42:26.000 --> 01:42:30.280
 Kann man sehen, wie viele Clones in der Zeit gemacht wurden von dem Repository.

01:42:30.380 --> 01:42:33.840
 Also wenn es öffentlich ist, wie viele Leute haben es denn irgendwie ausgecheckt irgendwo.

01:42:33.840 --> 01:42:36.700
 Fand ich eine ziemlich interessante Geschichte.

01:42:36.700 --> 01:42:38.280
 Und wie viele Visitors es hatte.

01:42:38.280 --> 01:42:42.860
 Visitor ist hier wahrscheinlich einfach jemand, der es aufgerufen hat.

01:42:42.860 --> 01:42:46.940
 Und da sieht man dann echt so Grafen, was ich sehr interessant finde.

01:42:46.940 --> 01:42:50.880
 Das wusste ich nicht, dass man tatsächlich sehen kann, wie viel Action ist eigentlich auf dem Repo.

01:42:50.880 --> 01:42:54.180
 Ich sehe, dass Sterne vergeben werden oder so was.

01:42:54.180 --> 01:42:56.460
 Oder irgendwelche Issues, die aufgemacht werden.

01:42:56.460 --> 01:42:59.860
 Aber dass ich tatsächlich auch sehen kann, wie viele Leute es aufgerufen haben

01:42:59.860 --> 01:43:01.260
 und wie viele Leute es geklont haben.

01:43:01.260 --> 01:43:02.980
 Das finde ich dann doch ganz interessant.

01:43:02.980 --> 01:43:06.380
 Dazu gibt es auch noch Statistiken zu Commits.

01:43:06.380 --> 01:43:10.960
 Code Frequency, da sagt er gerade noch Crunching Latest Data.

01:43:10.960 --> 01:43:14.380
 Deswegen weiß ich noch nicht genau, steht Code Frequency over the History.

01:43:14.380 --> 01:43:18.100
 Dependency Graph würde es noch geben.

01:43:18.100 --> 01:43:20.380
 Habe ich bei meinen Repos aber meistens nicht.

01:43:20.380 --> 01:43:23.440
 Und dann gibt es auch noch Forks und Network.

01:43:23.440 --> 01:43:28.100
 Und das ist eine Timeline von den Branches.

01:43:29.340 --> 01:43:31.560
 Naja, wie auch immer.

01:43:31.560 --> 01:43:33.960
 Also ich fand den Traffic-Reiter da sehr interessant.

01:43:33.960 --> 01:43:35.860
 Also das würde ich auf jeden Fall mal ...

01:43:35.860 --> 01:43:36.880
 Guckt da mal rein.

01:43:36.880 --> 01:43:40.100
 Ich weiß nicht, wie viele das kennen, wie viele das nutzen.

01:43:40.100 --> 01:43:43.500
 Mir ist das jetzt heute zum ersten Mal aufgefallen, dass es das gibt.

01:43:43.500 --> 01:43:45.680
 Und deswegen ist das heute mein Guide-Teil.

01:43:45.680 --> 01:43:46.920
 Cool.

01:43:46.920 --> 01:43:51.180
 Dann sind wir jetzt tatsächlich schon am Ende.

01:43:51.180 --> 01:43:53.340
 Nach nur ein Dreiviertelstunden.

01:43:53.740 --> 01:43:55.340
 Also?

01:43:55.340 --> 01:43:57.560
 Wie, nur ein Dreiviertelstunden?

01:43:57.560 --> 01:43:59.540
 Das Ende.

01:43:59.540 --> 01:44:05.420
 Ja, Mensch.

01:44:05.420 --> 01:44:07.900
 Jetzt ...

01:44:07.900 --> 01:44:08.640
 Sag's uns nicht immer.

01:44:08.640 --> 01:44:10.400
 ... hier Time to say goodbye einspielen.

01:44:12.040 --> 01:44:14.720
 Also ein paar Wochen sind wir jetzt erst mal Sendepause.

01:44:14.720 --> 01:44:17.180
 Das sei schon mal angekündigt.

01:44:17.180 --> 01:44:17.460
 Genau.

01:44:17.460 --> 01:44:19.620
 Twitch-Streams gibt es noch zwei.

01:44:19.620 --> 01:44:20.600
 Genau.

01:44:20.600 --> 01:44:21.760
 Da machen wir noch mal zwei.

01:44:21.760 --> 01:44:31.580
 Und zwar am Montag, den 5. Februar und am Freitag, den 9. Februar, wird noch mal gestreamt.

01:44:31.580 --> 01:44:33.400
 Und dann ist erst mal Pause.

01:44:33.400 --> 01:44:34.260
 Ist Sendepause.

01:44:34.260 --> 01:44:39.160
 Vielleicht, das haben wir gestern schon, am letzten Stream schon gesagt, vielleicht streame

01:44:39.160 --> 01:44:42.060
 ich auch mal alleine, wenn der Moritz unterwegs ist.

01:44:42.060 --> 01:44:46.160
 Muss ich mal überlegen, was ich da dann so machen kann, weil ich ja ... Vielleicht machen

01:44:46.160 --> 01:44:50.400
 wir wirklich einfach nur so ein bisschen Entwicklertherapie, weil so viel Coding kann ich ja aktuell

01:44:50.400 --> 01:44:54.520
 nicht beisteuern, aber vielleicht machen wir da einfach eine kurze Runde, wenn es nur

01:44:54.520 --> 01:44:55.220
 eine halbe Stunde ist.

01:44:55.220 --> 01:44:56.540
 Aber gucken wir mal.

01:44:56.540 --> 01:44:57.700
 Genau.

01:44:57.700 --> 01:45:00.940
 Ansonsten haben wir es heute in der Retro schon angekündigt.

01:45:00.940 --> 01:45:02.600
 Gerne uns weiterempfehlen.

01:45:02.600 --> 01:45:05.780
 So ein bisschen mehr Reichweite wäre echt noch ganz cool.

01:45:05.780 --> 01:45:12.760
 Also euren KollegInnen weitererzählen und alte Folgen nachhören.

01:45:12.760 --> 01:45:15.620
 Und ja, ansonsten vielen Dank fürs Zuhören.

01:45:15.620 --> 01:45:19.100
 Falls euch dieses Programm gefällt, dann empfehlt uns weiter.

01:45:19.100 --> 01:45:19.660
 Genau.

01:45:20.400 --> 01:45:23.180
 Ja, hast du noch was zu sagen?

01:45:23.180 --> 01:45:26.360
 Ich hab nichts mehr zu sagen.

01:45:26.360 --> 01:45:27.760
 Ich hab mich schon fusselig gequatscht.

01:45:27.760 --> 01:45:28.720
 Wie reicht's.

01:45:28.720 --> 01:45:29.660
 Bis bald.

01:45:29.660 --> 01:45:30.620
 Macht's gut.

01:45:30.620 --> 01:45:32.160
 Bis bald.

01:45:32.160 --> 01:45:32.620
 Ciao.

01:45:32.620 --> 01:45:32.740
 Ciao.