Wo wir sind, ist vorne, Folge 38. Heute geht's um JavaScript und Zustände.
Herzlich willkommen bei Wo wir sind, ist vorne.
Frontend Fakten Frotzelein.
Der Late-Night-Frontend-Talkshow rund um Webdesign und Entwicklung.
Es reden sich um Head und Kragen, HTML-Fundamentalist Moritz Giesmann und JavaScript-Jongleur Konstantin Gross.
Oh, ich krieg' Zustände.
Hey, ich wollte auch sagen, Moritz Giesmann ist heute Zustände.
Krieg' heute Zustände. Nein, nein, guck mal, das war doch schon echt nett.
Also, da gab's schon andere Einleitungen in den Podcasts, wo man gemerkt hat, sich anders gelaunt hat.
Aber über die Zustände bin ich gespannt, was du für Zustände benennst.
Ja, nee, das ist doch unser Thema heute. Da geht's um Zustände.
Ach so.
Oder den Zustand.
Ja, stimmt.
Ah, okay, gut. Ich hab' dich überlistet. Sehr gut.
Vielleicht bin ich aber einfach null vorbereitet, wer weiß.
Ja, ich bin wie immer. Also so wie ich immer sonst. Konstantin ist ja normalerweise vorbereitet in diesem Podcast und ich nicht. Das ist ja so der Running Gag, aber ja.
Ja, genau. Wir haben gerade im Vorgespräch schon festgestellt, dass wir beide kein Bier haben heute.
Da wir aber immer trotzdem Stream- und Podcast-Alkoholiker sind, trinken wir was anderes. Ich weiß gar nicht genau, was gibt's bei dir?
Ich hab' wieder einen Lilee Wildberry. Das, was ich letztens umgekippt hab über meinen Schreibtisch.
Heute vielleicht zum Glück nicht.
Nicht verschütten. Du bräuchtest vielleicht so einen Getränkehalter.
Ja, auch so an so einem schwenkbaren Arm.
Wie mit einem Mikrofon.
Also, das können wir ganz einfach bauen, weil ich weiß vom Musikmachen her, dass es sowas auf jeden Fall für Rackhalterungen gibt.
Also was heißt Rackhalterungen? Ich meine damit jetzt Schlagzeug-Rackhalterungen. Also so ein Arm mit so einer Klemme, die du dann irgendwie an ein anderes Ding dranklemmen kannst.
Also wenn ich mir die Mikrofonspinne hier angucke, die müsste eigentlich so vom Durchmesser für das Glas sogar ausreichen. Bestell ich mir vielleicht einfach noch eine zweite.
Du brauchst nur die Halterung, die da dran passt. Also ich weiß, dass es solche Halterungen gibt. Ich glaub, die sind so für die Bühnen, für Bierflaschen.
Und Bühnen, die schwingen ganz gern mal, auch wenn man das nicht weiß. Die sind nicht unbedingt immer statisch fest, sondern gerade wenn man da Schlagzeug drauf spielt, das bewegt sich.
Das heißt, du brauchst da irgendwie was Stabiles, weil Bierflasche dann auf den Boden stellen oder Wasserflasche auf den Boden stellen ist meistens eine schlechte Idee, dann tritt man irgendwie dran.
Also ein bisschen höher, also das gibt's auf jeden Fall.
Wie so ein Steadycam-Boys.
Genau, genau. Steadycam. Der Arm, der dann automatisch auch zu deinem Mund fährt.
Und dir das Bier reinleert.
Und dir das Bier reinleert. Dafür gibt's eigentlich Trinkhelm.
Ach so, ja.
Eigentlich ist das die Lösung für einen Podcast, ist ein Trinkhelm.
Ich hab ja mal einen, erinnerst du dich? Ich hab mal einen verschenkt.
Nee.
An eine gemeinsame Bekannte.
Okay.
Egal.
Ich glaub, das weiß ich an, glaub ich an wen, aber okay, ja.
Er war rosa und hatte, und war, glaub ich, mit Puschel und war ein sehr guter Trinkhelm.
Könnte ich ja mal fragen.
Ob der noch existiert.
Ja, genau, das sind so Sachen, wo man dann peinlich berührt ist.
Was?
Ah ja, ich muss ganz schnell, ich muss mal, ist bestimmt im Keller.
Ja, der hat seinen Ehrenplatz am ...
Ich würde das ja nicht mal jemandem übernehmen.
Ja, der hat seinen Ehrenplatz auf dem Müllteboden.
Ah ja, okay, gut, so.
Wähle mal zur ...
Ja, äh, Getränk.
Wollen wir mal so ein Ei lassen?
Ach so, was ist du denn?
Stimmt, stimmt, stimmt.
Ich habe wieder, das hatte ich schon öfter, ähm, ich hab einen Whisky, und zwar wieder einen
Glen Moray Single Malt, äh, warte, jetzt wollen die Leute bestimmt wieder wissen, wie viele
Jahre, das ist irgendwie der billigste da.
Der ist immer noch, der ist immer noch teuer.
Äh, steht gar nicht drauf.
Steht gar nicht drauf, oder bin ich, steht's vielleicht auf der Flasche?
Egal, nicht so wichtig.
Ist sehr lecker.
Kann man tatsächlich so trinken, ungekühlt, ungemischt, ist, ähm, ist ein gutes Ding.
So, wollen wir, wollen wir anstoßen?
Wollen wir das Portal öffnen?
Ja, ja, ja.
Okay, Juhu.
Oh, ja, okay, gut.
Nee, einmal reicht ja.
Es klingt irgendwie hier nicht so.
Einmal reicht ja.
Ja, es klingt aber auch, auch, auch nicht wirklich gut.
Ja, doch, hat doch, hat doch geklappt, hast du es doch gehört.
Ja, stimmt eigentlich, ja.
Muss ja nur bei, bei, bei einmal, äh, klebbern.
Weiß ja keiner, auf welcher Spur das dann aufgenommen wird.
Ist ja auf beiden.
Das stimmt.
Dann irgendwie so, weil wir, wir haben ja, glaube ich, keine Stereo-Verteilung, ne?
Wir sind, wir sind beides hinter.
Beide Mono, ja.
Wir sind, äh, aber die Musik ist schon stereo, aber wir sind beide Mono.
Ich weiß gar nicht, ob das ein Ding ist.
Ich habe, glaube ich, noch nie einen bewussten Podcast gehört, wo, wo irgendwie die Leute
im Stereo-Raum verteilt wurden.
Wahrscheinlich ist das auch komisch.
sitzt dann einer rechts, ich glaube, das wäre sehr irritierend.
Vor kurzem habe ich irgendwas gehört, wo jemand das genutzt hat.
Ah, genau.
Ich habe, ich habe, ähm, eine Pressekonferenz, das, das war abgefahren.
Ich habe eine Pressekonferenz gehört, ähm, wo, äh, auf dem einen Kanal der Originalton
war, in irgendeiner Sprache, die ich nicht kann.
Und auf der anderen, auf der anderen, ja, also links, links der Originalton, rechts die
Übersetzung.
Und das war sehr verwirrend.
Ich wollte gerade sagen, das stelle ich mir sehr verwirrend vor.
Ich glaube auch nicht, dass das Absicht war, das war wahrscheinlich irgendwie aus Versehen
so gemischt, weil das war sehr strange.
Und wenn du das mal so angefangen hast zu senden, kannst du ja schlecht irgendwie rumschalten.
Weil dann weiß man nicht mehr, wo man jetzt hinhören soll und man versteht zwar nur das
eine, aber es ist trotzdem irgendwie schwierig.
Ich glaube, schlimm wird es, wenn du beide Sprachen verstehst, dann ist es totale von.
Weil oft ist es ja so, dass das eine dann runtergefahren wird in der Lautstärke.
Und das war gleich, gleich laut.
Es war fast gleich, ich glaube, es war gleich laut, ja.
Und wenn wir schon dabei sind, komm, jetzt noch ein Mini-Ausschweifer.
Es gibt auch diese schöne Mini-CD von den Ärzten, die bei so einem, bei so einem Doppel-Live-Album
dabei war, wo Sprüche drauf waren, die diese live auf Tour irgendwie gemacht haben.
Und weil sie nicht genug Platz hatten, haben sie auf die linke Spur Sprüche gemacht und
auf die rechte Spur andere Sprüche.
Wenn du es gehört hast in Stereo, ohne dass du es irgendwie regeln konntest, hast
überhaupt nichts verstanden, weil es gleichzeitig lief.
Aber so haben sie quasi doppelt so viel draufgebracht.
Das war halt so eine ganz kleine CD, ich weiß gar nicht, wie die sich nennen, als ein Mini-Format.
Ja, so ein Mini-CD, deswegen haben die ja, haben so CD-Laufwerke ja so ein inneres Ding,
wo man die kleinen CDs reinlegen kann.
Das wissen, glaube ich, viele.
Ein CD-Laufwerk kennt eh keiner.
Ja gut, die Opas erzählen wieder von damals.
Na gut, jetzt sollen wir zu aktuelleren Themen übergehen.
Gehen wir zu aktuelleren Themen.
Alles klar.
Oh je, mir schwant Böses, ich sehe hier.
Ja, ja.
Ich greife nochmal zurück.
Ich habe ja letztes Mal gesprochen über die Corona-Warn-App und unseren Versuch, die anzubinden.
Und auch schon unseren Erfolg, ja, die anzubinden eigentlich.
Bis dann entschieden wurde, dass aus irgendwelchen Gründen das doch nicht so geht, wie wir das machen wollen.
Und der aktuelle Stand ist, also man hat uns tatsächlich jetzt den Zugang zur Testumgebung entzogen.
Weil es ist ja ganz schlimm, dass wir Zugang zu der Testumgebung haben.
Und nicht nur das, sondern wir bekommen jetzt haufenweise Rückmeldungen von den NutzerInnen.
Nein, auch die nicht nur die Testumgebung.
Auch wirklich, also die schicken uns auch teilweise die Antworten, die sie bekommen haben, weiter.
Und das ist einfach nur, das ist echt peinlich für dieses Großunternehmen.
Dann haben sie Antworten gekopy, pastet, die sie uns geschickt hatten und an die zurück.
Das heißt, die haben dem Kunden geschrieben, es tut uns leid, ihr Business-Modell wird nicht unterstützt.
Also das, was sie uns geschrieben haben, was für den Kunden überhaupt keinen Sinn macht, weil der Kunde ist einfach nur Testzentrumsbetreiber.
Also echt einfach, und zwar inklusive Rechtschreibfehlern und so, und Sätzen, die, wenn man sie mal genau liest, eigentlich keinen Sinn machen.
Einfach copy, paste, also sorry, das ist echt, es ist ein bisschen, es ist echt peinlich eigentlich für die.
Ja, und jetzt, wie gesagt, weiß man, nicht alle, also es ist anscheinend irgendwie zufällig, je nachdem an welchen Mitarbeiter du da im Service gerade gerätst.
Manche schaffen es, dass sie die Anbindung bekommen und andere werden sofort abgeblockt.
Und entgegen dem, was offiziell in diesem Wiki steht auf GitHub, wo dann steht für die Anbindung an Dritthersteller-Software, was ja unsere Software ist,
wird denen halt gesagt, ja, nee, sie als Testzentrumsbetreiber können gar keinen Vertrag mit T-Systems abschließen.
Das muss die Firma 4.8 Design machen.
Und uns sagt man, ja, ihr seid nur Entwickler, ihr habt ja kein Testzentrum, was ihr direkt betreibt oder betreut, mit euch schließen wir keinen Vertrag ab.
Das heißt, man sagt den Kunden, es geht nicht, als Betreiber, man sagt uns als Softwarehersteller nicht, es geht nicht.
Und du musst im Endeffekt ein Testzentrum sein, das gleichzeitig ein Teendienstleister ist, dann bist du Zielgruppe anscheinend für diese Anbindung.
Was ein Quatsch.
Ja.
Weil, wer ist das denn schon?
Ja, richtig.
Also das sind ja dann nur irgendwelche großen, weiß ich nicht was, wenn das irgendwie jetzt ein Pharmakonzern anbietet, der hat vielleicht seine eigene Rechenabteilung.
Oder halt IT-Unternehmen, die wirklich nicht eine Software anbieten, sondern die quasi Corona-Anbindung, Corona-Warn-App-Anbindung as a Service machen.
Also das Business-Modell, das kannst du machen.
Du kannst sagen, hier, schmeiß mich zu mit Geld und ich mach dir eine Anbindung an die Corona-Warn-App, was wir aber gar nicht wollen.
Also wir wollen diesen ganzen Aufwand gar nicht betreiben und das macht halt vor allem auch keinen Sinn.
Also ich meine, die Software, die existiert, die Schnittstelle existiert, wenn du diese Key hast, funktioniert unsere Anbindung.
Ja, die ist jetzt auch schon mehrfach abgenommen von Nutzern, NutzerInnen und es funktioniert und es macht ja einfach keinen Sinn, dass wir bei jedem einzelnen Kunden diesen Abnahmeprozess nochmal durchlaufen müssten.
Es ist ja die selbe Software.
Also das können wir auch gar nicht leisten.
Ich würde es verstehen, wenn die Kunden selbst nochmal diesen Abnahmeprozess durchlaufen müssen, dass da geschaut wird, haben die das alles richtig eingerichtet und so.
Okay, aber dass man uns damit belastet als Softwareanbieter und vor allem ist es halt wieder diese typische Geschichte, klar, ein großer IT-Konzern, der kann das leisten.
Ja, der stellt extra Notfalls-Support-Mitarbeiter ein, die sich darum kümmern und so weiter.
Wir als zwei Mannbetriebe, also im Endeffekt ist es so, du bist eine kleine Firma, tja, fick dich.
Sorry, dass ich das mal jetzt so deutlich.
Jetzt müssen wir hier wirklich auf Explicit stellen.
Explicit ist ja schon.
Aber es ist wirklich so, es fängt ja schon an mit, ach du, ach du arbeitest nicht mit Linux.
Ja, du musst halt schon, so wäre es jetzt sein, dass du dieses Linux-Stell-Skript ausführen kannst.
Das habe ich ja schon auch, ich habe auch einen Thread dazu geschrieben, genau, den verlinke ich auch noch in den Shownotes.
Dann geht es weiter mit, ach du hast kein iPhone.
Tja, doof für dich.
Unsere App gibt es nur unter iPhone.
Anstatt, ich meine, Android-offenes System und so weiter, wäre ja jetzt sicherlich nicht so schlimm und so schwierig, dafür auch eine Beta-App zur Verfügung zu stellen.
Aber nein, das, also diese ganzen Voraussetzungen, dieses Ganze so, du folgst nicht genau dem Plan, wie wir uns das so ausgemalt haben, ja, dann hast du halt ein Problem, tschüss.
Und ich finde das einfach, das ist diese, ach, das ist einfach zum Kotzen.
Also im Endeffekt sind wir zu klein, um sowas machen zu dürfen.
Nee, das Ganze klingt auch nicht danach, als ob das wirklich benutzt werden soll in der Masse.
Nee, also deswegen, ich habe ja ein bisschen bissig geschrieben und natürlich ist das eine Unterstellung und natürlich war eigentlich eine Rage.
Aber ich habe geschrieben, ich kann nur zu dem Schluss kommen, dass T-Online nichts daran wirklich liegt, dass das möglichst weit verbreitet wird.
T-Systems, meinst du?
T-Systems, nicht T-Online.
Ich glaube, ich habe es schon mal, schon mehrfach jetzt T-Online gesagt, ne, T-Systems meine ich natürlich.
Natürlich wird es wahrscheinlich nicht so sein, aber man hat das Gefühl, es ist denen eigentlich egal, ob das jetzt weit verbreitet ist, weil sonst würden sie uns ja irgendwie entgegenkommen.
Weißt du, das geht ja gar nicht darum, es mag ja sein, dass wir da aus dem Rahmen fallen, was ich mir nicht vorstellen kann, weil wir können nicht die einzigen,
sein, die eine Software als Produkt anbieten und da eine Schnittstelle schaffen wollen, ja.
Aber gut, selbst wenn dem so wäre, dann erwarte ich mir, dass dann kommt, hey, okay, hört zu, es ist ein Sonderfall und wir können irgendwie, wir können drüber reden.
Aber es wird ja nicht mal ein Gesprächsangebot gemacht.
Wir werden zugeschmissen mit irgendwelchen Standardtextblöcken.
Es kommt einfach kein Angebot, dass man versucht, irgendwie dieses Problem zu lösen mit uns, ja.
Und das ist einfach, das macht mich so, ich bin inzwischen echt ratlos und frage mich, wie man sowas eigentlich abliefern kann, als großes Unternehmen.
Weißt du, ich meine, wir, ich meine, natürlich sind die auch überarbeitet und überfordert mit den vielen Anfragen und so, aber hey, es ist T-Systems, es ist ein Riesenkonzern.
Und wir sind zwei Hanseln, ja, und wir sind natürlich auch überfordert stellenweise, aber wir kriegen es trotzdem irgendwie hin und wir haben ein Interesse dran, das so zu lösen.
Und die sagen halt einfach so, oh nee, ist uns egal.
Ja, aber wie gesagt, also auf mich wirkt es nicht nach, ihr macht irgendwie was falsch, sondern die sind wahrscheinlich irgendwie durch irgendwelche Verträge gezwungen, offene Schnittstelle anzubieten.
Aber sie wollen sie eigentlich gar nicht betreiben.
Eigentlich wollen sie, ja, eigentlich wollen sie ihr Portal betreiben, weil mit dem haben sie möglichst wenig Stress.
Genau, und die wollen da eigentlich gar nichts mit zu tun haben, also das so auf mich wirkt es.
Genau, und im Portal kannst du halt, das ist halt relativ eingeschränkt wohl, was da geht, ne, das setzt halt eigentlich keine vollwertige Testzentrumssoftware.
Deswegen wäre so eine Schnittstelle halt schon nice.
Wobei man ja eventuell damit leben könnte, dass man nicht testen kann, dass man quasi ins Blaue entwickelt.
Ihr habt ja jetzt schon was, aber wenn jetzt die Testzentren die Zertifikate abgelehnt bekommen, das ist ja noch mal was anderes, dann geht es ja wirklich nicht mehr.
Ja, ja, und es ist geschäftsschädigend, ja.
Also sobald die hören, im Einsatz ist die Firma der Software 4.8 Design, schreiben die zurück, achso, ja, aus unserem Gesprächsverlauf können wir entnehmen,
sie setzen die Software der 4.8 Design GmbH ein und deswegen geht das nicht, ja, das schreiben wir Leuten.
Also das ist wirklich eigentlich geschäftsschädigend, das Verhalten von denen, was die machen, ja.
Schreiben dann den Kunden, ja, ja, die Firma 4.8 Design kann ja einen Vertrag abschließen, was man mit uns aber halt nicht machen möchte.
Durchaus versehen mal beim Jurist vorbeistolkern und mal gucken, was der sagt.
Ja, gut, T-Systems hat wahrscheinlich noch mehr Juristen, als wir auch fahren können.
Ja, aber ich meine, du kannst natürlich klein beigeben, dann haben sie, was sie wollen, ne?
Also wir haben jetzt, wir haben jetzt heute nochmal hingeschrieben, sondern alle Adressen, die wir finden konnten, mit denen wir schon in Kontakt waren,
haben wir jetzt nochmal eine Mail geschrieben und darum nochmal gebeten, dass man uns irgendwie eine Lösung oder ein Gespräch wenigstens anbietet.
Weil du kriegst ja auch keine Telefonnummer, ne? Das ist ja alles über irgendeine, die werden ja sonst geflutet mit Anfragen, kann ich nachvollziehen,
weil wir haben auch aktuell keinen Telefonsupport, wir würden sonst nicht hinterherkommen.
Weil so ein Telefonat kostet dich schnell mal 15, 20 Minuten, während du eine Mail halt eben schnell nebenher getippt hast.
Ich verstehe das schon, aber gerade wenn es darum geht an Softwarepartner und es geht darum, es gibt irgendwelche Problemfälle, die nicht Standard sind,
da würde man sich halt schon vielleicht mal ein normales Gespräch bitten.
Aber das habe ich ja letztes Mal schon gesagt, man hat das Gefühl, man spricht mit Bots und mal gespannt, ob da noch was bei rumkommt.
Aber es ist halt schwierig für uns jetzt, wir können den Leuten jetzt nur sagen, ja, wir können im Endeffekt nichts dafür.
Wir haben unsere Schnittstelle, die geht, wenn du die Keys hast, herzlichen Glückwunsch, dann funktioniert alles.
Wir haben keine Handhabe und ansonsten halt alternativ das Portal benutzen.
Aber wenn es dann halt darum geht, dass die Leute dann deswegen das Produkt nicht nutzen wollen, dann haben wir halt echt ein Problem.
Ja, aber immerhin, es ist ja nicht so, dass ihr komplett zu 100 Prozent mit eurem Produkt davon abhängig seid.
Das ist nur, in Anführungsstrichen, nur die Schnittstelle zur Corona-Ware.
Richtig, aber die Corona-Ware ist verpflichtend inzwischen.
Die Schnittstelle ja für Testzentren.
Achso, echt?
Also, ich weiß nicht, wir betreuen, wie gesagt, selbst nur eine Arztpraxis und die hat eine eigene Software nochmal für die ganze Abwicklung und nutzt das nur so zum Status auch nach außen abfragbar machen und so und eine Übersicht zu haben über die Tests.
Und anscheinend nutzen viele Testzentren auch zusätzlich schon andere Software, die dann auch das mit der Übermittlung und mit der Abrechnung und sowas macht.
Die nutzen halt zwei Systeme, ist halt eigentlich ein bisschen blöd, weil man könnte auch alles aus einer Hand haben, weil die Anzahl an Testzentren, die das Plugin nutzen aktuell und die Anfragen, die kamen bezüglich Schnittstellenanbindung.
Das ist eine sehr kleine Schnittmenge. Deswegen, es muss eine andere Möglichkeit geben, das Plugin trotzdem sinnvoll zu nutzen.
Aber das heißt trotzdem, dass wir halt Kunden verlieren werden, vielleicht auch Leute, die ihr Geld zurückhaben werden, wenn es halt dann heißt, ja, wir wollten das jetzt machen und das funktioniert nicht.
Und es ist halt echt einfach nicht unsere Schuld, weil man hat uns das am Anfang gesagt, ja, ich habe auch nochmal die Mails gefunden und am Anfang hat man gesagt, ja, dann müssen die Kunden das halt machen, müssen das halt auslagern mit dem Key.
Und das ist ja genau das, was wir auch wollten, weil wir die Verantwortung für diese Schlüssel überhaupt gar nicht haben wollen.
Und es ist halt einfach auch keine Software, die wir irgendwie Cloud-basiert anbieten, sondern das hat ja, jeder hat ja seine Installation, das ist halt eben dezentral.
Und dann will ich nicht meinen Key da reinwerfen, den dann jeder benutzen kann.
Also es macht Sinn, dass da jeder sich bewirbt und dass die auch nachweisen, wir sind beim Gesundheitsamt registriert und so.
Ja, das haben sie auch selbst vorgeschlagen.
Genau, und damit möchte ich als Softwareanbieter mich aber gar nicht auseinandersetzen müssen, ja, in diesem ganzen Prozess, dass die jetzt irgendwie nachweisen müssen, verständlicherweise, dass sie ein reguliertes Testzentrum sind.
Ja, also es gibt noch keine Lösung, es hat sich zwar jemand per DM bei uns gemeldet und uns einen Slack-Channel, einen Community-Slack-Channel zur Corona-Warn-App uns dahin eingeladen.
Hat sich aber auch aus den Gesprächen nichts wirklich ergeben, weil, ja, andere machen das halt als Cloud-Lösung und müssen dann die Schlüssel nicht rausgeben.
Und ich sag mal, ich möchte jetzt auch niemanden wegen dem Mist reiten, deswegen erzähle ich jetzt nicht, was da so genau erzählt wurde.
Aber ich sag mal, jeder kocht auch nur mit Wasser und, ja, da werden dann halt Dinge anders gedeichselt, sag ich jetzt mal.
Und das möchten wir halt nicht.
Okay.
Ja.
Interessant. Jetzt, wo es interessant wird.
Und, ja, also, ich will jetzt nicht sagen, dass jemand etwas Verbotenes macht, nee, aber es werden halt, ja.
Aber rein technisch gedacht, also, ihr wollt auch, selbst wenn ihr es safe ablegen könntet irgendwo, ihr wollt nicht selbst nicht.
Dann müssten wir es wieder zentral bei uns ablegen und wir müssten die ganzen API-Requests und so weiter verwalten.
Na, da liegt wieder zu viel bei uns.
Okay, okay.
Das können wir einfach als kleiner Anbieter nicht.
Aber rein technisch würde das gehen?
Ja, theoretisch schon, ja.
Wir müssten quasi nochmal eine API dazwischen schalten und dann auch regulieren, wer darf da drauf zugreifen und wer nicht.
Und dann mit unserem Key, mit dem CWA-Server kommunizieren.
Aber das ist Quatsch.
Ich habe jetzt eigentlich erwartet, dass du jetzt so ein bisschen in die Ferne guckst und die Tastatur anfängt zu klackern.
Ich habe es mal eben geschrieben.
Habe ich mal eben schnell eine API gemacht, hier, fertig.
Und am Ende vom Podcast geht sie live oder so.
Nee, nicht ganz.
Okay, ja, schade.
Das ist doch alles blöd, Mann.
Also, ich bin mal gespannt, was da noch bei rumkommt.
Aber es ist sehr ernüchternd irgendwie, weil ich meine, wir wollen ja nichts, wir wollen ja nichts Schlimmes.
Wir wollen nichts Böses, wir wollen nichts Illegales machen.
Wir wollen einfach nur, wir haben Interesse auch selber dran, einfach möglichst viele Testzentren und es sind inzwischen halt einige, die auch unser Ding nutzen, halt anzubinden.
Und das Pandemiegeschehen irgendwie, wenn schon unsere Politik gerade in die Richtung geht hier, wir machen alles auf und alles ist vorbei, dass man wenigstens da noch flächendeckend das Pandemiegeschehen irgendwie abbilden kann.
Also, ja, anscheinend, wie gesagt, kein Interesse.
Scheiße.
Ja.
Mann.
Aber gut, komm, lass uns über was, über schönere Dinge reden.
Ich halte euch hier auf dem Laufenden und auch auf Twitter auf dem Laufenden, falls sich was tut.
Genau, und der Thread, den verlinkst du natürlich in den Show Notes, den du geschrieben hast.
Ich habe ihn gelesen, er ist sehr lange, aber er ist sehr gut.
Also, wenn ihr den Konstantin und 480 sein und hier den Podcast unterstützen wollt, dann teilt den Thread doch mal oder schreibt mal T-Systems.
Oder wenn ihr den Chef von T-Systems kennt, das ist euer Opa oder Schwiegervater.
Ist ja egal.
Sagt doch mal, hey, wir freuen uns über eine Mail oder Anruf.
Irgendjemand, der kein Roboter ist da.
Also, so ein echter Mensch, mit dem man reden kann.
Das wäre schön.
Ein Softwareentwickler, dem man das erklären kann, der das ganze Thema auch nachvollziehen kann.
Weißt du, und wenn er uns nur erklärt, warum es tatsächlich jetzt einfach unter keinen Umständen und selbst wenn der Bundeskanzler interveniert, möglich ist, dass wir das machen.
Und er sagt, jo, ihr müsst das einstampfen, könnt es als Feature nicht anbinden, aber ich würde es gerne erklärt bekommen.
Und daran scheitert es schon.
Es ist nur so, nee, es geht nicht wegen, ist nicht.
Und hier sind drei Standardtextblöcke, die aber inhaltlich gar nichts sagen und dem widersprechen, was wir sonst schreiben.
Nein, nein, lass uns.
Aber bitte, ja, darum geht es mir.
Ich möchte es erklärt bekommen und zwar von einem Menschen, zielgerichtet auf unsere Situation.
Punkt.
So.
Jetzt atmen wir mal durch.
So, jetzt nimm jetzt ein Schlückchen und du darfst.
Genau, nimmst du mal ein Schlückchen und ich erzähle jetzt was Lustiges zu abhängen.
Sehr gut.
Genau.
Ich, mir hat es in den Fingern gejuckt, schon länger.
Und ich habe mir überlegt, es wäre doch irgendwie lustig, mal Logos für Programmiersprachen und Frameworks zu machen, die aber falsch sind.
Also zum Beispiel das Java-Logo, wo JavaScript drunter steht oder das PHP-Logo.
Ach, das ist nicht das Gleiche?
Was, wie?
Das ist nicht das Gleiche?
Ja, das ist, ja, okay.
Neun von zehn Recruitern hätten etwas anderes erwartet.
Genau.
Ja, bitte, also die Bilder gerne verwenden, um das, ja, schieb die doch den Recruitern unter, die sollen die mit schicken, wenn sie irgendwie bei LinkedIn eine Anfrage schicken.
Genau, wir suchen einen Java-Entwickler, aber mit dem Java-Java-Java-Skript-Logo, wir suchen einen Python-Entwickler mit dem PHP-Logo.
Und dann habe ich halt auch noch reingeschrieben und gedacht, jetzt machen wir das ein bisschen dynamischer.
Wenn ich noch ein paar Likes kriege, dann mache ich noch ein paar mehr davon.
Und ich hatte halt schon ein paar auf Halde.
Und jetzt so langsam gehen sie mir wirklich aus, weil jetzt zu viele Likes draufgekommen sind.
Also ich habe hier zum Beispiel noch Python im PHP-Logo, ich habe SAS im LES-Logo, Angular im React, natürlich Spaghetti-Java-Skript, das ist jetzt kein falsches Logo, aber es ist irgendwie doch falsch und irgendwie richtig.
Und es ist irgendwie ziemlich richtiger, als man möchte. Und auf Anfrage habe ich noch gemacht, Angular mit Vue, Accessibility, also AFY im Obey-Style, wer das kennt.
Und jetzt gerade heute noch LES als SAS-Logo und PHP als Python-Logo. Und ich mache auch noch ein paar, ich habe es versprochen, ich muss glaube ich mindestens laut den Likes …
Kam gut an, kam gut an, ja. Ich glaube, ich muss laut den Likes mindestens noch zwei machen. Die mache ich dann morgen, also das wäre dann am Samstag, wir nehmen ja am Freitagabend auf.
Da kommt auf jeden Fall noch was und ich hatte dabei großen Spaß und es ist irgendwie so, ich hatte natürlich auch gleich einer drunter kommentiert, ja, das gibt es doch schon, ja.
Aber die, die ich gemacht habe, gab es da eben noch nicht oder teilweise noch nicht auf jeden Fall.
Und ich finde das irgendwie so lustig, weil man die Leute so ein bisschen in die Irre führen kann. Und wie gesagt, ihr dürft die gerne verwenden, um sie euren, irgendwelchen Recruitern unterzujubeln und sagen, ja, das ist, nimm doch mal, nimm doch mal die Technologie-Logos mit rein, da stehen die Entwickler drauf.
Aber wenn es dann die wären, würde ich, ja, wirklich sehr lachen. Finde ich, finde ich sehr gut. Ähm, genau, äh, Link zum, äh, Tweet, beziehungsweise zum Thread kommt auch in die Shownotes.
Das war's schon.
Das war's schon. Ja, viel mehr gibt's da nicht dazu zu sagen. Moment, äh, Retro ist noch nicht fertig. Wir haben noch eins.
Ja, einen Punkt, einen Punkt haben wir noch.
Einen Punkt, wir haben noch einen gemeinsam.
Es gab, äh, gerade spontan, bevor wir aufs Knöpfchen gedrückt haben zum Aufnehmen, gab's eine Spende, ne?
Genau, also noch, es gab, es gab zwei Spenden jetzt und, äh, wir haben uns darüber sehr gefreut. Also, äh, wir sind's mittlerweile gewöhnt, dass Spenden eigentlich meistens, ähm, im Stream kommen, weil man da direkt so, weil die, die Spender und Spenderinnen so direkt Feedback kriegen durch die, äh, Alerts, die wir da haben.
Das heißt, da, für die, die noch nie im Stream dabei waren, ähm, da kommt dann so ein kleiner Sound und da ploppt sowas auf und dann kann man da irgendwie noch seinen Namen eingeben, dann steht dann, wer wie viel gespendet hat und man kann sogar noch einen kleinen Text eingeben, der dann ...
First rule of the stream, don't talk about the stream.
Genau, von Text to speech, äh, vorgelesen wird. Nö, ich wollte's nur mal erklären. Und, ähm, sowas passiert aber meistens jetzt im Stream und nicht mehr, äh, nicht mehr, äh, abseits davon. Das heißt, äh, Spenden, die abseits davon kommen, da gehen wir schwer davon aus, dass die für den Podcast kommen quasi. Und das freut uns natürlich sehr.
Und, ähm, wie gesagt, wir haben ja auch schon mal drüber gesprochen, was ist denn so eine Podcast-Folge wert? Ist sie, wäre, wäre eine Folge so ein Euro wert oder sowas? Ähm, ihr könnt ja überlegen, ob ihr auch mal was spenden wollt an uns, da würden wir uns, ähm, sehr freuen.
Das hält diesen Podcast am Leben. Wir haben ja auch irgendwie Hosting und eine viel zu teure Domain oder zwei viel zu teure Domains, ne, eine Teure.
Audiozeug und Spielereien und so.
Genau. Wir würden uns da sehr drüber freuen. Es hilft uns, hier weiterzumachen. Ähm, und vielleicht an der Stelle noch, ihr könnt uns auch unterstützen, das sage ich jetzt mal extra ganz bewusst im Podcast und nicht im Stream.
Ähm, ihr könnt uns auch finanziell unterstützen, ohne dass es euch was kostet, ähm, wenn ihr uns auf Twitch mit Prime abonniert.
Das heißt, wenn ihr einen, äh, einen Prime-Account habt, könnt ihr den, ähm, über Prime Gaming mit Twitch verknüpfen und dort dann ein, ein, äh, Sub oder ein Abo abschließen.
Ähm, da kriegen wir dann, glaube ich, irgendwie so zwei Euro davon pro Monat, wo man das macht und euch kostet das überhaupt gar nichts, weil, äh, das einen, einen, äh, ein Abo bei Twitch hat man mit Prime Gaming quasi kostenlos.
Genau, also auch wenn ihr, wenn ihr gar nicht auf Streaming steht und das alles so doof ist und es euch aber nicht so doof ist, da schnell mal eben einen Account anzulegen oder ihr habt vielleicht noch einen verweisen, äh, dann könnt ihr uns da auch unterstützen, einfach, äh, ohne dass ihr gezwungen seid, den Stream auch tatsächlich anzuschauen.
Genau, das, das würde uns, also Prime-Subs freuen uns auch immer sehr und, äh, würden euch potenziell nichts kosten, wenn ihr einen, äh, einen Amazon-Prime-Account habt, was ja viele haben.
Okay, gut, dann können wir ja eigentlich, äh, haha, heute gibt's.
Heute gibt's keine, keine Property.
Keine Property gibt's heute.
Wir haben heute ein Thema.
Ein Thema und versuchen und hoffen, dass wir es diesmal kurz halten.
Ja, und letztes Mal haben wir noch angekündigt, dass es zwei Properties gibt und kein Thema.
Ja, und.
Jetzt gibt's ein Thema und keine Property.
Also, mal gucken, was passiert.
was passiert.
Hier ist WWS IV mit dem Tagesthema.
Ach, das ist aber so, so förmlich, so hochoffiziell.
Ja, jetzt geht's, jetzt kommt hier ein ernstes Thema.
Ja, wer fängt denn an?
Ja, ich hab, ich hab die Notizen im Trello und du nicht und ich weiß gar nicht, was jetzt, was von deiner Seite auskommt, deswegen.
Ja, also, wir sagen mal kurz, was wir überhaupt machen. Also, äh, wir haben ja, äh, State of CSS aus, ausgefüllt.
Wie, wie, warum?
Ja, also, wir haben es, wir haben es ja noch nicht so richtig gesagt, was wir machen.
War nur Spaß, war nur Spaß. Natürlich sollten wir erst erklären.
Ja, wäre doch gut, ja.
Ähm, also, wir haben ja die State of CSS-Umfrage vor einer Weile ausgefüllt und, äh, auch, äh, das Ergebnis dann hier besprochen und jetzt sind die Ergebnisse der State of JS-Umfrage da.
Und, äh, die wollen wir uns heute mal anschauen, aber, ähm, äh, bevor ihr schreiend weglauft, diesmal nicht so sehr im Detail und jeden einzelnen Punkt, äh, bis wir dann doch wieder um, um, um, um Null hier da sitzen, äh, sondern wir picken uns so ein bisschen was raus, schauen mal schnell drüber und was uns so auffällt, da kommentieren wir mal dazu und, äh, schweifen sich halt nicht auch ein bisschen ab.
Ah, okay. Du wolltest jetzt einfach tatsächlich einmal durchklicken. Ich hab das ja schon vorhin gemacht.
Mhm. Und hast ja einfach nur so Sachen rausgesucht. Können wir auch machen, dann müssen wir gar nicht so, äh, äh, nein, nein, wir können das, also, wir, ja gut.
Also, du würdest wahrscheinlich andere Sachen finden als ich, äh, deswegen, ähm, machen wir doch, machen wir doch mal so, wie du jetzt gesagt hast und ich weiß noch, wo meine Sachen waren und würde dann das, äh, an der Stelle dann herausstellen.
Okay, alles klar. Ich hab auch so, nur so ein paar, wie gesagt, eine Handvoll Sachen, ja, aufgeschrieben, aber wir können ja einfach mal so drüber schauen.
Okay.
Also, wer das verfolgt hat jetzt, äh, auch die anderen Folgen noch schon gehört hat, der weiß ja, wie das so grob aussieht und den Link gibt's natürlich auch in den Shownotes.
Also, das sind einfach ...
Also, ich sag dir noch mal kurz ganz einfach, 2021.stateofjs.com.
Genau.
Und da gibt's verschiedene Kategorien, Demographics, Features, Libraries, Other Tools, Resources, Opinions, Awards, Conclusion und, äh, da jeweils drunter dann die verschiedenen Punkte, die da abgefragt wurden und ich find die Aufbereitung der Daten auch sehr schön.
Sehr hübsch, ja, das ist mir auch aufgefallen.
Country oder Region, natürlich nicht einfach nur eine Liste, sondern wirklich eine Weltkarte und dann siehst du die Farben, also die Länder unterschiedlich eingefärbt, je nachdem wie viele und dann siehst du, wie viel Prozent der TeilnehmerInnen da herkamen und so, also das ist, äh, ist schön gemacht.
Und das wird später aber noch viel cooler, weil ich mein jetzt so eine Weltkarte, das hat man schon mal gesehen, aber da kommen später noch ein paar richtig geile ...
Ah ja, okay, hab ich mir jetzt auch aufgeschrieben, so hier, coole Darstellungen hab ich mir irgendwo notiert.
Also, vor allem, vor allem eine, eine Darstellung, äh, die ist mir aufgefallen, wo ich dachte, sowas hab ich, glaub ich, noch nie vorher gesehen und ich fand's trotzdem ziemlich gut.
Spannend, ob wir da das Gleiche ...
Eine sehr interessante Visualisierung.
Ähm, ja, bei den, zu den Demographics, äh, vielleicht, weil ja natürlich mein Lieblingsthema Accessibility ist, ähm, zum Disability-Status, ähm, wie bei der State-of-CSS-Umfrage, da war auch not listed sehr, sehr viel, ähm, was im Prinzip so heißt, wie, ich hab,
ich hab ne, ne Einschränkung oder ne Behinderung, ähm, aber die ist jetzt nicht aufgeführt bei, äh, hier zum Auswählen.
Und auch hier ist wieder das der größte Batzen, also mit 18,4 Prozent, ich glaub 18,4 Prozent dann fertig von allen, ja genau, von, von, von Survey Respondents, also von allen, äh, die sagen, ich hab ja was, aber es ist not listed.
Und dann kommt erst mit 4 Prozent Visual Impairments, also, ja, Seheinschränkungen, ähm, Cognitive Impairments, 2 Prozent Hearing Impairments.
Hearing Impairments 1 Prozent und Mobility Impairments 0,8, was mir dann sagt, dass die Liste, die die da anbieten, nicht so gut ist.
Mhm.
Da müsste man eigentlich jetzt beim nächsten Mal nachfragen, äh, mit Freitext fällt, ja, was hast du denn, wenn, wenn, wenn's nicht gelistet ist, was hast du denn, dass man das auch mal anbieten kann.
Weil ich hätte da jetzt zum Beispiel vielleicht auch gesagt, naja, Rot-Grün-Schwäche, das haben wir aber halt nicht.
Ja.
Ja, gut, gut, fällt unter Visual Impairment, hast du vermutlich, aber, ja, vielleicht, ja, vielleicht.
Visual Impairment heißt ja, heißt ja, nur, es ist irgendwas, äh, mit der Optik, ne, was abweicht, also, muss jetzt nicht heißen, Fehlsichtigkeit im Sinne von, äh, irgendwie, hohe Dioptrienzahl oder so, ähm, ja, also, könnte man darunter sehen.
Ich find's halt krass, äh, 4,1 Prozent, und ich mein, das ist ja, das richtet sich ja nicht an End-User, die Umfrage, sondern eben an EntwicklerInnen, und dass da, äh, 4,1 Prozent davon Visual Impairments haben, ist halt die Frage, äh, jemand, der eine Brille hat, zählt er sich da schon dazu?
Also, ich weiß es gar nicht mehr, ob ich Visual Impairment, äh, angeklickt habe, weil ich ja Brillenträger bin, aber.
Das ist eben die Frage, ne?
Ja, weiß man nicht, aber fand, find ich, ne krass hohe Zahl eigentlich dafür, dass ja bei vielen das Argument ist, ja, Accessibility, ne, hier, äh, lohnt sich denn der Aufwand für so ein paar Leute, ja?
Ist ja oft so das Sentiment von Leuten, die sich da so dagegenstellen, irgendwie sich zu öffnen dahingehend.
Und, ähm, ja, also, wenn das bei, unter uns EntwicklerInnen schon so viele betrifft, ähm, dann vielleicht von, von UserInnen tatsächlich noch deutlich mehr.
Ähm, ich find die Zahl, also, angenommen, die Leute mit Rund-Grün-Schweiche haben das angeklickt, dann sind's extrem wenige.
Dann sind's, dann sind's, dann sind die Leute extrem wenig, äh, Behinderung, weil, äh, Rot-Grün-Schwäche haben, ich hab hier grad die Zahlen nochmal nachgeguckt, ähm, also, Rot-Grün-Schwäche oder Blindheit, laut Wikipedia, neun Prozent aller Männer.
Ach, das ist so viel.
Neun Prozent, ja.
Und das sind die vier Prozent mit Visual Impairment, da ist das nicht mal, ist das nicht mal abgebildet.
Gerade bei irgendwie 76 Prozent Männern.
Genau, weil nämlich, weil nämlich, genau, äh, die meisten, genau, weil nämlich die meisten, die da, was, 76 Prozent, hast du gesagt?
Ich, äh, ich glaube, warte mal hochscrollen, äh.
Dann wären nämlich die 4,1 Prozent Visual Impairments weniger als die, die neun Prozent, äh, mit Rot-Grün-Schwäche.
71,3 Prozent.
Ähnlich.
Dann müssten nämlich dann eigentlich, alleine die schon, müssten schon mehr sein als vier von der Gesamt, oder?
Habe ich das jetzt falsch im Kopf?
Ne, ich glaube, und dann, und dann, äh, haben sich wahrscheinlich da die Leute nicht mit angesprochen gefühlt.
Die sind dann vielleicht bei...
Vor allem, ich meine, überleg mal, wie viele Brillenträger es gibt, gerade jetzt bei uns, äh, in der Branche.
Also, wenn die, also wahrscheinlich haben Brillenträger eher nicht Visual Impairment angeklickt, weil sie sich nicht da, da drunter zählen, weil sie haben ja eine Brille und sind dadurch nicht mehr eingeschränkt.
Ja, weil es ist ja eine Sehhilfe.
Weil sonst müssten es deutlich mehr sein als 4,1.
Aber gut, egal, wir verlieren uns schon wieder in Details.
Ne, deswegen finde ich, ähm, ist die Frage offenbar, oder die Antwortmöglichkeiten sind schlecht gestellt, da müssten die mal nachschärfen.
Weil, dass der größte Batzen ist, ja, wir wissen es nicht, oder es ist nicht aufgeführt, äh, finde ich, ähm, oder kann man da reinklicken?
Ne, not listed, das ist auch in den, in den Roten.
Ja, es gibt oben noch Other Disabilities, die man als Freitext irgendwie ausfüllen konnte.
Ah ja, okay, die sind aber noch, noch viel weniger.
Colorblindness zum Beispiel ist als eigener Punkt 0,1 Prozent, aber das ist halt, das, ich weiß, ich weiß leider nicht mehr, wie es war beim Ausfüllen.
Äh, ich glaube, man konnte Sachen vor, ausgewählte anklicken und aber auch selber dazuschreiben.
Aber Blindness ist halt...
Und machen wahrscheinlich halt viele nicht, ne, also wahrscheinlich haben halt nur ganz wenige dann wirklich Colorblindness, ähm, dann hingeschrieben.
Ja, das ist komisch, also da, da würde ich mir...
Glasses zum Beispiel auch 0,1 Prozent, das haben halt einfach viele einfach nicht hingeschrieben, weil sie das selber gar nicht als,
als Behinderung wahrnehmen, weil sie ja durch die Brille eben nicht mehr die Einschränkung haben.
Ach so, Mensch, ich bin, ich bin ja auch schlecht, ich hab hier, ich hab meine Notizen hier nicht im Griff, weißt du?
Ich wollte eigentlich noch zwei Sachen sagen, bevor man da hinkommt.
Ach so.
Das mach ich, das hol ich jetzt noch schnell nach, jetzt, äh, und zwar, ähm, gibt es, und das, wenn der Podcast live geht, ist das immer noch, ist das immer noch aktuell, ähm, einen Livestream, wo über die Ergebnisse gesprochen wird, am Dienstag, den 22. Februar.
Ähm, den Link packen wir zu, auch in die Shownotes, das find ich eigentlich ganz cool, vielleicht schau ich da mal rein, äh, das find ich, find ich schön, dass die, dass da auch quasi die Leute, die es gemacht haben, auch über die Auswertung mal sprechen.
Das ist das eine, und das andere ist, ähm, ah, das hab ich, hab ich in der falschen Stelle hier in den Notizen gehabt, ähm, neben den einzelnen Auswertungen ist so ein kleines Dollarsymbol, äh, man kann einen Chart sponsern.
Ach.
Das hab ich noch nie gesehen, so was.
Sponsor this chart, und dann kann ich jetzt, äh, dann geht, äh, dann geht, äh, ein Dialog auf, und, äh, dann kann ich hier irgendwie für 10 Dollar plus, ich weiß auch nicht genau, ähm, ich hab das auch an der einen oder anderen Stelle gesehen, dass das jemand gemacht hat, da wird dann ein Twitter-Handle nebendran angezeigt, mit dem Twitter-Avatar.
Ähm, das ist, das find ich verrückt.
Das ist das Coole, könnten wir doch eigentlich mal machen als WWSIV, oder?
Stimmt, könnten wir als WWSIV, ich muss mal gucken, 10 plus, wir könnten Disability-Status, äh, ja, wir können aber auch, nee, nee, ich weiß, was wir nehmen, falls es noch keiner sponsert, ähm, das, deine Lieblings, deine Lieblingsgeschichte hier mit diesem, äh, wie heißt das nochmal, Fragezeichen, Punkt, wie heißt's?
Ah, äh, ähm, äh, Optional Chaining, ja.
Ja, weil, da, das kommt nämlich auch noch, ähm, vielleicht sponsern wir das, weil, weil du das magst.
Alles klar.
Optional Chaining, genau.
So, okay, gut, ähm, dann können wir von mir aus, äh, weitergehen.
Gut, was haben wir denn, äh, so Features, äh, Usage-Overview, das ist auch eine interessante Möglichkeit mit so drei, drei Blasen, ähm, was, various adoption rates, ich weiß noch nicht so ganz, wie das, wie das funktioniert.
Es sind so drei, äh, Kreise in Lina, in Pink und in Grün und dann sind da nochmal Kreise drin und die sind, äh, aufgeteilt, ach, das ist dann dieses Know-About-It, Have-Used-It und die Usage-Ratio.
Okay.
Interessant.
Das sind wirklich so, so Visualisierungen dabei, die ich so in der Form noch nicht gesehen hab.
Ähm, gut.
Und die sind auch so, man kann auch meistens so hin und her klicken.
Mhm.
Ähm, und das ist dann immer sehr fluppig animiert, also es ist wirklich sehr hübsch gemacht.
Ich würde mal interessieren, wie accessible die, die ganzen Darstellungen, diese Diagramme sind.
Weil das stelle ich mir schwierig vor, das irgendwie mit einem Screenreader zum Beispiel.
Ähm, ja, aber, äh, also erstens mal, es sind SVGs, allerdings sind die, naja, die sind nicht so aussagekräftig, aber du hast immer die Rohdaten in der Tabelle auch da.
Und, äh, dann würde ich halt sagen, ähm, würde ich halt irgendwie zumindest so einen Hinweis machen, hey, äh, wenn du jetzt irgendwie das im Screenreader nutzt, dann guck dir doch die Rohdaten an.
Weil letzten Endes ist es ja nur eine visuelle Darstellung der Rohdaten und die Rohdaten kann man ja schon, äh, in der Tabelle, das kann man ja schon verstehen.
Ja, ja, klar.
Also ich glaube, da…
Nee, das ist echt gut gemacht, dass man halt beide Möglichkeiten hat, die Daten einzusehen und die Charts.
Ich würde, glaube ich, gar nicht, also ich weiß nicht, kann mir jetzt, können mir jetzt gerne, ähm, blinde Zuhörer und Zuhörerinnen gerne widersprechen, aber ich würde jetzt gar nicht, äh, mir die Mühe machen, so einen Chart zu visualisieren, äh, oder irgendwie so einen Graph, weil das, glaube ich, super schwer ist und wahrscheinlich sogar mehr Verwirrung bringt, als es, als es, als es Verständnis bringt.
Ähm, das ist schon eine sehr visuelle Sache und ich glaube, die Rohdaten, also tatsächlich da eine Tabelle mit so und so viel Prozent haben das und so und so viel Prozent haben das, äh, glaube ich, ist da dann aufschlussreicher, würde ich jetzt mal behaupten.
Ja, okay, gut.
Gut, ich glaube, da können wir auch schnell drüber hier. Knowledge Score ist noch, wie es verteilt ist, also die meisten wussten, kannten 70 bis 80 Prozent aller Features, also das scheint so das, das Mittelfeld zu sein, ist doch recht hoch, also, ne?
Bitte? Ich habe nicht mitgemacht.
Ich, äh, haben wir die nicht, die haben wir doch zusammen ausgefüllt, oder?
Oder war das, war das die State of CSS?
CSS haben die zusammen ausgefüllt.
Ähm, ich glaube, die habe ich, habe ich gar nicht mitgekriegt, als die, als die live war.
Ähm, was da auch schön ist, generell, ist, dass, ähm, da die Jahre auch verglichen werden, also, das ist 2019, 2020, 2021, ich weiß gar nicht, ob es noch ältere Zahlen als 19 gibt, wird ja seit ein paar Jahren gemacht, also nicht jede Frage, das sieht man auch bei der Frage jeweils, äh, und das ist eigentlich ganz cool, da, wenn man da immer,
sieht den Verlauf, wie hat sich denn was verändert, äh, wie hat sich denn, wie haben sich denn die Antworten auf eine Frage verändert?
Meistens ist es so, dass, äh, die Adoption, ähm, und, äh, und das, und das Wissen darüber einfach zunimmt bei den meisten Sachen, aber da kommen auch noch interessante Sachen, wo das, wo das in eine andere Richtung geht später.
Das ist, ja, genau.
Jetzt gucken wir mal hier kurz, äh, Language Features, hast du was dazu?
Also jetzt zum Beispiel Proxies, Promise, äh, Dynamic Imports.
Nee, dazu hab ich nix, ich bin ganz grob drüber gegangen.
Okay, ähm, Knowledge Coordination.
Optional Chaining ist da, das können wir schon sagen.
Ja, Optional Chaining, ja, genau.
Ähm, okay, haben so tatsächlich sogar schon, äh, also zwei, äh, warte mal, 2020 hatten das schon zwei Drittel genutzt.
Wow, nicht schlecht, und, äh, 2021 sogar 85,8 Prozent.
Okay, das ist also angekommen.
Ich behaupte, ja, und das, also, da hab ich später noch, hab ich später noch, äh, Daten dazu, ähm, im, im Hinblick auf eine Podcast-Folge, die wir schon gemacht haben zum Web-Almanac, dass diese, äh, Umfrage nicht repräsentativ ist, äh, für das Web, sondern das ist nur eine ganz spezielle Zielgruppe, die ausfüllt.
Das ist meine Vermutung dazu, weil du jetzt sagst, ja, die Adoption von einer bestimmten Feature ist extrem hoch, wo ich so denk, wenn du das jetzt mal gegen den Web-Almanac wirfst, wirst du ganz andere Zahlen bekommen, behaupte ich.
Vermutlich, ja. Also, ich mein, wir hatten, glaub ich, letztens auf dem Stream rausgefunden, dass du das noch nicht kanntest, das Feature, ne?
Genau.
So, und ich mein, du bist ja auch, du hast ja auch viel Wissen und du bist auch schon lange dabei und dass du's nicht kennst, also gut, klar, man könnte sagen, dann bist du halt einer von den, äh, 6,2 Prozent, aber ich glaub, du hast schon recht mit der Tendenz,
dass, dass die Umfrage eher von Leuten ausgefüllt wird, die halt so totale Techies sind und, äh, tief, tief in JavaScript einfach drin, genau.
Und, äh, das bin ich ja gar nicht, also, da mach ich auch keinen Hehl draus, so tief, ich schreib nicht den ganzen Tag JavaScript, ähm, und auch nicht den halben,
sondern ich mach ja viel Accessibility-Kram und auch User Experience und so, ähm, das heißt, äh, ich bin meistens bei den latest, greatest JavaScript-Features nicht so ganz weit vorne dabei, ähm, also, und ich hab die Umfrage witzigerweise auch nicht ausgefüllt, was passen würde irgendwie.
Anni, warte mal, Moment, ist das jetzt, hat das jetzt schon jemand gesponsert oder ist das jetzt nur ausgefüllt, weil ich drauf, ah, nee, das ist nur, weil ich's fokussiert hab.
Wir können Optional Training noch sponsern.
Und es kostet tatsächlich 10 Dollar, wenn ich's richtig gesehen hab. Sollen wir das machen?
Ja, können wir machen, klar.
Okay, das, das muss ich mir irgendwie notieren, dass wir das nicht vergessen, das mach ich nämlich nicht jetzt live.
Nee, das mach mal, mach mal hinterher.
Ähm, genau.
Aber das könnten wir machen, aber eigentlich, äh, eigentlich, äh, eigentlich möchte ich denen gar kein Geld geben.
Später, ich sag später noch, warum.
Okay, ja, wir müssen auch nicht, wir müssen gar nicht. Aber es wäre vielleicht halt auch ein bisschen Werbung und so für uns, aber, okay, wir schauen mal.
Ja, nee, nein, nein, wir, ich, ich bin jetzt nicht die Beleidigte lieberwurst. Ich sag später noch, warum ich Beleidigte lieberwurst sein könnte.
Ja, ich bin, okay, bin ich gespannt. Weil, weil du nicht auftauchst.
Komm, komm, komm, komm später.
Ich bin kein JavaScript-Thought-Leader, ich bin so enttäuscht.
Ich will da auch stehen.
Okay, also, äh, was haben wir da noch?
Numeric-Separator, sehr gut. Okay, aber gehen wir das einfach mal drüber, die Language-Features, ne, die, die, äh, machen wir da lieber als, als Property dieser Woche mal bei uns, ne?
Ja.
Äh, String-Prototype, haben wir auch teilweise schon besprochen.
Ich habe von der Seite eine Sache, die mir aufgefallen ist, keine Ahnung, warum ich daran hängen blieb, ähm, wo ich so dachte, ah, cool, das, das geht jetzt echt, und zwar Dynamic-Import.
Ah, ja, genau, das hab ich vorhin kurz, kurz vorgelesen, steht hier auch bei den, bei den Features.
Ja, das, äh, das fand ich dann irgendwie verrückt, dass das jetzt mittlerweile tatsächlich irgendwie so, ähm, so funktioniert, wie man sich das denkt.
Da bin ich nämlich letztens auch drauf gestoßen, gerade jetzt diese Woche oder, ja, oder vergangene Woche, wo ich auch eine Library hatte,
die ich auf eine neue Version geupdatet hab, und plötzlich, äh, die haben das halt, haben dann viele alte Browser halt weggeschmissen in der Unterstützung und gesagt,
ja, da musst du halt selber mit Babel kompilieren, ähm, so ab sofort geht das, äh, hier mit, äh, Dynamic-Import.
Und, äh, da bin ich auch zum ersten Mal jetzt tatsächlich mit in Berührung gekommen und war auch über, also ich kannte das Konzept schon,
aber hab dann auch gesehen, krass, okay, das kann man jetzt machen, ja, wir kommen in 2022.
Genau, das macht der Browser jetzt, also Imports macht der Browser jetzt quasi nativ, ne?
Genau, also das, was man von, ja, wobei Dynamic-Imports ja sogar nochmal,
glaub ich, älter sind als dieses, äh, ES6, äh, Module, also, äh, Script-Type-Module.
Das ist ja so, dass, das, äh, der, der, der heiße Scheiß, sag ich mal, oder?
Äh, wenn ich da richtig in der Familie bin.
Moment, also hier steht, das Static-Import-Statement ist used to import read-only live-bindings,
which are exported by einer ...
Guck mal, aber ich kann da use, wir offenbaren schon wieder unsere Wissenslücken.
Dynamic-Import.
Ja, ich bin hier auch ...
Also, wenn du irgendwo Import schreibst, ähm, und das von woanders holst,
dann holt er das wohl dynamisch und automatisch, weißt er dann, ich lad das auch runter.
So würde ich das interpretieren.
Also, hier, Script-Modules via Script-Tag.
Ganz zum Beispiel, Chrome seit 61, Firefox seit 60.
Und die Dynamic-Imports, ah, die sind tatsächlich neuer.
Ja, 67 bei Firefox und 63 bei Chrome.
Okay.
Sodass du halt wirklich aus einem Skript heraus sagen kannst, äh, Import und dann ein Modul angegeben.
Und dann holt er ein anderes Skript quasi.
Das holt er dann mit.
Ja, so hab ich's auch verstanden.
Und das find ich, äh, also, dass das jetzt schon so ein Ding ist, dass man das auch einsetzen kann, ähm,
wenn du sagst, ja, was ...
Und dass der Browser lädt das dann auch wirklich, ne, anhand der URL auch relativ, ähm ...
Das heißt, diese ganzen Sachen ...
Und, äh, brauchst dann kein Modul-Tag mehr dann zum Beispiel, ne, weil das macht der halt automatisch.
Da hatten wir's mal drüber, über jeppnope.js, und ich glaub, du kanntest das nicht, so ein, so ein Module-Loader.
Äh, das heißt, das ist jetzt alles komplett im Browser. Man muss, man muss nur noch Import schreiben, quasi.
Ja, schöne neue Welt, ne.
Ja, da, also, daran bin ich hängen geblieben, weil da dachte ich, krass, das kennt man ja aus anderen Programmiersprachen,
und dass das jetzt quasi einfach so fest mit eingebaut ist, ähm, das war mir tatsächlich nicht klar.
Jo, okay.
Gut, dann haben wir auch Logical Assignment, das hab ich noch gesehen, da in der Liste, und das kommt auch als letztes hier, äh, bei den Language Features.
Ja, das fand ich auch fancy. Ähm, das, diese Schreibweise ist mir auch nicht, äh, bekannt gewesen.
Das hab ich tatsächlich auch noch nicht, äh ...
Und zwar, es scheint auch relativ unbekannt zu sein, ähm, laut der Umfrage, also irgendwie 55 Prozent kennen das gar nicht,
oder haben noch nie davon gehört, 24 Prozent, äh, haben's schon mal gehört, und, äh, 19 Prozent, 19,8 haben's schon mal eingesetzt.
Ähm, und zwar sieht das folgendermaßen aus, ähm, Logical and Assignment, äh, also, das ist, als Beispiel ist da, ähm,
ähm, x Kaufmannsund, Kaufmannsund ist gleich y. Operator is, äh, only assigns if x is truthy.
Ähm, das find ich, äh, das ist, das klingt sehr nützlich, so was halt ich schon öfter mal gebraucht.
Das heißt, du hast quasi ...
Warte mal, das heißt, wenn x, äh, falsy ist, dann bleibt es einfach auf seinem falsy-Werk.
Dann macht er gar nix weiter.
Dann wird x auf y gesetzt.
Ja.
Äh, äh, was gibt's denn da für Anwendungsbeispiele?
Warte, hab ich's ja, hab ich's jetzt missverstanden? Warte mal, ich muss jetzt grad noch mal, äh,
äh, grad noch mal ...
Ja, guck mal, ja, mdn, also, wenn a und 1 ist, dann, dann ist es danach 2, und wenn's ...
Ah, interessant.
Und, das heißt ...
Okay.
Ja, ich bin grad überlegen, was sich denn, was denn da für Anwendungsfälle gibt.
Also, gibt's bestimmt, sonst würden die das nicht als, als Sprachfeature einführen, aber ...
Naja, gut, das hab ich, das würde ich jetzt nicht unbedingt sagen.
Ja, na, ja, gewisse Grundlage wird's dafür schon geben, aber mir fällt jetzt ...
Vielleicht hab ich's, vielleicht hab ich's, vielleicht hab ich's auch, äh, mit was verwechselt.
Es ist halt im Endeffekt, ähm, nur, wenn ich dafür noch nix gesetzt hab, dann, dann, dann überschreibt das.
Wenn, wenn's dafür schon Wert gibt, dann ...
Und das ist doch eigentlich 'ne interessante Sache.
Ja, ist schon interessant, ja.
Naja, also, das dann halt quasi in so 'n kompliziert zu lesenden Einzeiler, das ist doch, ist doch toll.
Genau.
Kompliziert zu lesende Einzeiler sind ...
Ich meine, du wirst ja an alles, an Error-Functions musste ich mich am Anfang auch gewöhnen, und inzwischen mag ich sie.
Inzwischen sagt er schon, ey, das ist ja gar keine Error-Function. Und dann frag ich ihr, warum soll ich denn eine Error-Function draus machen?
Jetzt geht!
Weiß ich auch nicht, macht mal halt so.
Gut, dann ...
Gehen wir weiter.
What's next?
Browser-APIs.
Wo ist man? Ja, ich hab mein, ich hab mein Fenster geschlossen, ich bin auf MDN gelandet, so.
Ah, perfekt.
Browser-APIs, Service-Workers, ja.
Ähm, hast du da ...
Genau, Intel hab ich mir da notiert.
Ja genau, da hatten wir's nämlich im Podcast auch schon mal davon.
Genau, genau. Weil da wollte ich die Folge nennen, Folge Nummer vier war das einfach nur, dass ich die Folge droppen kann als Querverweis.
Und Web-Speech-API hab ich mir da noch rausgeschrieben, weil wir die tatsächlich, ähm, ja, wir sollen nicht mehr auf den Stream verweisen, hat man uns gesagt. Aber wir haben die im Stream letztens eingesetzt und kannten sie vorher beide nicht, weil wir da was gebastelt haben, ähm, was dann, was Visuelles tut, aber auch was vorliest.
Und das konnten wir jetzt direkt in, in diesem Chromium-basierten Renderer in, in OBS-Studio, ähm, umsetzen. Und da war ich auch überrascht, dass das, dass das jetzt einfach geht im Browser. Also, natürlich nicht in allen. Ich glaube, es ist aktuell wirklich nur Chromium, ne.
Ähm, oder vielleicht auch sogar schon Safari. Wir gucken einfach mal. Web-Speech-API. Ähm, Chrome-Edge, klar. Firefox kann es nicht. Doch, Safari kann es auch.
Ich finde das sehr interessant. Ist das dann wirklich in den Browser eingebaut oder sprechen die dann, sprechen die dann, äh, äh, äh, Betriebssystem-Schnittstelle an?
Ach so.
Weil es ist ja schon, das ist ja schon ein Ding, ne. Ich könnte mir vorstellen, dass das noch betriebssystemabhängig ist.
Das ist eine gute Frage, ja.
Weil, äh, so Web-Speech, also Text-to-Speech-API, das ist ja jetzt, wie soll ich ihn sagen, das implementiert man nicht gerade mal so in, in, äh, in 100 KB JavaScript, ne?
Nee, nee, nee, nee, das stimmt. Also, egal, gut, in JavaScript wäre es ja eh nicht mitgeliefert, sondern halt im, im Browser, äh, als Modul.
Ich mein rein theoretisch, müsstest du das auch mit Web-Audio machen können, wenn du ganz hart drauf bist.
Also, bei Speech-Synthesis-Voice, was für ein Wort, ähm, Represents-A-Voice-A-System-Support steht da.
Also, scheint das wohl aus dem, aus dem System zu kommen.
Also, geht das, äh, wahrscheinlich nur auf Systemen, die das, die sowas haben, ähm, wo der Browser dann quasi mit dem, mit dem Betriebssystem sprechen kann und sagen kann,
Ja, hey, hier, lies mir das mal vor. Ähm, also, ich kannte von diesen APIs extrem viel schon, wo ich dachte, ah ja, doch, das kenn ich, das kenn ich, das kenn ich, das kenn ich.
Ähm, worüber ich gestolpert bin, ist, äh, WebXR, das ist da ganz am Ende auf der Seite.
Und zwar, das, das kannte ich überhaupt nicht, da wusste ich gar nicht, also, das ist, äh ...
Bist du auch nicht allein, 83,7 Prozent, hast du dich gedacht.
Genau, also, das kannten, das kannten wohl viele nicht.
Ähm, interessanterweise kennen auch ganz viele die Web-Share-API nicht, die kannte ich wiederum.
Also, das ist so, dass ich, ähm, die offiziellen Share-Funktionen von Mobile-Devices ansprechen kann.
Ach, wusste ich jetzt auch nicht.
Share mal, share mal diesen Link und dann wird die offizielle, wird die Share-Funktion von, vom iPhone oder von Android.
Aber das ist ja cool.
Ja, das ist total cool.
Es ist super simpel, also, wenn ich mich noch richtig erinnere, ist es auch super simpel zu benutzen.
Ähm, aber irgendwie benutzt es keiner oder kennt es keiner, keine Ahnung.
Verstehe ich eigentlich, verstehe ich nicht so richtig.
Aber WebXR, um dabei mal zu bleiben, ähm, ist, um 3D-Szenen-Hardware gerendert zu haben, so für virtuelle Welten, äh, VR-Geschichte.
Also, es gab ja auch irgendwie mal WebVR-Bestrebungen.
Also, WebXR ist eine, eine Device-API.
Ähm, ja, genau.
Ich, ich, habe ich nie von, also, wusste ich nicht, ich wusste, dass es so, äh, WebVR-Geschichten gibt.
Das war auch mal in Firefox implementiert.
Da haben wir, glaube ich, auch mal was drüber gesehen, ähm, bei der CSS-Konferenz, wo wir in Amsterdam zusammen waren.
Mhm.
Da gab es einen Vortrag dazu, da wurden sogar noch, ähm, diese Brillen verteilt, diese, ähm.
Ach ja, ja, ja, ja.
Google-Cardboard-Dinger, von denen ich auch noch ein oder zwei habe.
Warte mal.
Falls du dich erinnerst, von Mozilla.
Ach, hast du sogar.
Ja, genau, die hatte ich auch.
Ich habe die gerade sogar griffbereit.
Ich glaube, inzwischen habe ich die nicht mehr, aber die lag hier sehr lange rum.
Ich habe davon, äh, ja, eine ganze, eine ganze Tasche voll mitgenommen damals, beziehungsweise ich habe so quasi, äh, von den Leuten, die sie halt, diese liegen haben lassen, ähm, oder die, wo, wo ungesetzte Plätze waren, habe ich die, habe ich die am Ende eingesammelt, weil, ähm, ich das meinen Kollegen zeigen wollte, bei, bei unserem internen, ich habe immer, wenn ich auf eine Konferenz gehe, mache ich bei mir in der Firma einen kleinen internen Vortrag normalerweise und wollte einfach Beispiele davon zeigen und dachte mir, so, das ist doch saukool, dann kriegen die noch ein Goodie hier, die Brille, könnt ihr, könnt ihr, könnt ihr haben, könnt ihr mitnehmen.
Genau, habe ich die damals mitgebracht und das ist jetzt die, die eine, die noch übrig geblieben ist, die ich mir noch bewahrt habe.
Und hast du es immer richtig benutzt?
Ja, ja, was heißt richtig benutzt? Ich meine, da gab es halt so Demo.
Das war eine Zeit lang so ein Trend, ja, wo das irgendwie ...
Der Klassiker irgendwie so, du kannst mal Achterbahn fahren, da wird dir dann halt schlecht dabei, ähm, und dann noch halt die zwei Demos, die es da auf der Veranstaltung gab, aber ich glaube, das mit dem 3D im Web, das wird immer wieder versucht, aber irgendwie, ich weiß nicht, es kommt ja jetzt vielleicht so ein, äh, von Apple was mit, mit 3D, mit Brille und so.
Ähm, ich warte immer noch auf den Moment, wo quasi ich eine Brille aufsetzen kann und dadurch im Prinzip der Monitor, mein Monitor die Welt ist und dann die Monitorgröße keine, keine Rolle mehr spielt.
Da habe ich auch vor Jahren mal eine Demo gesehen, ich glaube, es war eine Microsoft-Brille.
Da war ich seit, seit zehn Jahren mindestens drauf.
Und das war halt wirklich, das sah so geil aus, da hat wirklich so, Alter, mache ich mir hier noch einen Monitor auf, da habe ich, habe ich den Kalender drauf und hier mache ich mein E-Mail-Programm hin und einfach rumschieben und du hast diesen Monitor da und du sitzt halt da und du drehst deinen Kopf und, und, und, und hast das da wirklich vor dir, also, das war saugeil, aber irgendwie ...
Also da könnte, da könnte was von Apple kommen, da hat Rumors gerade so rum, ähm, dann wäre so eine API vielleicht tatsächlich interessant, weil du damit dann solche Sachen bauen kannst, äh,
Ich bin gespannt, also ich, hast, hast du schon mal von WebXR gehört?
WebXR jetzt gezielt noch nicht, nee, war mir auch neu.
Okay, also, ja, ich glaube, da muss man mal reingucken, ich, ja, ist auf jeden Fall schon gesponsert.
Wäre was für meinen Bruder vielleicht, hier so mit 3D-Zeug.
Kann man bestimmt schöne Sachen mitmachen, aber, ja, irgendwie habe ich so den Eindruck, das war wirklich so ein Trend und es tut sich dann nicht mehr viel, aber wenn du sagst, da kommt jetzt wieder was, wer weiß.
Äh, es ist halt schon, hm, ich will jetzt nicht sagen, dass da was Sinnvolles kommt, aber Apple hat's schon mal geschafft in der Vergangenheit, Technologien so, ähm, so zu machen, dass sie dann tatsächlich Marktverbreitung bekommen haben, was bei diesen 3D-Geschichten sehr schleppend nur vorangeht.
Und ich habe, habe ich das Gefühl, ich kenne so ein oder, ja, so ein paar Leute, die so Brillen haben und dann auch sagen, ja, ich spiele da damit oder sowas, also sie zocken irgendwas.
Ähm, aber ich habe nicht das Gefühl, das ist kein so Device wie ein Smartphone, was ich irgendwie durchgesetzt hätte, wo man jetzt sagen würde, ja, in jedem zweiten Haushalt findest du sowas.
Äh, und auch das mit diesem Google Cardboard oder so, das ist ja auch nur so ein, so ein Blitzlicht gewesen, wo irgendwie für kurze Zeit, das hieß es, jetzt machen wir das mal im Browser und dann haben die Leute bewiesen, dass das irgendwie geht im Browser und zwar halt irgendwie doch nicht so geil oder haben die Anwendungsfälle gefehlt und dann hat sich die Sache wieder erledigt.
Also 3D im Web, da warte ich immer noch drauf, dass da irgendwie sinnvolle Anwendungen für kommen.
Aber so eine Brille, wo ich mir meinen Arbeitsplatz im Prinzip, ähm, das wäre echt cool, ja.
Wo ich im Prinzip vielleicht mich in den Park setzen kann und habe meinen Arbeitsplatz mit der Brille quasi dabei, weil ich mit meinem iPhone connected bin, mit dem Server, der mir das alles rendert oder was weiß ich, ja.
Das wäre schon ein Ding.
Und, äh, wie gesagt, Apple hat es immer mal wieder geschafft, solche Disruptionen zu starten zumindest.
Aber die haben auch schon viele Produkte gehabt, die in die Hose gegangen sind.
Also will ich, und man weiß auch nicht, wie gesagt, das ist Rumor nur, man weiß es noch nicht genau, aber wahrscheinlich kommt da was.
Sind wir mal gespannt, was da, was da kommt, wenn was kommt.
Wir könnten ja drüber nachdenken, die nächste Apple Keynote, wenn, es ist, vielleicht kommt eine im März, ähm, nochmal, äh, live zu kommentieren im Stream.
Okay, schauen wir mal.
Das könnten wir vielleicht machen.
Genau, so, aber WebXR können wir hier mit abhalten.
Genau, dann haben wir bei Art of Features, da gibt's noch, äh, WebAssembly.
Also es gibt, äh, Progressive Web Apps, das kennen viele und haben, ja, so, über 60 Prozent, äh, auch schon genutzt.
Und dann noch WebAssembly.
Und, äh, da musste ich gleich wieder an unsere Folge Nummer drei denken.
Ist das Frontend oder kann das weg?
Und irgendwie scheinen die Zahlen so, also ich mein, viele kennen das, ja, also 72, äh, 4 Prozent haben jetzt davon schon mal gehört von Wasm.
Ähm, interessanterweise weniger als 2019.
Aber da ist, äh, ah, weil's mehr genutzt haben, logisch, ja.
Ähm, aber 15,6 Prozent nur, die's, die's genutzt haben, die mit Wasm was gemacht haben.
Und dann ist ja immer die Frage, ja, genutzt haben, heißt, mal mitgespielt, mal so ein Hello-World-Ding vielleicht kompiliert in Wasm, um's auszuprobieren, kann, ja, fällt ja auch schon drunter.
Da würd ich dann auch schon sagen, ja, ich hab's schon mal benutzt.
Ja, dann hab ich's auch schon mal benutzt, das hab ich nämlich tatsächlich nie mal gemacht.
Genau, also deswegen ist es, ja, also, die, wer das richtig,
Oh Gott, und das ist lange her.
Ja, wer das richtig produktiv genutzt hat, ist die Frage, ähm, wie viele sind dann wirklich ...
Ich hab aber das Gefühl, also auch wenn da jetzt die Zahlen niedrig sind, ähm, ich hab das Gefühl, das Ding, das ist gekommen, um zu bleiben, das ist ...
Ja, ich glaub auch nicht, dass das weggeht, aber ich bin immer noch ...
Das hat momentan aber, ähm, zumindest wenn man sich die Web-Landschaft momentan so anguckt, einen eher schmalen Use-Case, wie soll ich sagen, also klassische Webseiten oder Shops brauchen das nicht.
Ähm, aber wenn du so eine richtige Applikation ins Web bringst, so wie das Adobe mit Photoshop jetzt gemacht hat, vor einer Weile, dass sie gesagt haben, hey, Photoshop im Web, das wollen wir jetzt mal so richtig machen, dafür ist es total sinnvoll, äh, weil da kannst du nämlich dann die schnellen Berechnungen direkt, äh, im Browser machen, ähm, mit, mit, mit Bytecode, das ist, ähm, also genau für sowas,
Ich glaube, ich glaube, ist das, da wird es immer mehr kommen, da wird es immer mehr Leute geben, die sagen, ah, jetzt müssen wir uns nicht mehr mit diesem dämlichen JavaScript hier rumschlagen, ähm, jetzt können wir das irgendwie nativ im Browser machen und können weiter Java schreiben oder was auch immer, das, ich glaub, da wird, da wird noch viel kommen in der Richtung.
Aber das ist halt dann so weniger Webseitenentwicklung und mehr so richtig Application-Kram.
Ja, richtig.
Ähm, aber das ist, das ist, das ist ein Ding, das, das wird noch populärer werden und vielleicht bleibt der Use-Case auch schmal, vielleicht wird es trotzdem, weil,
Momentan sind, glaube ich, viele Leute bauen halt, sagen wir mal, die sagen zwar Web-Applications, aber keine, die sowas brauchen, das brauchst du nur für bestimmte Sachen, ähm, und, äh, deswegen könnte es sein,
wobei, ich glaube, es wandert ja immer mehr ins Netz, es wird wahrscheinlich immer populärer werden, ich weiß nicht, wie schnell, ja, es ist,
Ja, irgendwann gibt's, ich mein, gab's, gab's ja schon mal das, äh, Betriebssystem, das quasi auf dem Browser basiert hat und, ähm, ja, keine Ahnung.
Würde ich auch gern mehr drüber wissen, aber man hat ja keine Zeit.
So ist es.
Gut, dann kommen wir zu den Libraries, okay, da müssen wir aber, glaub ich, wirklich, äh, uns, uns kürzer fassen.
Da müssen wir jetzt nicht alles auspicken.
Ja, ganz genau, ganz genau, die hab ich mir auch rausgepickt, ja.
Changes over time steht da und das sind, am Anfang hab ich, erst mal hab ich's gesehen, hab gedacht, hat da jemand was gemalt, hat da jemand gekritzelt, ähm, was ist das?
Aber es ist eigentlich echt ganz cool, also ich versuch's mal zu beschreiben, es ist so ein, ein, ein Kreuz, äh, ja, also man hat zwei Achsen, die eine ist von links nach rechts, äh, negative opinions und rechts positive opinions
und die andere von oben nach unten, oder, sag mal, von unten nach oben, ähm, have not used und have used.
So, und daraus bildet sich dann so ab, ähm, das sind auch nochmal, das sind lauter Linien, die so scheinbar kreuz und quer durcheinander laufen
und jede gehört zu einer, äh, Technik oder einer Library eben, also, äh, Gulp, Angular, Cordova, Ember, das sind eigentlich keine klassischen Libraries,
und das ist wirklich auch Tooling, ähm, dabei, aber halt auch Libraries, äh, React, ähm, Mocha als Testing Library, View.js und so.
Und das, die verschiedenen Datenpunkte entspricht den, den Umfragejahren, ja, also Gulp zum Beispiel, hab ich hier, wenn man drüberfährt,
sieht man dann nur die, die Linie von, von Gulp hervorgehoben und da ist halt, das sind vier Punkte, jeweils 2016, 17, 18, äh, äh, 18 ist gar nicht dabei, komisch, ähm,
ähm, also 16, 17, 20, 21, ähm, und dann sieht man, wie im Laufe der Jahre dieses Tool, äh, sich in der, in der Wahrnehmung,
in der Benutzung verändert hat, ja, also das, äh, Gulp zum Beispiel, der Trend dahingehend ist, dass es weniger Leute jetzt nutzen,
als zum Beispiel noch 2017, wo der Höhepunkt war, und die, die, äh, Wahrnehmung oder die Qualität, oder wie soll man sagen,
das, das, das Rating der, der Nutzer, äh, hat sich eher zum, zum Negativen verändert, bei Gulp.
Ähm. Das finde ich so interessant, weil es hat sich ja eigentlich nicht viel verändert, ne?
Ja. Also es ist wirklich so, man, aber man kennt dann jetzt was Neueres und sagt dann,
Richtig, richtig, richtig, und jetzt erhöhts alles, ist total schade. Ja, genau das, weil zum Beispiel Vue.js, gut, bei Vue.js könnte man sich noch erklären
mit der Umstellung, ähm, auf dieses neue, äh, äh, na, wie heißt diese, diese API, wir haben es auch schon drüber gehabt,
aber ich hab den Namen schon wieder vergessen, ähm, wo diese Umstellung war von diesem Objekt, das man übergibt,
zu, zu einer anderen Syntax, wie man sie eher von React kennt, äh, Composition API, genau.
Und dass da halt viele gesagt haben, okay, der, der Trend, äh, gefällt mir nicht und deswegen, äh, hab ich jetzt eine
schlechtere Meinung von Vue. Ähm, aber es ist interessant, ich will das jetzt gar nicht unbedingt als negativ
bewerten und die Leute sind blöd, aber es ist interessant, dass sich das so ein bisschen
widerspiegelt, so dieses, ah, es gibt jetzt den neuen heißen Scheiß auf dem Markt und deswegen ist das
alte jetzt blöd.
Aber interessanterweise, ähm, benutzen Gulp immer noch sehr viele.
Ja.
Also, es ist irgendwie, also, die, die Nutzung hat irgendwie nicht groß abgenommen. Geht zwar so ein bisschen nach
unten, aber schon wirklich.
Ja, also, ja, von, von, von knapp drei Viertelrichtung, bisschen über die Hälfte, ja.
Da gibt's aber, da gibt's aber ganz andere.
Da gibt's ganz andere.
Engel, da find ich zum Beispiel krass, wie, wie das in der, also, das war noch nie wirklich wahnsinnig
positiv bewertet, ja, muss man ja auch sehen. Und es ging aber immer weiter, äh, zurück, ähm, obwohl die, die, die Nutzung
hochging, interessanterweise. Also, je mehr Leute es benutzt haben, umso mehr haben die Leute festgestellt,
das macht Sinn.
Also, ähm, was, äh, was ich an dem Graph halt auch noch gut finde, das muss man jetzt im Podcast, glaube ich, noch ein bisschen mehr beschreiben.
Was haben wir denn hier? Äh, ich glaube, die meisten Datenbunkte sind hier bei Jest. Kennst du Jest?
Das hat nämlich wirklich alle. Ja, Jest ist ein Testing-Testing-Testing-Testing-Testing-Testing-Testing-Testing. Ja. Hat nämlich 16, 17, 18, 19, 20. Das ist nämlich eine sehr lange Linie.
Ähm. Ich finde, ich finde vor allem, ähm, dass innerhalb dieses, dieser einen Linie, oder, werden jetzt ganz viele Dimensionen abgebildet in diesem Graph, und zwar, wie gesagt, Konstantin hat schon gesagt, es gibt diese zwei Achsen, ähm, aber gleichzeitig noch, dass diese Zeilen,
Diese Timeline hat auch noch, äh, abgebildet, äh, in dem, ähm, quasi, es ist wie so eine Art Komet sieht's aus.
Äh, 2021 ist quasi, ähm, ist der, ist die, die Farbe davon, ähm, sehr saturiert, also sehr, sehr, sehr, sehr sichtbar, also, und das wird dann immer durchsichtiger und dünner wird die Linie, je weiter man in die Vergangenheit geht.
Ja. Also das ist, das ist eine irre geile, äh, Visualisierung.
Ja, aber es zeigt auch, also Rising Popularity und Falling Popularity zeigt das auch an, ne, ob das jetzt lila ist oder ob es türkis ist.
Ah, das auch noch.
Deswegen ändert sich das auch, also, da siehst du dann, das ist rechts unten in der Legende, also da siehst du dann auch, wie sich das verändert und dass es irgendwie von, von 17 auf, äh, 19 dann irgendwie gestiegen ist und dann wieder gefallen und so, das ist echt interessant.
Wirklich interessant. Was haben wir denn noch, was kennt man denn noch?
Also Webpack, Webpack wird, wird, äh, weniger, weniger populär.
Wird weniger populär mit der Zeit, ähm, aber, und die Nutzung aber ungefähr gleichbleibend.
Also von 20 auf 21 hat sich da sehr, sehr wenig getan, eher sogar gestiegen, noch ein bisschen, ähm, aber die, die Popularität hat wahnsinnig abgenommen von 20 auf 21 innerhalb von einem Jahr, ähm, obwohl die Leute das noch gleich viel nutzen.
Ja, und, äh, ja, wie gesagt, den, den, den, den Jest-Grafen, den finde ich tatsächlich am interessantesten, weil er, weil er, der macht auch die, die größten, der hat auch den größten Abstand, den er zurücklegt, glaube ich, der ist sehr riesig.
Warte mal, ist Webpack? Nee, Jest ist wirklich, weil, äh, das ist ja Wahnsinn und das ist immer populärer geworden.
Und die Nutzung ist nach oben gegangen, also die Richtung möchte man eigentlich haben.
Gut, Jest ist jetzt von, von, äh, 20 auf 21 ein bisschen unpopulärer geworden, äh, aber so, die Nutzung ist extrem angestiegen und die Popularität.
Also, insgesamt ist es ja, äh, äh, das ist.
Ember liegt so ein bisschen da links unten, das mag irgendwie keiner und deswegen nutzt es auch kaum jemand.
Ja, aber das war doch, war das nicht eins der ersten Single-Page, äh, Frameworks?
Äh, ich, ähm, deswegen.
Ich bin ja, ich bin ja nicht so der Framework-Hüfer.
Ich würde, ich würde tippen, ich würde tippen, dass Ember, äh, zu 2016, wo die Zahlen da anfangen, seinen Zenit schon weit überschritten hatte.
Also, 2011 ist es rausgekommen.
Ja, genau, also das, das ist da schon, da, da kam dann, da kam dann zwischendurch irgendwie Angular und React und sowas um die Ecke und haben Ember aufgefressen.
Das heißt, wenn man da jetzt bis 2011 oder sowas zurückgehen könnte, dann würde, würde Ember von wo ganz woanders kommen wahrscheinlich.
Das war, das war mal ganz woanders, das war mal richtig Hype und top.
Ja, aber das ist ja schön, ähm, die werden ja diese Umfrage jetzt die nächsten 100 Jahre weitermachen, irgendwann haben wir diese schönen Zahlen dann oder diese schönen Graphen.
Also, das ist eine total geile Visualisierung, gefällt mir sehr, sehr gut.
Am Anfang ist ja chaotisch, aber sehr ausreichend.
Gerade wenn man, ja, man muss es erst mal ein bisschen verstehen, ja genau, weil so viele Dimensionen gleichzeitig abgebildet werden.
Ähm, ja, finde ich, finde ich super gemacht.
Gut, so, jetzt müssen wir mal ein bisschen, also es gibt noch viele andere Grafiken hier und es lohnt sich da einfach mal reinzuschauen, ähm, wie das visualisiert ist.
Das ist ganz cool. Satisfaction versus Usage zum Beispiel.
Aber ich habe noch eine Frage dazu.
Ach.
Wo ist jQuery?
Ist nämlich nicht da drauf.
Ähm, ich weiß, das kommt später nochmal woanders, aber da ist jQuery nicht dabei.
Ja, an anderer Stelle ist es.
Und das finde ich, das, ähm, ich weiß jetzt nicht, ich habe jetzt nicht an der Umfrage teilgenommen, ähm, aber, vielleicht muss ich auch in die Rohdaten mal reingucken, ähm, aber, dass jQuery da gar nicht auftaucht, bei Libraries,
Aquaries und Frameworks.
Ist auch fällig, ja.
Das ist komisch, das wirkt auf mich, als wäre es nicht dabei gewesen, als wäre es keine Option gewesen.
Äh, guck mal hier, get JSON-Data, das will ich aber nicht.
Weil zumindest, ähm, die Usage müsste hoch sein.
Ja.
Laut dem, was wir im Web einmal nachgelernt haben.
Nicht, nicht, das heißt nicht, dass die Leute es gerne benutzen, aber es benutzen auf jeden Fall viele.
Aber das ist gerade, das wäre ja interessant zu sehen, wie das mit der Zeit abgenommen hat.
Jetzt gucke ich mal hier in den Rohdaten, da taucht tatsächlich jQuery nicht auf.
Gut, ich meine, jQuery ist halt, es ist, ja doch, eine Library ist es schon, es ist kein Framework.
Es ist eine Library, klar.
Ähm, ja, gute Frage.
Gute Frage, warum das nicht dabei ist.
Ja, also, ich hab das da vermisst und es wundert mich sehr, weil das müsste da eigentlich aus meiner Sicht drin sein.
Es kommt später bei einer anderen Frage noch, da taucht es tatsächlich auf.
Ähm, aber auch hier ...
Gerade, als wirklich die Rohdaten durchsucht, es ist nicht, es taucht nicht auf.
Ja, dann, dann haben die das da absichtlich nicht drin und das finde ich ein bisschen schräg.
Ja.
Okay, gut.
Dann, äh, muss mal gucken, wozu ich hab ich als nächstes noch was, äh, bei den Build-Tools hätte ich noch was.
Ähm, davor kommen aber noch andere Sachen.
Hast du da noch irgendwas dazu?
Es kommen noch die Frontend-Frameworks.
Genau, Frontend.
Da fand ich, ähm, da fand ich auf jeden Fall die Visualisierung interessant mit diesen Timelines.
Ähm, wie, wie beschreibe ich das jetzt?
Man hat ...
Sieht aus wie so ein U-Bahn-Fahrplan.
Genau, es sieht aus wie ein U-Bahn-Fahrplan, aber es geht nur in eine Richtung.
So grob, mit so ein paar Kurven.
Also du hast, ähm, es fängt 2016 an, also du hast, du hast auf der, ähm, auf der X-Achse hast du die Jahre der Umfragen.
Und dann treten die einzelnen, ähm, Frameworks gegeneinander an, sozusagen, wer am populärsten ist.
Beziehungsweise es gibt, äh, es gibt Satisfaction, Interest, Usage und Awareness.
Äh, also, das sind die Kategorien.
Also, ich hab jetzt mal von Satisfaction, da hab ich ja gesagt, das ist halt am populärsten, weil die Leute, naja, nee, Zufriedenheit.
Zufriedenheit.
Ähm, in dem Fall.
So, und, äh, das heißt, sie sind am Anfang gestartet, 2016, mit, mit vier Frameworks.
Ähm, es kommen zwischendurch welche dazu.
Ähm, und dann ist die, ist die Fahrtrichtung quasi, also das oberste ist am populärsten, da stehen auch immer Prozentzahlen drin, in den einzelnen Punkten für die Jahre.
Ähm, wie, wie zufrieden die, äh, die Leute damit waren.
Und dann hat man quasi da so einen Verlauf, ist quasi, man kann im Prinzip, man könnte sich so vorstellen wie eine Bundesliga-Tabelle über, im zeitlichen Verlauf gesehen, ähm, welcher Verein wann auf welchem Platz war.
Ähm, und das fängt halt an mit nur vieren, da gibt's halt nur vier Plätze, da ist React, das war 2016 am populärsten, dann kamen Vue, Angular und Ember.
Und am Ende sind's eins, zwei, drei, vier, fünf, sechs, sieben, acht, neun, zehn.
Ähm, da ist dann noch dabei Solid und Svelte und Alpine und Lit und so weiter.
Und dann hat man im Prinzip so über die Jahre hinweg die Linien, was ist denn jetzt da gerade am zufriedenstellendsten gewesen.
Und, ähm, ja, quasi im Prinzip einfach nur ein Ranking, wer ist Nummer eins, wer ist Nummer zwei.
Und, äh, so ergibt sich dann quasi so eine Linie, die dann entweder nach oben oder nach unten geht, je nachdem, wie sich der Platz im Ranking verändert hat.
Finde ich auch eine große, was ich auch cool finde, ist, also man kann umschalten zwischen Satisfaction, Interest, Usage und Awareness.
Und wenn man da umschaltet, dann, äh, schweben da wirklich so Linien so durcheinander und das ist cool gemacht.
React wird immer unsatisfaktorier, aber Usage ist auf Platz eins.
Ja, ähm, das, das ist wieder genau das Gleiche, was wir bei der anderen Statistik gerade auch gesehen haben, ne, dieses, ah, jetzt gibt's andere coole Sachen, jetzt bin ich mit Ember plötzlich völlig unzufrieden.
Ja, weil, weil, ja, weil jetzt ist was anderes toller.
Ja, ich mein, ich mein, als die Räder noch quadratisch waren und dann das runde Rad kam, da hat man dann auch gesagt.
Wobei da auch ein bisschen, das ist auch ein bisschen der, ähm, der Darstellung, glaube ich, geschuldet, oder weil da, also so platztechnisch.
Guck mal, hier zwischen 31 Prozent und 27 Prozent, das sieht aus, als hätte das einen Riesenfall gemacht, das sind aber vier Prozentpunkte.
Ja, weil es nur um die Platzierung im Ranking geht.
Ja, deswegen ist es da schwierig, sich auf das Visuelle zu verlassen.
Genau, also man muss eigentlich, es ist nur die Platzierung, die, die, die Prozentzahl steht da wahrscheinlich nur, ähm, um quasi Kontext zu geben, wie, wie es zustande kommt.
Wobei sich es innerhalb von drei Jahren auch von 45 Prozent Zufriedenheit auf 21 gesenkt hat, also es ist schon, da ist schon ein Sprung drin.
Also, das ist ja auch nicht gesagt, ähm, also wenn damit ganz viele sehr zufrieden sind, heißt das ja auch nicht, dass es extrem viele benutzen.
Richtig.
Unbedingt.
Ja, bei Usage ist es nämlich, äh, das zweitletzte.
Ja, also das ist genau, äh, die Leute sind super zufrieden damit, aber...
Also, äh, auch das drittletzte, ja.
Aber es benutzt, es benutzt keiner, aber alle sind super zufrieden, deswegen sind die Zahlen da so ein bisschen, aber ich finde die Visualisierung trotzdem hübsch.
Ja, schön gemacht.
Sehr, sehr hübsch, ja.
Gut, okay, ich glaube, ähm, hast du da noch was zu den Front- und Backend-Testing?
Nee, ich hab da nichts.
Okay, ja, kommen wir nämlich auch mal am Backend, äh, interessiert uns eh nicht, wo wir sind, ist vorne, nicht hinten, ja, also, äh, Testing, ähm, können wir, glaube ich, da ist auch nochmal eine ähnliche Darstellung.
Also, das ist eigentlich, die Darstellungen sind jetzt für alle Punkte hier, ähm, gleich Front- und Backend-Testing, Mobile- und Desktop auch das gleiche, ähm, da geht's dann so um React-Native-Apps.
Es gibt da auch noch so Verlaufsgrafen, ähm, wo die, äh, wie heißen, wie heißen die denn?
Ähm, so Flächendiagramm.
So ein Flächendiagramm, also, ja, aber keine, also nicht Torte, sondern halt wirklich so.
Wo wir dann so ein bisschen absehen, äh, auch über, über die Zeit, wie groß ist denn der Anteil der Leute, was wir finden.
Das ist schon zu kompliziert irgendwie, also da muss ich dann immer drüberfahren und die Prozentzahlen angucken.
Ich finde, da sieht man aber die Trends ganz gut, da sieht man die Trends aber ganz gut, naja.
Das sieht aus wie so Gesteinsschichten.
Wir haben auf jeden Fall die gleichen Zahlen immer in sehr vielen verschiedenen Diagrammen aufbereitet, was ich ziemlich cool finde.
Also, dann hätte ich bei Build-Tools hätte ich noch, äh, Viet, weil wir es da ja auch schon mal drüber hatten in Folge 20, ähm, und ich das ja echt ganz cool fand und auch aktiv noch einsetze.
Und das ist direkt 2021 mit 98 Prozent Satisfaction eingestiegen.
Das finde ich nicht schlecht, aber damit auch absoluter Anführer.
Und ich glaube, das liegt halt daran, weil es so ein bisschen die Graben kämpfe, ähm, es ist halt ein Build-Tool und, äh, du kannst halt sowohl Angular, glaube ich, nee, war es Angular oder React inzwischen, äh, problemlos damit, ähm, betreiben.
Das ist ja vom Macher von Vue.js, ähm, aber du kannst da inzwischen, was haben wir denn hier, haben wir da irgendwo eine Übersicht?
Also, es gibt jedenfalls, ähm, es basiert ja auf ESM-Modulen, die dann da, äh, kompiliert werden und dementsprechend ist das eigentlich im Endeffekt egal.
Es gibt halt so Presets, mit Vue funktioniert es natürlich out of the box, ähm, aber ansonsten kannst du da das Framework, das du liebst, eigentlich mit nutzen.
Und ich glaube, deswegen, dass du liebst.
Ja, natürlich, es ist ja viele Emotionen immer dabei bei diesen, diesen ganzen Kämpfen.
Mehr ist es ja nicht. Es geht ja da gar nicht nur um, um, um Qualität.
Es ist ja auch viel.
Da wurde ich mal groß angeguckt, erinnere ich mich noch, so von wegen des Framework, was ich liebe.
Ähm, und man hat mir einfach, ja, was, was, äh, was machst du eigentlich lieber, äh, React oder Angular, war da irgendwie nur die Frage.
Und da habe ich gesagt, du, das sind alles nur Frameworks, äh, right tool for the right job.
Ich bin da emotionslos.
Es stimmt, ich bin nicht komplett emotionslos, ich habe schon Favoriten, aber ich denke mir halt so,
wenn für irgendwas jetzt Angular genau das Richtige ist, why not?
Aber ich finde halt irgendwie nicht so viel Anwendungsfälle.
Ja, wir sind ja nicht alleine mit der Entschätzung.
Nee, aber das ist, nee, aber es gibt auch ganz viele, die, die uns für verrückt halten mit dieser Einstellung,
sagen, ey, was, wieso sollte man jemals noch nicht, äh, ein Single-Page.
Aber, äh, die, der Trend geht gerade wieder in die andere Richtung.
Der Trend geht gerade wieder so ein bisschen in Hybrid.
Also so, ähm, statisch ausliefern, aber, äh, angereichert an der einen oder anderen Stelle mit Dynamisch.
Und nicht komplett alles, äh, mit JavaScript gebaut.
Das ist gerade so ein bisschen der Trend.
Da habe ich heute erst Meme gesehen, auch auf Twitter dazu.
Mit diesen Mini-Frameworks, so wie Alpine oder sowas.
Ähm, und auch dieses HTML-X, was ich mir ja mal angeschaut hatte.
Die gehen ja genau in diese Richtung.
Vielleicht finde ich dieses, ähm, Meme gerade, wahrscheinlich, auf die Schnelle nicht.
Aber das war auch irgendwie so, ähm, so, der Verlauf der Zeiten erst so, ah, mit HTML ausliefern, das ist alles viel zu langsam.
Wir machen alles mit JavaScript.
Und dann, ah, mit JavaScript ist alles viel zu langsam.
Wir brauchen statisches Pre-Rendern.
Ah, Pre-Rendern ist blöd.
Ich weiß gar nicht mehr, was das Letzte war, wo man dann gelandet ist.
Ja, ich glaube, dann wieder mit HTML alles ausliefern.
Also so Full-Circle.
Einmal gerade wieder ganz am Anfang angekommen.
Wir liefern wieder alles mit HTML aus.
Ja, es ist, äh, verrückt.
Ja.
Also, das ist, ja, es ist alles.
Am Ende ist es doch alles nur HTML.
Dann haben wir hier noch eine spezielle Kategorie Monorepo-Tools.
Aber da bin ich, da bin ich raus.
Also, warte mal, da hatte ich hier noch was?
Aber da geht es hier um, also, PMPM, MPM-Workspaces, Jarn-Workspaces.
Ja, das ist, äh, bin ich zu alt für.
Turborepo.
Ja, nee, das ist ja, es gibt ja Leute, die das super finden.
Wenn man, äh, ein großes Repo hat, in dem alles möglich drin ist, dann kann, dann musst du natürlich so was wie, äh, auch so wie Node-Version-Management und sowas machen, weil du in unterschiedlichen Projekten unterschiedliche Node-Versionen brauchst und sowas.
Ich nehme an, dass das in so eine Richtung zielt, wobei ich, das Einzige, was ich hier kenne, ist PNPM.
Das habe ich auf jeden Fall schon mal.
Genau, das ist also der, der Package-Manager.
Genau.
Und, ähm, also, ich wusste auch gar nicht, dass sie da speziell was für Monorepo-Tools irgendwie anbieten.
Ähm, ja.
Wie gesagt, also, wir kennen uns da, es ist nicht unser bei der Welt, also brauchen wir da, glaube ich, auch gar nicht groß.
Nee, wobei wir das mal diskutiert haben bei mir im Team, ob das, also, nicht ernsthaft, sondern so, ja, wäre Monorepo nicht eigentlich irgendwie was, was man machen möchte.
Und dann haben wir uns relativ schnell dagegen entschieden, weil du, das mag zwar Vorteile haben, aber du musst erst mal die komplette Infrastruktur umbauen, damit es überhaupt möglich ist, die Info, also, dass es überhaupt funktioniert.
Gerade wegen solchen Sachen, wegen so, naja, du musst dann irgendwie festlegen, äh, du musst irgendwie die, die Versionen von allem Möglichen managen und dass die im gleichen Repo irgendwie laufen können.
Ach, juck.
Okay, gut.
Ja, dann habe ich bei Other Tools noch, habe ich irgendwie zweimal in dieser Umfrage von Elm gelesen und dachte ich mir, ich muss mal gucken, was.
Ja, da ist nämlich The Query drin bei Other Tools.
Ah, da ist es nämlich drin, ja, genau.
Ja, Other Tools.
Und ich, ich kann mir nicht, also, was, was, wie, wie sind die Leute zusammengesetzt da, dass sie elf Prozent, äh, jQuery da benutzen und, und, äh.
Ja, und da merkst du halt wieder, ja, also, ich meine, es gibt ja Statistiken, wie oft jQuery noch eingesetzt wird und entweder ist es alles unmaintained, das kann ja auch sein und keiner arbeitet mehr aktiv damit, aber dass nur elf Prozent das dann noch regelmäßig nutzen.
Ähm, WordPress hat ja zum Beispiel standardmäßig jQuery mit dabei und das kann ja sein, dass da keiner was damit macht, sondern dass es quasi einfach nur mit drin ist, ne?
So, dann hast du, hast es auf extrem vielen Seiten, aber keiner schreibt mehr jQuery.
Ja, dann ist natürlich wieder die Frage, Regularly, was, was, was, was ist das, ne? Ist noch regulär, wenn ich es dreimal im Jahr nutze?
Oder nicht? Also, ist die Frage halt vom Wording her auch, wie aussahgreif es ist. Jedenfalls Elm habe ich mir, da habe ich dann kurz, äh, mal gegoogelt, ne?
Weil ich will ja nicht so ganz abgehängt sein und dann habe ich erst mal, ich habe das gesehen und gedacht so, hm, was ist das, was ist das schon wieder, ja?
Also, es wird irgendwie, ähm, also man kann es dann auch mal gucken, irgendwie Elm.
Das klingt aber schon ein bisschen Opa-mäßig, was das hier, was das hier, was das hier ist.
Ja, ja, natürlich, ja.
Neumodischer Kram da.
Ja, genau. Ja, hier so, die alte Leierkasten, äh, Abspielgeschichte hier, Web-Opa, ich komme da nicht mehr mit.
Web-Opa-Konstantin steht am Windows und meckert, ich wollte es mal wieder sagen.
Genau, also ich weiß nicht, schau, Elm-Lang.org, also es ist eine eigene Programmiersprache, die aber am Ende, weil es läuft ja im Browser, zu JavaScript, äh, kompiliert wird.
Ja, warum?
Also so ein bisschen wie TypeScript halt auch, ne? Also so ein JavaScript-Flavor, wobei das nicht mehr nur ein Flavor ist, sondern das ist schon irgendwie wieder was ganz anderes.
Und guck dir mal so den Code an und findest du nicht auch, das hat mit dem, was wir machen, so gar nichts mehr zu tun?
Das ist schon sehr abstrahiert.
Ich stehe ja auf der Startseite diese Beispiele, oder was meinst du?
Genau, oder mal auf dem Playground und gucken, wie so ein Hello-World-Example, ähm, wie das aussieht.
Okay, jetzt gucken wir mal an.
Ja, äh, warum?
Import, HTML, Exposing, Text.
Exposing, Text und dann Main ist gleich Text und in Anführungsstrichen Hello.
Also das ist so, weiß ich nicht, so ein bisschen, ha, also irgendwie, es muss immer alles weiter abstrahiert werden, alles muss so aussehen wie so eine klassische,
Nicht-Web-Programmiersprache, das ist so mein Eindruck.
Und bei TypeScript verstehe ich noch so diese Typisierungsgeschichte, ich verstehe das ja an sich und finde das auch eine gute Sache, finde aber das gehört in die Sprache selbst eigentlich rein.
Ähm, aber das ist mir schon, das ist irgendwie sehr abgefahren.
Enjoy Elms Famously Helpful Error Messages steht hier zum Beispiel.
Ja.
Famously Helpful Error Messages.
Aber muss ich dazu eine komplett eigene Sprache entwickeln, um Helpful Error Messages zu haben?
Also wie soll ich sagen, ich habe jetzt nicht auf den ersten Blick erkannt, nach welcher Sprache das aussieht, weil meistens sowas nach einer anderen Sprache aussieht.
Aber es sieht eher aus wie so eine klassische Programmiersprache als das, was wir als JavaScript kennen.
Ja, irgendwie schon, also da wird auch irgendwie mit Einrückungen gearbeitet, ich sehe da keine Klammern zum Beispiel.
Ja, teilweise, wenn du so ein Model definierst, dann…
Teilweise, ja.
Aber nicht überall, also teilweise arbeitet es wohl mit Einrückungen.
Ähm, ich frage das immer so, nach welcher Sprache sieht es aus, weil man manchmal so, gerade bei Sprachen, die so JavaScript kompilieren,
ähm, oft den Fall hat, dass Leute JavaScript schreiben mussten, die keinen Bock hatten, JavaScript zu schreiben, weil sie was fürs Web machen mussten.
Ja, ja.
Deswegen bin ich sehr froh, dass es WebAssembly jetzt gibt, dann können die nämlich weiterhin ihr Java oder Python oder was weiß ich was schreiben,
äh, was dann in Binary kompiliert und fertig, dann können die, also dann wird so, so eine Vergewaltigung wird es dann nicht mehr, nicht mehr geben oder nicht mehr so viel, behaupte ich.
Weil, weil warum?
Genau, warum? Warum ist nämlich eine Frage, die ich mir notiere. Warum darf das Web nicht anders sein?
Warum, warum nehmen wir nicht JavaScript, wie es ist? Und es wird ja erweitert und es kommen neue Dinge hinzu und es ist doch eine positive Entwicklung.
Jetzt stell dir vor, ehrlich, ich kann, also ich kann es auch irgendwie nachvollziehen, wenn ich mich versuche, in die andere Sicht rein zu versetzen.
Jetzt stell dir vor, du bist jemand, der, der seit 20 Jahren, ähm, keine Ahnung, Java programmiert, der jetzt einfach genauso weiter programmieren möchte.
Oder jemand, der seit 20 Jahren Ruby programmiert und, äh, genauso weiter programmieren will und hat, der hat gar keinen, der muss jetzt was machen im Web, aber hat keinen Bock, die Sprache zu wechseln.
Muss aber was im Browser machen.
Soll der Job doch uns überlassen.
Das, das behaupte ich. Ja, dann kommen, dann kommen, dann kommen solche, dann kommen solche Sachen raus.
Also, mir fällt da halt auch noch ein, was jetzt da auch nirgends erwähnt wurde, CoffeeScript, ist auch so ein Ding gewesen.
Ist, äh, auch jetzt zum Glück wieder tot, aber es war auch so ein Ding, wo ich sag, naja, das sieht so ein bisschen Ruby-Python-mäßig aus und das, ähm, das ist für jemand, der JavaScript, äh, kennt und kann auch schwierig zu lesen, sag ich mal.
Aber für, aber die Leute, die das da gemacht haben, die wollten halt so ein bisschen in ihrer Welt bleiben, behaupte ich.
Ja, so, so fühlt es sich an, so sieht es aus, ja.
Und, und am Ende ist dann im Browser doch alles wieder JavaScript, weil es dahin kompetiert wird, ja.
Ja, aber wenn, wenn es am Ende funktioniert für denjenigen, soll er doch machen, solange ich es nicht machen muss, ist mir egal.
Für denjenigen, ja, das ist es nämlich. Also, ich meine, klar muss man das nicht nutzen, ja, aber wenn das so ein bisschen zum quasi Standard wird, weil es jetzt wieder der heiße, äh, Scheiß ist und alle nutzen das und, ähm, und wenn du es nicht kannst, bist du doof, ja, dann kommst du halt bei Projekten, die es dann einsetzen, auch nicht mehr mit.
Also, wenn du jetzt irgendwie denkst, oh, cool, das ist Open Source und ich hab da was Cooles beizusteuern, weil ich glaub, das kann ich fixen und dann stellst du halt fest, ah, es ist TypeScript.
Gut, bei TypeScript kommst du noch einigermaßen hinterher, weil es näher dran ist als JavaScript, an JavaScript, weil es ja nur so ein Flavor ist eigentlich.
Ähm, aber wenn du jetzt dann das Repository öffnest und du siehst das, dann ist halt mit, äh, ich kann da was dazu beisteuern, ist halt nix mehr.
Und ich mein, klar, zu einem, zu einem C-Sharp-Projekt kann ich auch nicht unbedingt was beisteuern, aber wenn ich schon im Web-Bereich bin und am Ende da JavaScript rauskommt, dann erwarte ich halt irgendwie schon so, dass ich da irgendwie auch noch was dran machen kann.
Aber wenn das halt damit geschrieben ist, dann, dann tschüss.
So, ich muss mir kurz was notieren, dass ich's nicht vergesse.
Ich mein, klar, wenn du von Anfang an was anderes lernst, wenn du jetzt von Anfang an, ich mach jetzt was mit Web-Eier, okay, ich lerne jetzt Elm, dann ist die Hürde da nicht, dann ist es nicht weniger zugänglich als JavaScript.
Das ist natürlich jetzt aus meiner Warte raus, weil ich JavaScript kenne und sehe, das ist komplett davon entfernt, ja.
Ähm, aber, wie gesagt, am Schluss kommt halt JavaScript raus und JavaScript ist halt die Sprache, mit der wir im Browser arbeiten.
Und dann ist es halt irgendwie, ne, dann musst du, irgendwann musst du wieder Drolf-Frameworks und, und, und, und Pseudosprachen lernen, um da noch hinterherzukommen und irgendwie noch, noch gescheit arbeiten zu können in den Projekten.
Und das ist halt irgendwie schade.
So, wir haben jetzt gerade Optional Chaining gekauft. Ich hab's jetzt gerade mal gemacht.
Hast du gemacht? Okay.
Ich muss mal gucken, ob das jetzt direkt auftaucht.
Wo war das nochmal?
Ja, das war bei, äh, bei Features, glaube ich, ziemlich am Anfang.
Äh.
Ah, nee, nee, es ist nicht bei Features.
Browser-APIs?
Nee.
Nee, Quatsch.
Ach, nee, wir wollten ja zuerst das, ähm, das andere Sponsor.
Bei Language, das ist es, glaube ich.
Oh, das ist aber noch nicht.
Hm.
Das haben wir ja gern, müssen die das, ähm, noch freigeben.
Oder hab ich jetzt einen falschen Twitter-Dings angegeben?
Da müsste ja mal was anderes drinstehen dann, ne?
Eigentlich.
Also die Chart-ID hast du übergeben, die da steht.
Die Chart-ID, was?
Ja, also wenn du da auf Sponsor des Chart klickst, dann kannst du ja die Chart-ID.
Steht dann da dabei.
Muss man nicht.
Hätte ich das machen müssen?
Nee.
Weiß ich nicht.
Ah, der Product Currently Unavailable steht jetzt da.
Ja, dann, äh, okay.
Das ist ja schon mal gut.
Also Twitter-Username und der Amount wird dann hingeschrieben.
Genau.
So.
Unavailable klingt ja schon mal gut.
Ja, das heißt, das kann schon mal jemand anders nicht wegkaufen.
Genau.
Nee, nee, ich hab das, ich hab das, ähm, ich hab hier auf jeden Fall in dem Betreff steht
bei mir JS 2021 Optional Chaining.
Okay.
Einmal.
Ja.
Ich bin so gespannt.
Also da tauchen wir dann vielleicht, bis die Folge rauskommt, dann auch schon auf.
Genau, das haben wir, haben wir die Umfrage mal mit gesponsert.
Haben wir jetzt mal so gemacht.
Gut.
Von eurem, von eurem Spendengeld haben wir, das haben wir jetzt einfach mal weitergegeben.
Okay, gut.
Alles klar.
Gut, dann, äh, wo waren wir jetzt?
Wir waren bei den Adatools schon, ne?
Und das ist eine viel zu lange Pause.
Ja, das ist scheinbar.
Da kickt dann schon der Podcatcher, äh, stille Erkennungsalgorithmus rein.
So, äh, genau.
Ich wollte jetzt wieder weiter.
Resources wäre das nächste, oder hast du noch was aufgeschrieben?
Nee.
Aber bei Resources natürlich, ähm, da kommt mein nächster Punkt.
Also da habe ich auch wieder was dazu, ja.
Wie, wie, wie, wie lernt ihr, okay, dann erzähl du erst mal.
Ähm, genau, ja, wie lernt ihr?
Ist das, äh, First Steps with JavaScript war das Erste, ne?
Und, ähm, was mich da gewundert hat, dass es doch nur 13,6 Prozent sind, die ihre, ihr Wissen
durch School and Higher Education erworben haben, ne?
Also irgendwie, äh, hab ich da schon, weil, weil, das ist ja auch immer so eine, eine, eine
Twittersau, die da durchs Dorf getrieben wird, öfters auf dem Weg, ja, brauchst du einen
Master oder, und, und, und, musst du irgendwie, musst du studiert haben, äh, um, um irgendwie
gescheit Fuß zu fassen in der Branche und so.
Und, dass es nur, nur unter 15 Prozent sind, äh, die, die tatsächlich das wirklich gelernt
haben offiziell und dann doch der Rest, also 63,1 Prozent, äh, selbst lernend sind mit
Google und Stack Overflow und so weiter, ähm, krass, ne?
Ja, äh, ja, ja, ja, ja, ich würde behaupten, es gibt einfach immer noch keine richtige Ausbildung
da, also keine offizielle richtige Ausbildung in der Richtung.
Oder nur wenige.
Sonst wären das mehr.
Oder vielleicht auch zu viele.
Weil es irgendwie, ich meine, klar, du kannst Mediengestalter machen, du kannst aber auch,
du lernst ja auch so ein bisschen was, wenn du irgendwelche, also teilweise auch bei irgendwelchen
Designstudiengängen hast du dann trotzdem noch so Programmierung ein bisschen dabei.
Ja, dann hättest du aber da viel mehr die School and Higher Education da stehen haben.
Wenn es, wenn es viele gibt.
Und das ist ja, ja, keine Ahnung.
Das Getränk jetzt nicht umwerfen, Konstantin.
Nee, nee, ich fisch mir nur die Himbeeren raus.
Ach so, hat der?
Aha.
Äh, Raspberry Picking macht der Konstantin.
Cherry Picking war gestern, bei uns gibt es Raspberry Picking.
Besser als Nose Picking.
So, muss ich jetzt, ich glaube, ich muss das jetzt hier ein bisschen weitertragen, während
der Konstantin noch ein bisschen rumpickt.
Nee, ich habe noch was, was mich auch überrascht hat.
Immerhin noch knapp 30 Prozent aus Büchern.
Man sagt ja hier irgendwie, Bücher sind tot.
Aber sind da, äh, ach so, aber E-Books sind da nicht extra aufgelistet.
Ach so, naja, stimmt, okay.
Kann natürlich auch, kann auch E-Books mit einschließen, da hast du recht, ja.
Ja, also würde ich jetzt, würde ich jetzt auf jeden Fall schon mal hart tippen.
Aber trotzdem finde ich, also fast ein Drittel, ähm, bei all dem, was es online gibt und ich
bin halt jemand, der dann tatsächlich auch eher, äh, online mit, mit Beispielen und so lernt
oder mit Tutorials.
Wobei, ähm, dabei muss man, dabei muss man sagen, bei dieser Auswertung, ähm, da war wohl
eine Mehrfachauswahl möglich, weil das ist auf jeden Fall, das sind ja mehr als 200 Prozent,
die da am Ende rauskommen, genau.
Also woraus, aber bei First Steps, da finde ich Mehrfachauswahl komisch, weil, also wenn
man jetzt, okay, First Steps, dann können es natürlich verschiedene Medien sein, aber
First Step kann ja eigentlich nur eins sein.
Das fände ich vielleicht fast noch interessanter, was wirklich der allererste Schritt war.
Ähm, ja.
Dann wären es bei mir tatsächlich Bücher, ja.
Podcasts, Coding Bootcamp.
Hätte ich gedacht, dass das mittlerweile mehr ist.
Weil ich glaube, das ist, das ist gar nicht so unüblich heutzutage, dass du irgendwie
so ein, so ein, so ein React oder Angular, ich weiß kein Angular, wahrscheinlich nicht mehr
React oder wie du Code Bootcamp machst, wo dann lauter Sachen lernst, die, die wir anders
gelernt haben.
Ja, ähm, gut, was haben wir noch, äh, Sites und Courses.
Interessant finde ich wieder bei Sites und Courses, äh, du hast da extrem viele Ressourcenseiten und
dann zwischendurch einfach Wes Boss mit 10 Prozent.
Ja, das haben wir auch gesehen.
eine Einzelperson, das ist einfach so krass, wie viel Impact er hat mit seinen Kursen, die
er, die er gemacht hat und mit seinem Podcast.
Podcast kommt aber, glaube ich, noch extra dann.
Ähm, das ist extrem erstaunlich.
Ja, nee, das, das sponsern wir nicht, weil, ähm, das aus gutem Grunde ist.
Wenn nicht auftauchen.
Wir tauchen nicht mal in den Rohdaten auf.
Nee, und da haben wir, das, Anni, das war aber auch bei State of CSS, oder?
Da haben wir, äh, beides eingetragen.
Ja.
Äh.
Haben wir gar nicht geguckt.
Irgendjemand hat, aber warte mal, ich glaube, es stimmt nicht, weil, irgendjemand hat, meinte,
ich, hat bei Twitter uns geschrieben, ja, ich hab euch da mal reingeschrieben bei State
of JS, war das okay?
Ich so, nee, auf keinen Fall, das darfst du nicht machen, nimmst du wieder raus.
Nein, natürlich nicht.
Ähm.
Also, das, das, äh, das nicht, nicht eine Person.
Also, bitte, bitte das nächste Mal ein bisschen nachbessern.
Ich glaub ja, ich glaub ja, die Zahlen stimmen nicht.
Haben die uns rausgeschmissen, meinst du?
Die haben uns raus, die haben sich gedacht, hä, WWSIV, was ist das für ein komischer Quatsch da,
das ist ja gar nicht mal englischsprachig, was ist da los?
Äh, aber Working Craft, äh, taucht wieder auf, übrigens, äh, ja, Glückwunsch an die Kollegen.
Ähm, schön, dass ihr da dabei seid.
Hat ja auch einen englischen Namen.
Ja, WWSIV ist doch auch englisch.
WWSIV, ja.
Ich sag das jetzt nur noch so.
Äh, warte mal, Working Craft taucht auf der ersten Seite nicht auf, es ist bei Other Answers
und, ähm, es haben offenbar, 18 Leute, ähm, haben Working Craft angegeben.
Und, ja, also, wirklich, ich bin, muss da ein bisschen mit euch schimpfen.
Muss da ein bisschen mit euch schimpfen.
Also, entweder haben die uns rausgelassen oder, äh, naja, das wollen wir uns jetzt nicht ausmalen.
Keiner hat uns eingetragen, das kann nicht sein.
Kann ja gar nicht sein.
Das kann, das kann ja gar nicht sein.
Widerspricht unserer Weltsicht.
Ja, widerspricht meiner Weltsicht, reicht doch.
Ja, also, das geht, das geht nicht.
Das muss nächstes Mal anders werden.
Der WWSIV-Graf, der muss da steil nach oben sein.
Genau, also, nächstes Mal gerne, äh, wenn ihr, wir weisen darauf hin, wenn die Umfrage wieder
kommt und dann.
Also, nächstes Mal Top Ten würde ich, würde ich anstreben.
Wir müssen uns dann einigen, WWSIV oder wo wir sind, ist vorne.
Ähm, ist mir egal.
Ist mir egal.
Ich hätte gerne beide unter den Top Ten.
Beides muss ich, ja, okay, aber kein Druck.
Ja, Mehrfachauswahl war doch da bestimmt möglich, also von daher können wir, schreibt einfach
beides rein.
Genau, dann schreibt einfach beides rein und, äh.
Was, People, Michael Jackson?
Was?
Ach.
Hä?
Ja, unter People taucht Michael Jackson auf, aber das ist ein anderer Michael Jackson
wohl.
Unter People taucht Michael Jackson auf?
Ja, aber es ist eine Namensgleichheit wohl.
Oh ja.
Aber da kommen wir auch gleich, also, zu People hab ich tatsächlich noch was.
Okay.
Äh, ja, dann mach mal People.
Ja, so, zu, äh, zu den anderen, äh, ich sag, es ist nichts mehr.
Nee, ich hab jetzt schon, ich hab jetzt schon meine Bedenken angemeldet, dass diese, dass,
dass diese ganze Umfrage, äh, nicht stimmen kann und jetzt.
Und jetzt machen wir weiter.
Gut.
People ist schon gesponsert.
Ja, People hat, äh, hat, äh, Emma Bostian einen Tweet von einer anderen Emma, von Emma
Tversky, äh, spreche ich hoffentlich richtig aus, ähm, geretweetet, ähm, die dann einen Screenshot
gepostet hat und geschrieben hat, state of CSS, I fixed your graph for you und hat das People
durchgestrichen und einen Mann hingeschrieben, ähm, weil halt tatsächlich, es ist halt Männer
dominiert, ne?
Also, es tauchen in dem ganzen Ding zwei Frauen auf.
Ja, aber sie hat, dazu muss ich jetzt aber sagen, also ja, das ist nicht in Ordnung, aber
sie hat halt natürlich da, ah nee, stimmt gar nicht, da ist ja eine Frau drin.
Vergiss, was ich gesagt habe.
Zwei, zwei Frauen sind drin.
Ja.
Nein, nein, ich meine auch in dem Screenshot, den sie gemacht hat.
Ich wollte gerade sagen, convenience, wenn, konvenienterweise hat sie abgeschnitten vor Cassidy
Williams, ähm, aber Sarah Drasner ist mit drin.
Also, äh, habe ich nichts gesagt.
Habe ich nichts gesagt.
Genau.
Äh, jedenfalls, ähm, hat, hat Emma dann auch das gleich genutzt, um unten drunter ein paar
Leute zu empfehlen und ich, ich bin auch dabei zu gucken, dass ich mein, mein Twitter-Feed, äh,
so ein bisschen diversifiziere und hab da gleich mal dankend zugeschlagen und gleich mal direkt,
wen sie verlinkt hat, äh, dann auch gefolgt und, äh, das wollte ich einfach nur auch mal, ähm,
an der Stelle empfehlen, dass es nicht schaden kann, sein, sein, sein Twitter-Feed ein bisschen
so aus der eigenen gewohnten Blase so ein bisschen, den ein bisschen zu erweitern.
Und da komme ich nachher beim Geilteil auch noch drauf.
Äh, da hätte ich, da hätte ich auch noch, äh, noch was, was ich mal gemacht habe.
Ich wurde nämlich mal gefragt, ähm, nach, äh, weiblichen Tech-Speakern.
Mhm.
Äh, und ich glaube, ich weiß gar nicht, ich glaube, die Anforderung war gar nicht deutschsprachig,
sondern generell. Ähm, und ich hab da mal damals, äh, ich hab da so gedacht, hm, ja, mir fallen
jetzt hier zwei, drei ein, aber irgendwie, äh, weiß ich jetzt nicht so, nicht so recht,
ähm, wen ich da jetzt, wen ich da jetzt nennen soll. Und dann hab ich da bei Twitter mal
ne Liste gemacht, die hab ich, äh, ganz bewusst nicht, äh, female, sondern non-male Speakers
genannt.
Ah. Ähm, man kann, man kann ja so, man kann ja so Twitter ...
Machst du die mal verlinken, weil dann ...
Ja, genau, die, das packe ich jetzt gleich noch in die Shownotes rein.
Sehr gut.
Ähm, kann man auch auf jeden Fall sich mal angucken. Äh, warte mal, sieht man, ah, es sind
19, sind nur 19, äh, Mitgliederinnen.
Mitgliederinnen.
Das ist lustig, ja.
Ähm, genau, also da, da darf auch gerne noch mal ergänzt werden, kann mir gerne jemand
schreiben, wenn da noch jemand fehlt.
Äh, ich kenn halt, äh, ich kenn halt nur meine, meine, die, die Leute, die ich halt kenne,
ähm, aber ich kann da, kann, kann mir da gerne auch Leute noch empfehlen. Ich pack das in
die Shownotes. Ähm, passt glaub ich da ganz gut ...
Sehr gerne.
So, so, packe ich, pack's rein. So, da krieg ich mich nachher auch mal durch. Ja, weil
es ist einfach halt, es ist eine Frage, ja, natürlich, ich meine, es ist eine, ähm, männlich
dominierte, äh, Branche, Branche, in der wir arbeiten, ähm, aber es ist auch immer so
die Frage zwischen, äh, zwischen Wahrnehmung und, und zwischen, was für ein Umfeld schaffe
ich? Und, ähm, man denkt immer so, hä, es gibt ja, gibt ja auch kaum weiblich, aber
es ist halt nicht so. Also, wenn man sich halt mal die Mühe macht, die sind halt einfach
nur nicht so präsent. Das ist ja genau das, das ist ja genau das Problem, ja. Also, die sind
nicht so präsent und man, man folgt halt immer so den gleichen. Und, äh, wenn man
das erweitert und die mehr, mehr Raum einnehmen dürfen, dann tun sie das auch, äh, visueller
und wahrnehmbarer in Zukunft. Und das, äh, kann uns eigentlich allen nur gut tun. Ja, sehr
schön, die Liste. Die, ähm, da hab ich, glaub ich, auch noch ein paar Namen, wenn die
da nicht schon drin sind. Ich hab grad noch zwei hinzugefügt. Ähm, ja. Cool. Ah, da kann
ich auch direkt, äh, followen. Siehst du, das wusste ich auch nicht über Twitter. Da kann
ich jetzt followen. Jetzt hab ich automatisch. Hast du automatisch die komplette Liste, dann
kriegst du alle rein, genau. Äh, ich hab, das ist auch die einzige Liste, die ich habe
bei Twitter. Ich, äh, interessanterweise, ich glaub, man kriegt gar nicht mit, wenn man
auf eine Liste draufgenommen wird. Ähm, aber warte mal. Ah, jetzt interessant. Aber ich hab
jetzt eine Benachrichtigung bekommen, dass du jetzt meiner Liste folgst. Ja. Ähm, ich bin ...
Es ist manchmal ... Das wär auch noch so ein kleiner Tipp, so ein kleiner Pro-Tipp bei Twitter. Mal
gucken, auf was für Listen man selbst drauf ist. Ähm, das sieht man nämlich dann auch bei den
Listen. Ich glaube, man kriegt aber keine Benachrichtigung darüber, wenn man auf eine Liste
genommen wird. Auf jeden Fall, äh, das kann man auf jeden Fall mal gucken. Guck mal, Lists
here on. Gibt's da ... Hab ich gar nicht.
Ach, hast du gar nicht.
Ich auf Lists gehe, äh, Pint Lists, Discover Lists. Warte mal, das ist, äh, bist du im Web-Client?
Ja.
Dann gehst du auf die Listen-Startseite und hast rechts oben so drei Punkte. More.
Ah, ach, da, okay.
Und das ist sehr versteckt.
Ach, Devs und Nerds bin ich drauf, okay.
Siehst du? Siehst du? Siehst du, du bist doch auf Listen. Ich bin ... Ja, das ist, das ist
erstaunlich. Ich bin, ich bin da auf eine Menge Listen und weiß gar nicht ...
Das ist, das wusste ich gar nicht.
Ja, das ist, äh, das kriegt man gar nicht mit, wenn irgendwo von jemand anders auf eine Liste
gesetzt wird. Und, äh, da mal reinzugucken, das lohnt sich auf jeden Fall.
Cool.
Lists, Memberships.
Also, dann haben wir ...
Genau, ich bin zum Beispiel auf der Liste ReactJS-Devs.
Also, aber deine Liste ist, äh, was, was, was?
ReactJS-Devs.
ReactJS-Devs, okay.
Ja, es ist, äh, es ist, äh, es ist, äh, es ist ein paar komische Sachen dabei, ehrlich
gesagt.
Aber deine Liste ist also speziell, äh, Speaker, also die auch wirklich auf Konferenzen auftreten
und nicht nur, äh, Entwickler.
Genau, genau. Ich hab, ich hab Speaker.
Okay.
Ich hab Speaker, ja.
Dann mach ich vielleicht eine, äh, mach ich noch eine andere.
Ja, mach, mach du mal noch eine andere, genau.
Dann alles drauf da, was auch nicht, nicht irgendwie spricht.
Also, da müssen auch sehr, sehr alte Sachen, äh, sehr alte, äh, ich muss schon sehr
lange auf bestimmten Listen, Musicians to watch.
Ah ja.
Also, bevor wir, äh, das jetzt sprengen, äh, ich komm beim Geil-Teil noch mal ganz
kurz da, äh, drauf zurück, was, was da ankommt.
Das ist ja jetzt auch gleich schon, oder?
Und das ist jetzt schon, sind wir eigentlich schon, was haben wir noch, Opinions, haben
wir noch?
Ist schon, ist schon, ist schon, ist schon geil, ist schon geil jetzt.
Ist schon, ist schon geil, ist schon geil, ist schon geil, ist schon geil, ist schon geil,
ist schon geil, ist schon geil, ist schon geil, ist schon geil, ist schon geil, ist schon geil,
JavaScript is moving in the right direction, da stimmen, äh, da stimmen, äh, da stimmten
2018 mehr dazu, äh, als, als 2021.
Also, man sieht, es ist, bist mit Vorsicht ein bisschen zu genießen, so, weil, äh, es hat
sich ja eigentlich, ne, es sind ja nur neue Sachen hinzugekommen, die Sachen jetzt vereinfachen,
wo man jetzt keine Library mehr dazu braucht und das, ob das jetzt tatsächlich den Leuten
gegen den Strich geht, hm, oder ob sich einfach nur verändert hat, wie die Leute halt drauf
antworten.
Also, wenn man jetzt schon länger dabei ist, ähm, und jetzt nicht immer am Zahn der Zeit
ist, dann kann es jetzt durchaus vorkommen, dass man JavaScript-Code vorfindet, den man
quasi nicht lesen kann, so, wo man denkt, hä?
Achso, du meinst, dass genau dieses Jammern, was ich mache, dass ich, sag, ich fühle mich
abgehängt, dass sich da drin effektiert und Leute sagen, das geht mir alles so schnell
in die falsche Richtung, das kann natürlich sein.
Ja, warum, warum, warum, warum macht man es denn nicht so wie immer, also, das könnte
schon sein, dass es, das ist so, weil, äh, ja, also, wie gesagt.
Witzigerweise, also, ich, ich mache das ja oft, dass ich so sage, so, oh, da komme ich
nicht mehr mit und so, aber ich hätte jetzt nicht so abgestimmt, also, ich finde
trotzdem, dass die Richtung, in die sich JavaScript entwickelt und, und die Erweiterung, die
da dazukommen und so, dass das schon in die richtige Richtung geht und dass wir eben für
vieles dann keine Frameworks mehr brauchen oder hier, dropp mal hier noch die 2KB-Library
rein, klar, die sind alles schön klein, aber wenn du 50 davon reinkloppt, wenn du jetzt
nicht gerade einen Bundler benutzt, ähm, ja, also, ja, aber gut, äh, darf ja jeder anders
sehen.
Also, ja, hier geht's noch, the JavaScript ecosystem is changing too fast. Und das nimmt
aber wiederum auch ab. Also, daran liegt's wohl nicht.
Aber es wird ja auch, äh, eigentlich nix deprecated, oder?
Ja, aber ich kann's ja im Web-Kontext ja auch schlecht, ne, das ist ja immer dieses, äh,
Backwards-Compatibility, die, komp-, komp-, komp-, naja, aber Alert, Alert wollten sie
bereitwillig rauswerfen.
Ja gut, das war ja auch, deswegen war ja der Aufschreiter auch groß.
Ja, also, naja gut, also das ist ja nicht JavaScript, das sind ja Browser-Afis, muss man ja unterscheiden,
die Sprache selbst.
Dann haben wir hier noch, äh, JavaScript Pain-Points, Managing Dependencies, äh, ist bei vielen
so der Pain-Point, Code-Architecture, State-Management, Debugging, ja, Features Missing, so Static-Typing,
okay, das ist tatsächlich, äh, mit der, der Hauptgrund, aber ich mein, gut, dafür gibt's
ja, Java-Developer, tollt euch.
Ähm, ist halt die Frage, kann man das, ja, man könnte das quasi optional machen, so wie
es ja bei PHP jetzt auch so nach und nach, du kannst das angeben in neueren Versionen, aber
du musst nicht, theoretisch könnte man ja JavaScript auch dahingehend erweitern, und da bräuchte
man kein TypeScript mehr.
Ja, aber es spricht ja auch zum Beispiel nichts dagegen, hatten wir's da mal drüber, dass
man TypeScript, ähm, auch über Kommentare machen kann, ähm, das heißt, dein Code, du
musst deinen Code nicht umschreiben und transpeilen.
Aber du hast besseres Hinten dann im, im, im Editor.
Genau, dann hast, dann hast du quasi das, das Static-Typing mit drin, deine IDE hilft dir,
aber du musst deinen Code nicht umschreiben, und das finde ich eigentlich einen ganz guten
Kompromiss so aus den, aus den Welten, dass du nicht, nicht so einen extra Schritt brauchst
und du schreibst irgendwie trotzdem einen Code, den man, oder den der Browser ausführen
kann, ohne dass er irgendwie noch irgendwo durchgejagt werden muss, und trotzdem hast du
das drin. Also, Beta-Date-Management ist gerade noch was, was ich sehe, an dritter Stelle
bei den Missing Features. Und das ist tatsächlich, das hatte ich tatsächlich letztens auch, ähm,
ja, die Geschichte mit, mit, äh, wenn du New Date machst und was du halt erwartest und
was da an Parametern akzeptiert wird, das unterscheidet sich dann auch nochmal. iOS, äh,
macht dann, äh, hat es, hat dann auch wieder ein anderes Format. Und da hatte ich tatsächlich
letztens einen Bug, ähm, wo auf iOS-Devices immer die, die Zeit eine Stunde Zeit versetzt
war. Ja, und nur auf iOS-Devices. Ja, und das war halt echt so, äh, warum, aber es, ne,
funktioniert auch überall sonst. Und mache ich da was falsch, aber es war nicht, ich mache
da was falsch, sondern wenn du da irgendwie im Safari halt New Date gemacht hast, dann
hat das halt UTC genommen als Zeitzone. Und bei der Ausgabe halt auch dann so ausgegeben.
Und alle anderen Browser haben halt wirklich die Client-Einstellung, in welcher
Zeitzone befinde ich mich. Und die wollte ich an der Stelle halt auch haben, ähm, hat
es dann genommen. Und ich finde sowas, ja, also das Date-Management ist immer so eine
Sache, immer noch. Deswegen gab es ja dann Moment.js, äh, das haben sie jetzt aber dann
zugunsten, weil das war hauptsächlich auch zum, zum Formatieren von Datum, äh, Datumsangaben.
Ähm, deswegen ist das jetzt deprecated, weil es ja diese Intel-Geschichte gibt, über die
wir auch schon gesprochen haben. Genau. Äh, in Folge 4 war das. Ähm.
Aber es ist trotzdem, es ist, das würde ich auch so unterschreiben, also so Datumsgeschichten
und Zeitgeschichten in JavaScript sind immer noch so ein Painpoint. Der Rest, äh, ja, Decorators
und so weiter. Hm. Brauch ich nicht.
Gut, also, dann können wir, glaube ich, zum Schluss kommen. Aber da gibt's noch was
Interessantes, Awards. Die können wir noch aufdecken. Brauch ich mir noch so einen Trommelwirbelsound.
Hast du das, äh, gesehen? Da gibt's nämlich, ähm, Most Adopted Feature, äh, Most Adopted
Technology und so. Das können wir jetzt uns mal noch angucken. Das sind nur fünf Sachen, das
haben wir schnell noch gemacht und dann sind wir fertig. Ja. Also, Most Adopted Feature.
Übrigens, äh, das, was da verwendet wird, das setzen wir gerade auch ein für dieses Konfetti.
Das ist das, was ich hatte, das Konfetti-Jail. Ah, ich hab's mir noch nicht angeguckt, was
passiert, wenn man draufkriegt. Okay. Ach, das kommt da. Ich bin mir sehr sicher, dass, dass,
dass das Konfetti, also ich hab's jetzt nicht im Code mehr angeguckt, aber ich bin mir sehr
sicher, es sieht, sieht exakt so aus. Also, das Feature mit der, mit der größten, äh, von Jahr
zu Jahr, äh, der, also, das ist schwierig, das parallel zu übersetzen. The largest year
over year have used progression. Also, wie, dass das am meisten zugelegt hat bei, ja, hab ich
schon eingesetzt. So, also, Trommelwirbel. Brrrr. Ja, Knowledge Coalescing. Also, der, der
Fragezeichen, Fragezeichen, äh, Operator. Über den wir's hier auch schon mal hatten.
Fragezeichen, Operator. Genau. Ähm, und dann, und dann Optional Chaining an zweiter Stelle und
Private Fields bei Klassen, äh, an dritter Stelle. Dann Most Adopted Technology. Trommelwirbel.
Na, muss jetzt durch. Muss noch viermal machen. Brrrr. So. Ähm, Technology largest year to year would
use again progression. ES-Build. Dann Test-CLI und Testing-Library. Okay, Testing ist nicht so mein,
mein Feld. Ähm, ja, ES-Build. Herzlichen Glückwunsch. Okay. Heißt Satisfaction?
Äh, would use again progression, ja. Achso, heißt, achso, äh, nicht heißt, heißt Satisfaction,
ja. Ja, gut. Heißt Satisfaction. Tsch. Heißt Percentage of Satisfied Use. Das ist VEAT
tatsächlich, ne? Haben wir ja vorhin festgestellt. Hier direkt eingestiegen mit knapp 98 Prozent.
Nicht schlecht. Nicht schlecht. Heißt Interest.
Bei dem, ähm, auch VEAT. Cool. Und dann, ach, VEAT-Test. Ist das, äh, ein Testing-Dings für VEAT? Tatsächlich.
Das, äh, muss ich mir gleich mal notieren. Moment, das kommt auch in die, äh, so, Trommel ist schon im Hintergrund, okay.
So. Also, VEAT-Test ist ein Testing-Framework für VEAT. Gut, gut zu wissen. Dann, most write-ins. Äh, ist Elm. Ha. Write-in-Answers. Das heißt, ähm, was heißt das jetzt? Dass das die Leute nicht, also nicht vorausgewählt, sondern, sondern, ähm, händisch eingegeben haben. Ist tatsächlich Elm. Also, das scheint jetzt so einen richtigen, richtigen Hype gerade zu haben.
Gut. Interessanterweise auf Platz zwei, Stencil, was ich auch tatsächlich kenne. Stimmt, da hatten wir, hatten wir es nicht auch mal davon. Das ist so ein, äh, so ein Framework für Web-Kontrollen. Und dann Plazzi. Plazzi, das ist, was ist das denn? Plazzi. Formate? Also auf Spanisch.
Profesional in Techno, in Techno, in Techno, in Techno. Tecnologie. Ah, in Spanisch. Ah, in Spanisch. 60% de los, okay. Ich weiß nicht alles. Ja, was ist es? Ich weiß es nicht.
Ich weiß es nicht. Ich weiß es nicht. Ich weiß es nicht. Plazzi. Ich weiß es nicht. Escuela de JavaScript. Escuela de Platzi English Academy. Escuela de Marketing Digital.
Es ist ein, ein, ein, ein, also es nennt sich Platzi TV, aber es ist eigentlich nur ein Standbild mit, äh, mit, mit, mit Podcast oder so, mit Radioprogramm.
Also, falls ihr das wisst, was das ist, sagt uns mal Bescheid. Das würde uns interessieren.
Also es gibt, es ist irgendwas, sollst du bezahlen? Basic Expert, Expert Plus.
Ich würde einfach mal bezahlen. Genau. Einfach mal ein Abo abschließen. Fragen kann man später immer noch. Und irgendwas mit iOS und Android. Kursos.
Ähm, ja. Ach ja, guck mal hier, Mathematikers. Also da geht es anscheinend nicht nur, also es ist nur so eine Lernplattform irgendwie.
Product Designs, Designs, Business Management aber auch. Data Science. Ja, also es scheint so eine Online-Lernplattform zu sein. Interessant.
Ja, also, äh, was, was, was bietet dir Platzi an? Äh, praktische Kurse? Und so weiter.
Ja, gut. Also, egal. Ich warte jetzt die ganze Zeit, dass wir da als Sponsor auftauchen beim Option.
Ist immer noch nicht da. Nee, aber kaufen kann man es nicht mehr. Also es ist eigentlich ein gutes Teil. Muss wohl irgendjemand noch irgendwas von Hand rumklicken.
Mensch, das könnte man doch. Oder ich hab, oder ich hab irgendwie den Twitter-Handle falsch eingegeben, aber der ist doch WWSIV.
Ja. Also, WWSIV.
Hast du das Ad vergessen vielleicht?
Äh, äh, Momente mal. Ich hab, kann, kann sein, dass man das hätte hinschreiben müssen.
Äh, das wird hoffentlich noch auftauchen.
Ja. Ja, ich denk doch.
Okay. Jut.
Sind wir denn dann tatsächlich am Ende?
Ja.
Unter zwei Stunden noch.
Doch.
Ja, dann, äh, mach mal das Geilteil.
Ja.
Das Geiltein.
Geiltein.
Oh, wieder Trommel.
Ja, ich hab vorhin ja schon gesagt, das knüpft so ein bisschen an hier vorhin an die Repräsentation und an die Diversifizierung der eigenen Timeline.
Und das hat, äh, nämlich Rachel Neighbors hat das, ähm, unter diesem, äh, Tweet von, von Emma gepostet.
Und das ist ein Tool, das, die Domain ist komisch, also Proporti, also Proporti.onl.
Onl ist eine Top-Level-Domain, die ich bis dahin nicht kannte, also es geht um Proportion, aber, ähm, Onl vielleicht für Online als Abkürzung, ich weiß es nicht.
Also, äh, also Proporti.onl. Und das ist so ein kleines Tool. Ähm, man muss, ähm, kurzen Zugriff, aber nur lesenden Zugriff auf seinen, äh, Twitter-Account, äh, zulassen, damit die nicht gerate-limited werden.
Und dann kann man aber für jeden Twitter-User, kann man analysieren, wem der denn so prozentual folgt.
Ähm, ich hab's mal für mich, äh, gemacht und das wird dann aufgeschüttelt nach Non-Binary und Men and Women.
Und da steckt auch so ein bisschen, also du hast ja bei Twitter keine Informationen offiziell, äh, äh, zu, zu Gender-Angaben.
Und das basiert auf, äh, Declared-Pronouns in der, äh, Bio, also ob da she, her steht, äh, oder he, him.
Ähm, und anhand des Vornamens wird das versucht zu erraten.
Hm. Okay.
Und, äh, er oder sie, äh, oder, also der, der, die, das Autorin schreibt, ähm, das ist natürlich nicht, äh, perfekt, aber es ist besser, als, als, als gar keine, äh, gar keinen Anhaltspunkt zu haben.
Und, ähm, das ist echt mal ganz interessant. Also, ich, ich merke bei mir schon, dass ich in der Vergangenheit
versucht hab, da so ein bisschen zu diversifizieren, weil ich immerhin, äh, 38 Prozent Frauen folge, ähm, was ich dann doch recht viel finde, was, wenn man, wenn man das mal so vergleicht, äh, du kannst ja mal parallel, oder ich kann theoretisch ja auch mal dich, man kann ja jeden Namen eingeben.
Ich hab's, ich hab's grad mal, ich hab's grad mal gemacht für mich. Ich hab, ähm, 26 Prozent Frauen.
Okay. Aber immerhin auch über ein Viertel, also, ne, das ist ja auch jetzt nicht so wenig.
Äh, ich hab ein Prozent Non-Binary.
Hab ich auch, ja.
Ähm.
Und man sieht das für, also, people you follow, für Followers, ähm, und was man so in der Timeline hat.
Genau.
Und das find ich, das find ich jetzt interessant, das hab ich vorhin noch gar nicht gesehen.
In der Timeline hab ich nämlich 56 Prozent von Frauen.
Twittern die mehr?
Vielleicht.
Oder ich hab, ich hab in der Vergangenheit, äh, mehr Beiträge geliked und der Alkohol hat entschieden, ähm,
kriegst du mehr davon.
Ich muss, äh, zu meinen Zahlen mit People You Follow sagen, ähm, ich folg ja, warte Moment, ich folg 355, äh, Accounts, ähm, und No Gender oder Unknown sind 175 davon.
Ja.
Ja, das heißt, die Zahl ist bei mir nicht akkurat. Ich weiß nicht, ob das alles Corporate-Accounts sind, aber ich folge keine 175 Corporate-Accounts.
Das heißt, bei 175 ...
Also, bei 179 auch, wo es nicht bekannt ist.
Bei 175 von 355, ähm, also ungefähr die Hälfte ist nicht erkannt worden. Also, äh, ist, ist das mit Vorsicht zu genießen, diese Zahl?
Ja, natürlich ist es auf jeden Fall mit Vorsicht zu genießen. Ähm, steht ja auch schon da, ne, weil man's halt nicht, äh, nicht, nicht immer bestimmen kann.
Aber es ist trotzdem mal ganz interessant, um so ein bisschen den eigenen Bias, äh, da so ein bisschen zu erkennen.
Und meine Follower sind fast, sind, sind, sind, sind, sind, sind genau identisch. Das ist total interessant. Bei den Follower hab ich 1% Non-Binary, 73%, Männer, 26% Frauen. Exakt gleich.
Das ist, das ist doch verrückt. Wie ist das bei dir? Wie ist das bei deinem?
Äh, bei mir sind's 82% Männer und 18% Frauen.
Ha. Crazy.
Aber wenn man jetzt berücksichtigt, dass irgendwie nur 4% bei der Umfrage Frauen waren, äh, dann ist das doch deutlich, deutlich mehr und deutlich ausgewogener, wenn auch immer noch ein Ungleichgewicht.
Ja.
Aber es ist halt, es ist halt auch leider so, es gibt einfach viel mehr Männer, äh, in der Industrie. Ist leider immer noch so.
Und ich glaube, dass, äh, solange sich das nicht ändert, dass das Verhältnis auf 50-50 geht, werden die meisten, wird es bei meisten so aussehen, dass da mehr Männer drin sind, weil, ich meine, man könnte jetzt natürlich konsequenterweise sagen, man folgt jetzt einfach nur noch Frauen.
Könnte man, könnte man machen.
Könnte man machen.
Aber wenn man jetzt, äh, quasi so das, was an einem, an einem vorbei schlittert, irgendwie abbildet und da jetzt kein, nicht voreingenommen ist, dann wird man wahrscheinlich trotzdem bei mehr Männern einfach landen, denke ich.
Ja.
Ich sag nicht, dass es gut ist, aber es wird wahrscheinlich so sein.
Nicht politisch, äh, aber im Endeffekt, äh, sind wir männlich gelesenen Personen da, äh, am, am Zug, ähm, das, das, das, das Umfeld ein bisschen, äh, wie soll ich sagen, einladender zu gestalten oder halt irgendwie nicht, nicht, ähm, zumindest nicht in die andere Richtung, äh, zu gehen, ja, und irgendwie, ähm, blöde, äh, Sprüche zu drücken, ja, Macho-Sprüche und, und, und, und irgendwie, ha, ha, ha, Schenkel-Kopfer-Witzchen, so, so, so, als Herrenwitze zu reißen oder sowas, ne.
Also, es, ähm, mit dem Feminismus, das ist so eine Sache, das ist, das geht halt nicht nur Frauen an, sondern das geht uns Männer halt genauso an, weil es kann sich nur was verändern, wenn, wenn alle was verändern, ja.
Aber wie gesagt, ich will jetzt auch nicht hier, äh, irgendwelche Kriege anzetteln, aber, äh, ich, ich denke, wir müssen schon auch mal drüber sprechen, weil man scheut sich so ein bisschen vor dem Thema, wir hatten es schon ein paar Mal so, ja, sag mal dazu jetzt was oder nicht und, und wir überspringen vielleicht lieber die, die Gender-Auswertung und so, aber, aber man kann nur was verändern, wenn, wenn man, wenn man, wenn man da drüber spricht
und wenn man sich zumindest bewusst wird, dass Dinge vielleicht nicht optimal laufen und dass man selber was dafür tun kann, das zu verändern.
Ja.
Also, ja, es, wir,
ich sag's mal so, man, man kann, man kann da schnell, man kann da schnell, äh,
in eine komische Schublade gesteckt werden, wenn man was Falsches sagt.
Ja.
Das ist manchmal gefährlich.
Das muss man vielleicht manchmal riskieren.
Aber gut, das, äh, war das Geilteil.
Ja.
Ja, dann kommt jetzt.
Ich, ich, ich, ich warte eigentlich auf was, auf was Schlimmes, bevor ich jedes Mal Angst habe.
Auf?
Ja.
Das Ende.
Und wir sind noch unter zwei Stunden, hey.
Es ist unglaublich, das ist für so lang, ich hab eigentlich gedacht, heute wird die schnelle Sendung, aber das sagen wir jedes Mal.
Aber, aber, ja, aber es ist ja, ne, also unter zwei Stunden ist das für uns schon so schön schnell.
Wir machen jetzt auch, wir machen jetzt auch nicht mehr.
Ne, jetzt mach mal Schluss.
Mach mal Deckel drauf.
Gut, schön, dass ihr zugehört habt und wir hoffen, es hat euch was, äh, etwas gegeben.
Wir haben versucht heute auch, äh, weil wir ein bisschen Ärger gekriegt haben, die Stream-Referenzen ein bisschen rauszulassen und, ähm, ähm, weniger, weniger Buzzer einzublenden.
Ich finde, da haben wir uns einen Applaus verdient, oder?
Jetzt zum Schluss.
Jetzt muss es raus, sonst gibt's eins auf die Glocke.
Oh Gott, jetzt reicht's.
Gut.
Äh, ja, genau, wer mehr davon will und, äh, ganz verrückte Stream-Interaktionen mit, ihr könnt unsere Lichter steuern und sowas, der muss bei uns im Stream mal vorbeigucken, wird, äh, nächsten Freitag wieder sein, also, äh, an dem Sonntag, wo es rauskommt, der, darauf folgende Freitag.
Der 25.
Äh, genau.
Da könnt ihr dann im Stream mal vorbeischauen.
Da, äh, gebe ich jetzt schon mal einen kleinen Ausblick.
Da werden wir wahrscheinlich, äh, ein kleines Accessibility-Review machen, was schon länger auf der Karte steht.
Das muss jetzt endlich mal stattfinden.
Das machen wir da.
Äh, und dann mal gucken, was, was der Konstantin noch sich für lustige Sachen ausgedacht hat für den Stream.
Mhm.
Da, da kommen vielleicht auch noch was.
Es gibt vielleicht eine kleine Überraschung, direkt am Anfang.
Ich hab, ich hab gehört, ich hab gehört, da passiert vielleicht was, da passiert vielleicht irgendwas, irgendwas Unvorhergesehenes.
Und bevor wir jetzt, äh, es doch noch schaffen, zwei Stunden zu knacken, drück ich einfach aufs Knöpfchen und sag, bis zum nächsten Mal.
Ja, vielen Dank fürs Zuhören, bis dann, ciao.
Bis dann, ciao.